Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Построение сюжета доказательств по теме дебатов

В период подготовки к дебатам и утверждающая, и отрицающая сто­роны должны ответить на следующие вопросы, чтобы яснее обосновать свою позицию в отношении темы:

- почему мы соглашаемся с темой?

- какие сильные доводы мы можем привести в поддержку (отрицание) темы?

- какие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?

- какие вопросы возникают в связи с этой темой?

- каковы могут быть опровергающие аргументы?

Отвечая на эти вопросы, команды начинают продвигаться в сторону создания четкого и стратегически выверенного сюжета доказательств.

Термин «сюжет доказательств» означает блок доказательств утвержде­ния/отрицания, который будет реализован командой; совокупность ас­пектов и аргументов, впервые приводимых обеими сторонами в речи пер­вых спикеров.

Сюжет доказательств выстраивается по следующему алгоритму:

- приветствие слушателей; представление команды и самого себя; вступление (обоснование актуальности темы); определение понятий (дефиниций) темы; выдвижение критерия; аргументация; заключение; благодарность за внимание.

Таким образом, все выступление разбивается на отдельные части или блоки, которые выписываются на отдельные листы при подготовке, но вместе все они представляют единое целое - речь.

Актуальный - это «важный в данный момент».

Этой цели можно добиться, сославшись на мнение какого-либо ученого или общественного деятеля, чья позиция авторитетна в анализируемой области, приведя соответствующую цитату. Вводная цитата должна либо поражать содержанием, либо приковывать внимание громким именем автора. Она должна быть краткой и возбуждать интерес слушателей к вашей теме.

Известные литературные произведения, например творения Пушкина, Крылова, Шекспира, - неисчерпаемый источник полезных цитат. В этом отношении библия также является богатым источником.

Можно также вызвать интерес и внимание к теме, показав, в какой степени аудиторию касается избранная вами позиция. Сочувственный интерес, естественно, пробуждается не только у зрителей, но и у судей, если речь идет об общих со спикером взглядах, увлечениях и условиях.

Этим способом сближения с аудиторией можно воспользоваться на­равне с шуткой и юмором.

Также можно актуализировать тему броской, мощной статистикой.

 

Цель определения — уточнение содержания используемых понятий.

Само собой понятное и очевидное не следует опре­делять: определение лишь затемнит его.

Б. Паскаль

Нельзя внести точность в рассуждения, если она сначала не введена в определения.

Д. Гершель

Должен быть почитаем, как бог, тот, кто хорошо может определять и делить.

Платон

 

Определения нужны для терминов, имеющих особый смысл в применении их спикерами для данной темы дебатов. Всякую неясность в вопросе об объеме, отличительных свойствах, назначении обсуждаемого предмета можно устранить при помощи точного его определения.

Для спикера важны два вида определений: классификация и синоним-антоним.

Определение при помощи классификации указывает род, к которому принадлежит понятие, и его видовые отличия. Например: «Ноктюрн - му­зыкальное произведение, которое передает настроения, навеянные обстановкой ночи».

Таким образом, ноктюрн относится к роду музыкальных произведе­ний и отличается от других музыкальных произведений тем, что связан с настроениями ночи.

Определения при помощи синонима применяются к отдельным сло­вам. Например: запачкать - значит замарать, грусть - состояние печали. При работе с определениями необходимо применять следующие пра­вила:

/. Определения должны соответствовать теме и характеру аудито­рии

2. Определения должны быть авторитетными. Если значение понятия весьма спорно, нужно воспользоваться цитатой из словаря или друго­го источника или сослаться на авторитет

3. Определения должны оттенять главные качества, объясняющие суть темы.

4. Определения не должны содержать готовых ответов на вопрос, еще нуждающийся в разрешении.

Необходимо выписать каждое определение понятие на листок.

В нижней части листа надо написать связующую фразу, которая при­ведет вас к следующему блоку речи - критерию.

СВЯЗКА: прежде всего, укажем нашу главную цель...

Теперь следует заполнить следующий лист - критерий.

Выработка критерия является одним из самых сложных элементов до­машней подготовки к дебатам. Критерий - это структурный элемент сюже­та доказательств, который служит для упрощения логических связей между аргументами и тезисом темы, он как бы задает направление раунда дебатов.

Критерий можно понимать двояко: как признак, характеризующий обсуждаемую тему, и как цель или ценность.

Критерий как признак предмета. Пример: тема «Реклама портит об­лик современного города». Критерий: однообразие и унификация горо­дов.

Критерий может также восприниматься как конечная цель или цен­ность, которую утверждают участники раунда дебатов. В этом смысле кри­терий - это не только инструмент оценки, но и та цель, по направлению к которой должен развиваться сюжет доказательств. Как цель критерий яв­ляется положительной ценностью - ценностью, на основании которой выстраивается стратегия утверждения или отрицания.

Пример: тема «ООН - неэффективная организация». Критерий: укреп­ление международного мира. Тема «Обучение мальчиков и девочек долж­но быть раздельным». Критерий: эффективность процесса обучения.

В рамках школьных дебатов критерий является больше синонимом цели (ценности), чем признака. Критерий, понимаемый как цель, опре­деляет те ценности, которые отстаивают команды, и формулирует цель, которую каждая команда хочет достигнуть.

В любом случае критерий помогает сфокусироваться на наиболее важ­ных моментах, определяя цель дебатов и формулируя для судьи, что же команды должны доказать, чтобы обеспечить себе победу.

Работая над критерием, дебатеры не должны забывать «золотое пра­вило»: критерий должен быть настолько широк, чтобы не дать оппонен­там возможности его оспорить, и настолько узок, чтобы отвечать своим целям и не отвечать целям оппонентов. Выработка такого критерия обыч­но интуитивна и не является результатом какого-либо стандартного алго­ритма, но тем не менее существуют упражнения, позволяющие описать процесс его формулирования.

Наиболее часто употребляется так называемая «пирамида». Это уп­ражнение существует для выработки критерия как цели (ценности).


Теперь перейдем к самой сложной задаче - заполнению листа аргумен­тов. В верхней части записываем двумя-тремя словами смысл аргумента и его номер по порядку. После этого указываем формулировку аргумента - полное предложение, содержащее главную мысль аргумента. Затем мож­но представить ключевые слова, характеризующие смысл аргумента. Их вы будете использовать позднее, когда придется ссылаться на этот аргу­мент. После этого можно указать тип доказательства, который применя­ется в аргументе - сведение к тезису или к критерию. Далее приводятся по схеме все этапы логической цепочки, а потом записывается текст доказа­тельства - то есть текст, в котором все элементы и связки цепочки пред­стают в виде полных предложений, грамматически и синтаксически свя­занных между собой. В заключение укажите все поддержки, которые мо­гут использоваться при доказательстве аргумента, и все найденные примеры. В нижней части листа приводится связка, вводящая следующий ар­гумент: рассмотрим теперь другой важный аспект проблемы...

Один из наиболее часто встречающихся способов представления слуша­телям наборов аргументов состоит в использовании приема «обзор».Обзор - это особое уведомление, которое произносится в начале блока аргумен­тации, если один аргумент рассматривает проблему разных аспектов.

Наконец, последний блок в выступлении спикера - это заключение.Речь нужно решительно начать и решительно закончить. Поэтому заключение нужно так же тщательно планировать, как и другие разделы речи. Какие цели преследует заключение в речи спикера? Оно должно подыто­жить речь или еще раз внести в нее пояснения; расширить интерес слу­шателя, подкрепить смысл и значение сказанного, создать соответствую­щее настроение в конце речи.

Каким образом можно достичь этого? Особо рекомендуются: 1) по­вторение, 2) иллюстрация, 3) обязывающее или впечатляющее утверж­дение и 4) юмористическое замечание. Повторяемые пункты могут быть перечислены: во-первых...во-вторых...в-третьих... Но в этом случае яс­ность приобретается ценой утраты интересного характера речи. Можно привести пример иной интерпретации принципа повторения.

Поэтому подчеркнем еще раз, что цель заключения - это пояснить поставленную цель речи, то есть соотнести сказанное с критерием, под­ать на высшую ступень интерес слушателей, подчеркнуть смысл речи и .делать все возможное, чтобы создать у судей и зрителей надлежащее настроение.

Заключение - это последнее, что услышит от вас судья, поэтому здесь важны краткость и яркость. Пример: «Взвешивая все доводы «за» и «про­тив» необходимости защиты окружающей среды, мы просим вас помнить, что приблизительно 12 видов животных исчезнут с лица земли в ближай­шие два часа. И наши дебаты решают их судьбу. Как и нашу собственную».

Успех в дебатах в значительной степени зависит от аргументов, кото­рые приводятся в поддержку выдвинутого тезиса (темы спора).

Аргумент- это основание или довод, приводимый для доказатель­ства тезиса. Аргумент отвечает на вопрос: «Чем надо доказывать тезис?»

Для создания аргумента тезис выдвигается, тезис объясняется, тезис доказывается и резюмируется (делается заключение). Данная логическая цепочка (структура аргумента) может быть представлена следующим об­разом: тезис (основнаямысль, идея) -раскрытие, объяснение данной идеи - доказательство (обоснование и рассуждение) на основе фактов: опре­делений, цитат, аксиом, законов науки, мнений авторитетных личностей, примеров из окружающей жизни, статистических данных, которые в де­батах носят название - поддержки аргументов.

 

1. Рассуждение, основанное на обобщении фактов

2. Рассуждение, основанное на аналогии

3. Рассуждение, основанное на наблюдении

4. Рассуждения, основанные на причинно-следственной связи

5. Рассуждение, основанное на авторитетном заявлении


 

Стратегия отрицания

Отрицающая команда в ходе раунда дебатов должна показать несос­тоятельность позиции утверждения. Для этого отрицающая сторона бу­дет выявлять все слабые стороны утверждающего блока, доказывать не­убедительность критериев, аргументов, их доказательств и поддержки и, используя собственные аргументы, покажет, что утверждение темы неверно.

Первый уровень «атаки»:опровержение определений темы.

Утверждающая сторона представляет интерпретацию темы, в которой определяет понятия и очерчивает рамки дебатов.

Например, в тезисе «Служба в армии обязательна для всех граждан». Спикеры утверждающей стороны должны объяснить, что понимается под службой в армии. А она может означать и службу в армии, и альтернатив­ную службу в больнице или еще какой-либо вариант. Вот почему отрица­ющая сторона всегда надеется на разумное определение понятий оппо­нентами, однако, всегда есть вероятность и некорректных определений.

Если отрицающая команда все-таки решила начать атаку на опреде­ления, то она всегда должна:

- представить причины, по которым определения отрицающей сто­роны считаются некорректными;

- дать альтернативные определения понятий;

- выявить причины, по которым определения отрицающей стороны предпочтительнее.

Представим способы, которые помогут вам доказать, что ваши дово­ды относительно определений убедительны:

- это определения, которые дают специалисты в конкретной облас­ти;

- это определения, сделанные в рамках семантических групп, а не от­дельных слов, входящих в них (определяется единое понятие, а не сум­ма значений входящих в его формулировку слов, как, например, слово­сочетание «смертная казнь» должно быть определено целостно);

- это определения, согласованные по отношению к контексту темы;

- это определения, которые не содержат неоправданного сужения (рас­ширения) объема и содержания понятий.

 

Второй уровень «атаки»:опровержение критерия.

У отрицающей стороны есть выбор. Во-первых, она может принять критерий, но оспаривать соответствие ему аргументов утверждающей сто­роны. Во-вторых, она может не согласиться с критерием и предложить свой критерий.

Например, тема: «Развитие демократических институтов важнее, чем экономический рост».

В качестве критерия утверждающая сторона предлагает «долгосроч­ную национальную стабильность». Отрицающая сторона делает свой вы­бор. Она либо принимает критерий, при этом выдвигая аргумент, что прочная национальная стабильность обеспечивается экономическим ростом. Или же заявляет, что долгосрочная национальная стабильность не является конечной целью, и выдвигает свой критерий - «предотвраще­ние конфликтов в обозримом будущем».

Отрицающая сторона не обязана отвергать критерий, предложенный утверждающей стороной. Она может использовать его для опровержения утверждающей позиции и построения своей собственной стратегии. Сле­дует заметить, что критерий утверждающей стороны формулируется с целью обеспечения собственного преимущества. Поэтому часто просто необходимо его опровергнуть. Для этого нужно определить его слабые стороны, которые могут быть следующими:

- критерий не помогает раскрыть тему;

- критерий нечетко сформулирован;

- выдвижение критерия необоснованно;

- критерий не является оптимальной целью.

Третий уровень «атаки»:опровержение аргументов.

Отрицающая сторона относится к аргументам утверждающей стороны строго в том порядке, в каком они были представлены. Цель отрицающей стороны состоит в «подрыве» этих аргументов, что должно привести к тому, что утверждающая сторона не сможет четко доказать свою позицию.

Представим несколько стратегий, которыми легко можно пользоваться в этом случае:

- аргументы могут не соответствовать теме или критерию, выдви­нутому утверждающей стороной;

- отрицающая сторона представляет аргументы, которые «перевеши­вают» аргументы утверждающей стороны. Даже если аргумент ве­рен, отрицающая сторона может выдвинуть аргумент, имеющий больший вес.

- аргументы могут быть противоречивы или непоследовательны. На­пример, утверждающая сторона заявляет, что охрана окружающей среды важнее экономического роста, и критикует высокие техноло­гии в рамках одного аргумента, при этом в рамках другого выступа­ет за использование солнечной энергии.

Четвертый уровень «атаки»:доказательства и поддержка.

Отрицающая сторона выступает с критикой доказательств и поддер­жки аргументов утверждающей стороны. Отрицающая сторона должна задавать вопросы следующего типа: «Дает ли утверждающая сторона ис­черпывающие объяснения своих утверждений?», «Доказательны ли при­водимые примеры?», «Можно ли верить цитируемым источникам?».

В ответах на эти вопросы отрицающая сторона может обнаружить для себя, что:

- аргументы не подтверждены убедительным, доказательством;

- аргументы или доказательства могут быть опровергнуты более убе­дительно.

 

А теперь обратимся к правилам построения отрицающей позиции:

- отрицающая позиция должна соотноситься с используемым крите­рием;

- следует не просто показать, что утверждающая позиция неверна, но и представить еще не затронутые вопросы. Так, например, если утверждающая сторона заявляет, что «служба в армии» содейству­ет достижению общенациональных целей, отрицающая сторона мо­жет опровергнуть эти аргументы, заявив, что служба в армии - это форма ограничения свободы человека;

- отрицающая позиция должна обязательно иметь четкую структуру.


 

Перекрестные вопросы

Способность правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность дебатов. Умение формулиро­вать точные, а главное продуктивные, полезные вопросы - одно из важ­нейших умений участников дебатов.

Верно поставленный вопрос дает возможность:

- уточнить точку зрения оппонента;

- получить от оппонента дополнительные сведения;

- лучше понять его отношение к обсуждаемой проблеме;

- снизить значение аргументов оппонента;

- обнаружить пробелы в логической цепочке рассуждений оппонента, то есть в стратегии противоположной команды;

- подготовить опровержение своей команды, то есть наметить стра­тегическую линию опровержения. В то же время аргументированный и точный ответ:

- укрепляет собственную позицию участника дебатов;

-усиливает аргументацию выдвинутого тезиса;

- не позволяет нанести серьезный урон стратегии своей команды.

«Вопрос» является одной из логических форм, опирается, как прави­ло, на определенную систему знаний. Всякий вопрос включает в себя: а) исходную информацию, которая называется «базисом» или «предпосыл­кой вопроса»; б) указание на недостаточность информации и необходи­мость ее дальнейшего дополнения и расширения.

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Во время раунда перекрестных вопросов относитесь к оппоненту вежливо и уважительно. Ведите себя таким образом, чтобы показать уважение к оппо­ненту и судьям. Корректность, выдержка и спокойный тон лишь усиливают отстаиваемую позицию.

2. Лучше направлять свои замечания к судьям, чем друг к другу. Помните, что ваша задача убедить именно судей, а не оппонентов.

3. Сделайте перекрестные вопросы полезным для вашей команды периодом. Задавайте вопросы так, чтобы получить информацию, в которой вы нуждае­тесь.

4. Информацию, которую вы получили в результате раунда перекрестных воп­росов, обязательно используйте в конструктивных выступлениях, чтобы оп­ровергнуть аргумент другой команды.

5. Во время всего периода перекрестных вопросов оставайтесь уравновешен­ным, самоуверенным. Старайтесь убедить судей, что вы хорошо осведомле­ны в данном вопросе.

6. Научиться задавать вопросы и отвечать на них поможет только практика. Нельзя научиться плавать, сидя на берегу. Постарайтесь научиться задавать хорошие вопросы и затем использовать ответы на них с максимальной вы­годой для своей команды.

7. Если вопрос плохо сформулирован, попросите, чтобы его задали еще один раз.

 

Ответ должен быть правильным и точным

Ответ должен даваться по существу заданного вопроса.

Ответ должен быть понятен аудитории.

Ответ, по возможности, надо дать в живой форме.

Ответ должен быть кратким

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.