2. Гагерн Ф. Дневник путешествия по России в 1839 г. // Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. Л., 1991.
3. Николай Первый и его время: Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков. М., 2000. Т. 1 – 2. См. также: http://www.voskres.ru/gosudarstvo/tarasov/
4.Уваров С. С. Избранные труды М., 2010.
Литература
1. Великая реформа: В 6 т. М., 1911. Т. 2.
2. Выскочков Л.В. Император Николай I: Человек и государь. СПб., 2001.
3. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М.; Л., 1946. Т. 1.; М., 1958. Т.
4. Жаринов Д.А. Дворянство и крестьянский вопрос при Николае I // Три века: Россия от Смуты до нашего времени: Истор. сб.: В 6 т. М., 1995. Т. 6.
5. Кюстин А. Николаевская Россия. М., 1990.
6. Корнилов А.А. Курс русской истории XIX века. М., 1993.
7. Крутиков В.И. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного периода (1801 – 1860 гг.) // Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи: Материалы XVII сессии симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Ростов н/Д., 1980.
8. Мироненко С.В. Николай I // Российские самодержцы. М., 1994.
9. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826 – 1880). М., 1982.
10. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990.
Шильдер Н.К. Император Николай Первый: Его жизнь и царствование: В 2 кн. М., 1903; 1997.
Русский консерватизм середины XVIII - начала XX века: энциклопедия. М., 2010.
Рекомендации по подготовке к практическому занятию
2 вопрос. Содержанием должна стать развернутая характеристика мероприятий по крестьянскому вопросу, которую целесообразно начать с анализа воззрений Николая I на крепостное право. Помимо обзора работы секретных комитетов, нужно обратиться к крестьянскому законодательству, в том числе к Своду законов Российской империи, в котором было впервые систематизированы все действующие правовые акты относительно взаимоотношений крестьян и помещиков. Закон об обязанных крестьянах целесообразно сравнить с указом о вольных хлебопашцах, а инвентарную реформу – с реформами Александра I в Эстляндии и Лифляндии.
Доклад Государственные крестьяне и реформа графа П.Д. Кисилева
В докладе следует проанализировать причины, историю подготовки, а также содержание реформы государственной деревни, осуществленную графом Кисилевым. Важно отметить ее связь с деятельностью правительства Николая I по крестьянскому вопросу и влияние на последующие шаги властей по аграрному вопросу.
Предлагается следующий вариант плана доклада:
1. Положение государственных крестьян в начале XIX века.
2. П.Д. Кисилев и крестьянский вопрос.
3. Основные положения реформы и ее значение.
Дополнительная литература
Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформы графа П.Д. Кисилева. М.; Л., 1946, Т. 1.; М., 1958. Т. 2.
Князьков С. Граф П.Д. Кисилев // Великая реформа. М., 1911. Т. 2. С. 209 – 233.
Минин А.С. Министр времени Николая I – граф П.Д. Кисилев: Автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2001. (Библиотека кафедры)
Тема 5. «Философические письма» П.Я. Чаадаева
1. П.Я. Чаадаев: история жизни и литературной деятельности.
2. Идейно-исторический анализ «Философических писем».
3. Место «Философических писем» П.Я. Чаадаева в русском общественном сознании.
Источники
1. Герцен А.И. Былое и думы (любое издание).
2. Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. М., 1991. С. 143 – 161.
3. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. М., 1991. Т. 1 – 2.
Литература
1. Материалы о Чаадаеве: http://www.yabloko.ru/Themes/History/Chaadaev.html
2. Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: Мемуары современников. М., 1989.
3. Лебедев А.А. Чаадаев. М., 1965.
4. Смирнова З.В. П.Я. Чаадаев и русская общественная мысль первой половины XIX века // Вопросы философии. 1966. №1.
5. Тарасов Б.Н. Чаадаев. М., 1990.
Рекомендации по подготовке к практическому занятию
вопрос. Доклад. П.Я. Чаадаев: история жизни и литературной деятельности
Доклад должен содержать сведения об основных событиях жизни П.Я. Чаадаева. Важно дать живой портрет этой исторической личности, заинтересовать слушателей драмой его жизненного пути, увлечь показом незаурядности и внутреннего богатства натуры своего героя. Вместе с тем увлекательность не должна наносить ущерб научной содержательности и объективности. Необходимо показать развитие мировоззрения Чаадаева в контексте процессов идейной эволюции сознания русского общество во второй четверти XIX века.
Примерный план доклада может включать следующие вопросы:
1. Жизненный путь П.Я. Чаадаева.
2. Неудавшаяся проповедь: история создания «Философических писем».
3. П.Я. Чаадаев в оценке современников.
Дополнительная литература
Григорьян М.М. П.Я. Чаадаев и его философская система // Из истории философии. М., 1958. Вып. 2.
Жихарев М.И. Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве // Русское общество 30-х годов XIX в.: Мемуары современников. М., 1989. С. 48 – 119.
Формозов А.А. Пушкин, Чаадаев и Гульянов // Вопросы истории. 1966. № 8.
2 вопрос. Хотя все восемь «Философических писем» составляют одну непрерывную серию, имеют внутреннюю логику, что предполагает последовательность их восприятия, идейно-исторический анализ «Философических писем» целесообразно построить на основе разбора текста Первого письма. В центре внимания должна быть оценка П.Я.Чаадаевым исторического места России и русского народа в Европе и мире, роли православия и Церкви, русской культуры. Нужно учесть религиозно-публицистический контекст этого письма и его полемический характер. Интерес представляют также тексты шестого и седьмого писем, в которых идеи П.Я.Чаадаева раскрываются на материале исторической жизни разных народов. Небесполезно сравнить основные положения писем с «Апологией сумасшедшего».
4 вопрос. «Телескопское эхо» - бурная реакция в московском и петербургском обществе на Первое письмо интересна как срез состояния общественного сознания. Нужно познакомиться с письмом А.С.Пушкина П.Я.Чаадаеву, посланием А.С.Хомякова, оценками А.И.Герцена, П.В.Киреевского, А.В.Гоголя, П.Я.Вяземского, А.Н.Карамзина, В.А.Жуковского, В.Ф.Одоевского.