ского понимания теории можно выделить две точки зрения, пред-

ставляющие структуру научной теории как централизованную

и как иерархическую.Первая из них принадлежит И. Лакатосу

324 Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // ПСС. Т. 18. С. 131.

325 Кузнецов И. В. Структура научной теории и структура объекта // Вопросы филосо-

фии. 1968. №5. С. 77.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

и развита в его книге «Фальсификация и методология научно-

исследовательских программ»326. Он предложил рассматривать

структуру научной теории как имеющую «твердое ядро» и «за-

щитный пояс гипотез». Такой подход позволяет объяснить ме-

ханизм защиты теории от фальсификации. Если находится ут-

верждение, которое противоречит набору законов, находящихся

в «твердом ядре», то «защитный пояс» изменяется таким обра-

зом, чтобы сохранить неизменным центр теории – ее ядро.

Отметим, что в центр помещается небольшая группа относи-

тельно независимых и равноправных законов. Это ядро играет

важную роль как в определении картины мира, так и в коорди-

нации дальнейших исследований. Однако, твердое ядро само

создается в процессе деятельности ученого, что подчеркивал

Ярошевский: «Категориальное ядро конкретной программы не

заложено заранее в проблемной ситуации в виде уже готовой

структуры, прозреваемой отдельным ученым благодаря его обо-

стренной чувствительности к запросам науки. Оно складывается

в деятельности этого ученого и становится центром кристалли-

зации его замыслов, экспериментальных проектов, возможных

вариантов решений и т. д. только под давлением научного со-

циума, компонентом которого является он сам»327. И. Д. Анд-

реев считает, что эти законы, тем не менее, подчинены некото-

рому принципу – «основополагающему началу». Принцип тео-

рии «составляет ее коренную основу, вокруг которой синтези-

руются все ее понятия, суждения, законы и т. п., раскрывая,

обосновывая и развивая этот принцип»328.

Дальше от центра отстоят законы, зависящие от первой

группы, но самостоятельные по отношению друг к другу. И так

вплоть до следствий из законов, которые характеризуют кон-

кретные явления, охватываемые данной теорией, и связи между

ними. На периферии находятся другие элементы теории: сужде-

ния о свойствах и отношениях; понятия, фиксирующие наибо-

326 Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.

М.: Медиум, 1995. С. 54.

327 ЯрошевскийМ. Г. Структура научной деятельности // Вопросы философии. 1974.

№11. С. 107.

328 Андреев И. Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979.

С. 10.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

лее общие, существенные свойства предметов и явлений дейст-

вительности, а также их связи и отношения329; факты и явления.

Из современных авторов аналогичного взгляда на структуру

теории придерживается ван Фраассен, выделяющий централь-

ную логическую часть теории, которая взаимодействует с изу-

чаемыми объектами посредством моделей330.

Концентрическая структура предполагает наличие выделенного

центра, наделенного особой важностью, и подчиненных центру или

ядру теории уровней. Альтернативное представление о структуре

теории как об иерархии предложений является по сути очень близ-

ким. В иерархическом представлении утверждения теории подраз-

деляются на уровни по степени общности. Самый нижний обычно

занимают предложения о фактах, а самый верхний – наиболее об-

щие научные утверждения. При этом иерархическая модель струк-

туры теории не выделяет защищенного от фальсификации центра.

Рассмотрим эту модель подробнее.

Иерархическое представление структуры научной теории по-

зволяет выявить логические отношения между элементами тео-

рии, а также судить об их универсальности или степени общно-

сти. Наиболее __________подробно данная модель разработана в книге

А. Л. Симанова331, выделяющего два основных уровня научного

познания – эмпирический и теоретический – и несколько более

мелких подуровней. Наглядно его схему можно представить

следующим образом.

Эмпирический уровень

(эмпирические термины, эмпирические законы).

Переходный уровень

(полуэмпирические законы, эмпирические и теоретические

термины).

Теоретические понятия и законы.

329 Там же. С. 17.

330 См.: Fraassen B. van The Scientific Image. Oxford: Oxford Univ. Press, 1980. Сh. 2, 3.

331 Симанов А. Л. Методологическая функция философии и научная теория. Новоси-

бирск: Наука, 1986.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Общенаучные принципы и законы.

Теории определенных классов явлений, системы теоретических

принципов, законов и их математические выражения.

Поясним подробнее содержание каждого уровня. На эмпири-

ческом уровне изучаются явления и связи между ними, «резуль-

тат формулируется в виде эмпирического закона (например, за-

кон падения Галилея, газовые законы, закон Ома и др.)»332.

А. Л. Симанов считает, что «совокупность эмпирических тер-

минов, эмпирических законов и соответствующий математиче-

ский аппарат составляют эмпирическую теорию»333. Теории

в процессе формирования опираются на полуэмпирические за-

коны, которые позднее заменяются согласованными с ними ана-

литическими. «Например, механическая картина мира форми-

ровалась на основе механики Ньютона, в которой полуэмпири-

ческий закон движения имеет фундаментальное значение. Но

уже в развитой механической картине мира механика Ньютона

была заменена механикой аналитической, имеющей более об-

щий и абстрактный характер»334. При формировании теории со-

вершается переход к более абстрактным уровням, но этот пере-

ход осуществляется как обобщение, которое сохраняет исход-

ное содержание эмпирических теорий. К общенаучным теориям

Симанов относит теории, которые объединяют несколько разде-

лов физики, например, теория относительности включает в себя

оптику, электродинамику и кинематику. Теории общетеорети-

ческого уровня могут объединять несколько эмпирических тео-

рий, предназначенных для разных классов явлений, устанавли-

вать взаимосвязи между ними, описывая их при помощи теоре-

тических законов, «которые формулируются в теоретических

понятиях, относящихся к широкому классу явлений (например,

в понятиях массы, энергии и т. п.)»335.

Поскольку последнее из рассмотренных представлений

о структуре научной теории дает наиболее отчетливое понима-

332 Симанов А. Л. Методологическая функция философии и научная теория. С. 100.

333 Там же.

334 Там же. С. 101.

335 Там же.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

ние логических связей предложений в теории, примем его за

основу при решении вопроса об области определения теории.

Напомним, что нам следует установить возможность примене-

ния критерия научности к теориям разной степени общности.

Согласно схеме Симанова в основе теории лежат эмпириче-

ские законы. Однако простая совокупность эмпирических зако-

нов не образует эмпирической теории, хотя бы уже потому, что

не является системой. Системность обеспечивается введением

модельных представлений, играющих роль организующего

принципа. Однако любая модель вводит некоторую онтологию,

а следовательно, и теоретические термины. В самом деле, рас-

смотрев закон Ома, мы обнаруживаем, что в нем используются

следующие теоретизированные представления: напряжение

(вводится представление о потенциалах – теоретический тер-

мин); сила тока (наглядно уподобляется течению заряженных

частиц; сила, заряд, частица – теоретические термины). Поэто-

му мы будем считать, что любая частная теория содержит не

только термины наблюдения, но и теоретические термины, за-

дача которых – дать представление о внутренних механизмах

протекания явления. В терминах Симанова такая теория отно-

сится к полуэмпирическому уровню.

Допустим, что для полуэмпирических теорий выполняются

те признаки, которые существенны для подтверждения научно-

го статуса. Установим, сохранятся ли данные признаки при пе-

реходе на следующие – теоретический и общетеоретический –

уровни. Для теорий полуэмпирического уровня важна не только

возможность вывести проверяемые следствия, но и эмпириче-

ская подтверждаемость, т. е. отсутствие терминов, не имеющих

денотата. Полуэмпирические теории обладают предсказатель-

ной силой благодаря включению эмпирических законов. Зало-

женные в полуэмпирические теории модельные представления

обеспечивают системность теории и объяснительную силу.

Рассмотрим__________, сохраняются ли существенные характеристики

в том случае, когда полуэмпирические теории объединяются

в более общие теории, а сами объединяют уже установленные

эмпирические законы. Требования выводимости проверяемых

следствий и соответствия фактам обеспечиваются объединяе-

мыми теориями более низкого уровня, которые охватываются

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

более общей. Более общая теория, включающая в себя полуэм-

пирические теории, должна быть согласована со своими эмпи-

рическими законами, которые описывают явления реального

мира. Поэтому для теорий высокого уровня общности по-

прежнему важным остается требование согласованности с экс-

периментом.

Общенаучные теории описывают механизмы явлений, по-

этому такие теории должны иметь объяснительную и предсказа-

тельную силу. Требования непротиворечивости по отношению

к существующим теориям и системности являются необходи-

мым условием возможного объединения теорий. Эйнштейн счи-

тал, что нельзя создать общенаучную теорию, не опираясь на

теории узких классов явлений. Если полуэмпирические теории

не разработаны, то из общей теории невозможно вывести про-

веряемые следствия, а именно они обеспечивают возможность

эмпирической проверки общей теории. В противном случае об-

щая теория останется непроверяемой и будет представлять со-

бой научную гипотезу или метафизическую систему.

Таким образом, для теорий любой степени общности требо-

вания выводимости проверяемых следствий, согласованности

теории и эксперимента, наличия объяснительной и предсказа-

тельной силы, системности и согласования с уже существую-

щими теориями являются одинаково важными. В заключение

подчеркнем, что данный критерий не может применяться для

выбора одной из двух конкурирующих теорий. Теории, которые

к настоящему времени отброшены, – теории теплорода, флоги-

стона, – были научными. Наш критерий может быть применен

только для ответа на вопрос: научна данная теория или нет?

Общий вывод об области приложения критерия таков: крите-

рий должен применяться только к теориям из той области нау-

ки, на теориях которой была проведена калибровка. В заключе-

ние этой главы укажем, на что еще нужно обращать внимание

при работе с критерием.

1) Требуется f3_uc2о€пределение факторов, оказывающих сущест-

венное влияние на стабильность характеристик критерия. Чаще

всего таким факторы является время, в течение которого эво-

люцией изучаемого объекта можно пренебречь. В нашем случае

речь идет об изменении стандартов научного исследования.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

2) Так как критерий предназначен для работы с изменяю-

щимися объектами, требуется отслеживать эволюцию послед-

них, чтобы вовремя можно было изменить состав характеристик

и приписанные им веса, если используется вариант критерия,

в котором тестируемые характеристики отличаются по значи-

мости.

3) Калибровка критерия с целью нахождения значения кон-

стант налагает определенные требования на объем выборки: она

должна быть достаточно представительной и содержать про-

блемные случаи.

4) Объект, классифицированный в соответствии с критери-

ем, может изменить свои характеристики, поэтому результат

тестирования не является окончательным, а имеет силу только

для достаточно близкого промежутка времени.

Поиск по сайту: