Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ

 

Аннотация: В данной статье анализируются как основные источники формирования современного правового сознания, так и истоки его содержательного «наполнения». При этом критикуется марксистская точка зрения, связанная с признанием лишь общественной практики как реальной основы правосознания. Между тем, в современном информационном обществе правосознание испытывает всё возрастающее воздействие факторов, существующих в пространстве «третьего мира» (по К. Попперу), то есть в социальной культуре. Изучение сложной и динамичной морфологии правовой культуры представляет собой методологическую основу для решения важнейшей проблемы современного правосознания – правотворчества, которое сталкивается с парадоксом избыточности новых идей.

 

Ключевые слова: право, правосознание, правовая культура, общественная практика, правопонимание, развитие права, «дух времени».

 

На существенную роль правового сознания в функционировании и развитии права в той или иной стране указали еще в XVIII веке французские философы-просветители. Эти соображения не только во многом разделяла, но и последовала им в своей социальной политике императрица Екатерина Вторая – родоначальница системы народного просвещения в России. Правда, позднее, в начале XIX века, роль правосознания в гипертрофированном виде оценивали деятели исторической школы права в Германии, осмысливая право, прежде всего, как "народный дух" (Volksgeis).

В современной юриспруденции правосознание рассматривается как важный и необходимый элемент любой национальной правовой системы. При этом правосознание как одна из форм общественного сознания выступает по сути формой исходной социализации норм, выраженных в официально признанных источниках права. Другими словами, именно благодаря правосознанию нормы права приобретают социальную жизнь, то есть превращаются из первоначально частных артефактов в собственно социальные феномены. Данная теоретическая характеристика правосознания находит свое продолжение в известном конституционном положении о необходимости официальной публикации законов и подзаконных нормативных актов [1, ст.15 п.3].

Думается, что источники права (в формально-юридическом смысле) и составляют важнейший фактор формирования правового сознания в современном обществе - наряду с системой юридического образования, юридико-научными обобщениями и прикладными разработками, массивом судебных и иных правоприменительных решений, а также ориентированными на эти данные СМИ и Интернет-сетью.

Однако по вопросу о содержании правосознания нынешние учебники по теории государства и права (как и за последние 80 лет) демонстрируют, как это ни странно, «марксистскую» точку зрения, согласно которой правовое сознание отображает правовую действительность, выражая также отношение людей к праву и его отдельным проявлениям в данных исторических условиях [например: 2, с.124-125] и т.п. Таким образом, из правосознания исключаются феномены, которые в принципе не обладают отражательной природой, но тем не менее, зачастую выражают собой общий «дух времени», общественные традиции и/или ценностные ориентации сообществ. Природа таких феноменов скорее не отражательная, а творчески-полагательная (интенциональная). Например, в настоящее время мы являемся свидетелями своеобразного ренессанса ислама с его весьма давними представлениями о праве («фикха») и архаическими сводами мусульманских законов («шариат»), возникшими в VII-X вв. НЭ. С точки зрения марксизма, такие правовые воззрения должны отражать или, по крайней мере, соответствовать ныне существующим общественным порядкам в социально-экономической области. Между тем, в современных исламских государствах (Иран, Афганистан, Турция и др.) действие мусульманского права, как правило, ограничено областью семейной и церковной жизни верующих и отчасти наследственной сферой.

Другая сложность для марксистской точки зрения на правосознание – это наличие общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе, общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых многими национальными конституциями высшими правовыми ценностями [1, ст.15 п.4], но, заметим, отнюдь не «общечеловеческими» абстракциями. Конечно, исторические условия и социально-политические обычаи большинства стран зачастую «сопротивляются» актуализации данных правовых идей, которые, если обратиться к их истокам, оказываются не результатом некоего первоначального политико-правового опыта, а возникают, в принципе, как искусственные конструкции, возникшие «на кончике пера», сложившиеся в виде мощного общественного консенсуса и объективированные потом в виде конституционно-государственных и иных социально-правовых институтов. Примеры таких феноменов, вошедших в современное правосознание: идеи общественного договора, правового государства, естественных прав человека, федерализма и т.д.

Наконец, в эпоху всеобщей информатизации современного мира остро стоит проблема отбора таких идей и концепций, которые действительно могут послужить новациями в плане развития права. К примеру, обращение к Интернет-сети по любому вопросу на эту тему предоставит пользованию тысячи и тысячи таких идей, в огромном множестве которых можно просто мысленно «утонуть». Думается, что важнейшим селективным средством для нашего правосознания становится правовая культура с ее атрибутами – языковой формой, всеобщей модельностью идейно-теоретического содержания, традиционностью, диалектичностью и иными направлениями своего развития, а также парадигмальностью, метафоричностью и др. [3].

Думается, что роль культуры особенно значима сегодня для правового творчества. Суть правотворчества в современном мире состоит уже не в выдвижении самых смелых и кардинально новых идей (что само по себе необходимо, но явно недостаточно для правового прогресса в его социальной действительности). Существеннее другое – парадокс избыточности «свежих» идей, из которых нужно выбрать лишь такие идеи, которые найдут свое понимание в обществе, при этом они будут рассматриваться не только как прагматически полезные проекты для определенных социальных сил на данном историческом этапе, но и в культурном контексте. Задача состоит в том, чтобы «вписать» эти идеи в определенный культурный «main streаm», обнаружить их формально-стилистическую и идейно-содержательную связь со своими культурными предпосылками, обосновать их соответствие духовным стандартам и критериям, которые выработаны человечеством в области права. Очевидно, что аристотелевский критерий всеобщности («для всех времен и народов»), предложенный величайшим античным философом для выделения «естественных законов» общежития, будет лишь одним из частных случаев такого культурологического анализа и примером для оценки выдвигаемых идей. Логическая системность (также восходящая к Аристотелю) и теоретичность правовых комплексов, известная со времен великих римских юристов под названием «пандект», также входят в арсенал культурологического анализа идей, выдвигаемых в рамках современного правосознания.

Таким образом, правовая культура выступает в отношении современного правового сознания как минимум в двух своих функциях – эвристической (как матрица новых идей) и селективной, что в целом обеспечивает действительность и прогрессивность развития права на современном историческом этапе.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.