В останні роки інтерес в Росії до методологій сімейства IDEF неухильно зростає. Це я постійно спостерігаю, переглядаючи статистику звернень до своєї персональної web-сторінці (http://www.vernikov.ru), на якій коротко описані основні принципи цих стандартів. При цьому інтерес до таких стандартів, як IDEF3-5 я б назвав теоретичним, а до IDEF0 цілком практично обгрунтованим. Власне кажучи, перші Case-засоби, що дозволяють будувати DFD та IDEF0 діаграми з'явилися на російське ринку ще в 1996 році, одночасно з виходом популярної книги за принципами моделювання в стандартах SADT.
Тим не менше, більшість керівників до цих пір розцінюють практичне застосування моделювання в стандартах IDEF швидше як данина моді, ніж ніж ефективний шлях оптимізації існуючої системи управління бізнесом. Найімовірніше це пов'язано з яскраво вираженим браком інформації щодо практичного застосування цих методологій і з неодмінним софтверним ухилом абсолютної більшості публікацій.
Не секрет, що практично всі проекти обстеження та аналізу фінансової та господарської діяльності підприємств зараз у Росії так чи інакше пов'язані з побудовою автоматизованих систем управління. Завдяки цьому, стандарти IDEF в розумінні більшості стали умовно невіддільні від впровадження інформаційних технологій, хоча з їх допомогою часом можна ефективно вирішувати навіть невеликі локальні завдання, буквально за допомогою олівця і паперу.
При проведенні складних проектів обстеження підприємств, розробка моделей в стандарті IDEF0 дозволяє наочно й ефективно відобразити весь механізм діяльності підприємства в потрібному розрізі. Однак найголовніше – це можливість колективної роботи, яку надає IDEF0. У моєї практичної діяльності було досить багато випадків, коли побудова моделі здійснювалося з прямою допомогою співробітників різних підрозділів. При цьому, консультант за досить короткий час пояснював їм основні принципи IDEF0 і навчав роботі з відповідним прикладним програмним забезпеченням. У результаті, співробітники різних відділів створювали IDEF-діаграми діяльності свого функціонального підрозділу, які повинні були відповісти на наступні питання:
Що надходить до підрозділу "на вході"?
Які функції, і в якій послідовності виконуються в рамках підрозділу?
Хто є відповідальним за виконання кожної з функцій?
Чим керується виконавець при виконанні кожної з функцій?
Що є результатом роботи підрозділу (на виході)?
Після узгодження чернеток діаграм всередині кожного конкретного підрозділу, вони збираються консультантом в чорнову модель підприємства, в якій пов'язуються всі вхідні і вихідні елементи. На цьому етапі фіксуються усі неузгодженості окремих діаграм та їх спірні місця. Далі, ця модель знову проходить через функціональні відділи для подальшого узгодження і внесення необхідних коректив. У результаті, за досить короткий час і при залученні мінімуму людських ресурсів з боку консультаційної компанії (а ці ресурси, як відомо, досить недешеві), виходить IDEF0-модель підприємства з принципом "Як є", причому, що важливо, вона представляє підприємство із позиції співробітників, які в ньому працюють і досконально знають всі нюанси, в тому числі неформальні. Надалі, ця модель буде передана на аналіз і обробку до бізнес-аналітикам, які будуть займатися пошуком "вузьких місць" в управлінні компанією і оптимізацією основних процесів, трансформуючи модель "Як є" у відповідне вистава "Як має бути". На підставі цих змін і виноситься підсумковий висновок, що містить в собі рекомендації з реорганізації сисема управління.
Зрозуміло, подібний підхід вимагає низки організаційних заходів, в першу чергу з боку керівництва обстежуваного підприємства. Це обумовлено тим, що ця техніка передбачає покладання на деяких співробітників додаткових обов'язків з освоєння і практичного застосування нових методологій. Однак у кінцевому підсумку це виправдовує себе, тому що додаткові одну-дві години роботи окремих співробітників протягом декількох днів дозволяють суттєво економити кошти на оплату консультаційних послуг сторонньої компанії (які в будь-якому випадку будуть відривати від роботи тих же працівників анкетами і питаннями). Що стосується самих працівників підприємства, так чи інакше вираженого протидії з їхнього боку я в своїй практиці не зустрічав.
Висновок з усього цього можна зробити наступний: абсолютно не обов'язково кожен раз самим придумувати рішення для стандартних завдань. Завжди, коли Ви стикаєтеся з необхідністю аналізу тієї або іншої функціональної системи (від системи проектування космічного корабля, до процесу приготування комплексного вечері) – використовуйте роками перевірені і обкатані методи. Одним з таких методів і є IDEF0, що дозволяє з допомогою свого простого і зрозумілого інструментарію вирішувати складні життєві завдання.