 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Существенное условие договора ⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2
Гражданский кодекс РФ, к сожалению, не определяет, что существенным условием договора доверительного управления является оценка передаваемого имущества, но при этом регулирует размер и форму вознаграждения доверительного управляющего. В практике, например, в Московской области, встречаются случаи, когда от нотариусов требуют заключить договор доверительного управления без определения стоимости передаваемого имущества. Нотариусы правомерно отказывают наследникам в заключении такого договора. В отношении автомобиля или квартиры, представляется, оценку имущества провести несложно. Проблемы возникают, если речь идет об оценке предприятия, доли в уставном капитале юридического лица. Прежде всего, досрочное проведение аудита может быть не предусмотрено учредительными документами, и на его проведение требуется согласие других участников общества. Кроме того, проведение аудита представляет собой достаточно долгий процесс, а само его проведение бывает затруднительно, если документы юридического лица были утрачены. Некоторые адвокаты пытаются доказать нотариусу, что стоимость передаваемой в доверительное управление доли составляет сумму внесенных в уставной капитал денежных средств. Конечно, это лукавство. Согласно ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[5] определению подлежит рыночная оценка стоимости объекта. Поэтому предлагаем включить в п. 1 ст. 1016 ГК РФ в качестве обязательного требования норму, устанавливающую оценку передаваемого имущества. Определенной помощью в разрешении данной ситуации для нотариусов может являться п. 4 ст. 1022 ГК РФ о том, что договор доверительного управления имуществом может предусматривать предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления. Применение данной нормы позволит разрешить проблему дефицита в законодательстве нормы об оценке передаваемого в доверительное управление имущества, а также позволит «отсеять» недобросовестных управляющих. Быть или не быть? Само принятие решения о заключении договора доверительного управления для нотариуса является ли профессиональной обязанностью или он может воспользоваться принципом гражданского права – свободы договора? Как это не покажется ироничным, для нотариуса, с одной стороны, и для наследников, с другой, это может иметь большое экономическое значение. И тот и другие могут приобрести или потерять от бездействия и действия. В литературе высказывалось мнение, что заключение договора доверительного управления является для нотариуса обязанностью.[6] Таким образом, если имеется просьба надлежащего лица о заключении договора доверительного управления, и у нотариуса отсутствуют законодательно уставленные запреты для его заключения, он обязан совершить нотариальное действие. Думается, что заключение договору доверительного управления не является нотариальным действием, хотя бы потому, что согласно ст. ст. 47 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус не вправе совершать нотариальные действия от своего имени. Кроме того, не будем забывать, что в данном случае он является учредителем доверительного управления, то есть стороной договора, а не лицом, соединяющим права и обязанности третьих лиц, как это бывает при совершении нотариусом нотариальных действий. Фактически в России сложилась ситуация, когда нотариус или проявляет определенную профессиональную безграмотность и халатность, и все полномочия по управлению имуществом передает доверительному управляющему, не производя контроля над его действиями, или всячески уклоняется от заключения такого договора до истечения времени для его заключения. Происходит это потому, что в ГК РФ отсутствуют положения о том, что все риски по недобросовестному управлению несут только наследники. Остается без ответа еще вопрос: а если наследники несовершеннолетние и нетрудоспособные? Кто в таком случае должен привлекать доверительного управляющего? [1] Виноградова Р.И., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу V «Наследственное право». М.: Издательство «Норма», издательская группа «Норма-Инфра-М», 2002. С.138-139 [2] СЗ РФ. 1996. № 17. С.1918 [3] Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России. 1997. № 8 (13). С.13-19 [4] СЗ Российской Федерации. 2002 г. № 43. С. 4190 [5] СЗ Российской Федерации. 1998 г. № 31. Ст. 3813 [6] Остапюк. Н.И. «Доверительное управление наследственным имуществом», Нотариус. 2006. № 1, С. 30.
Поиск по сайту: |