відповідальність «Укрспецторг групп»

Господарського суду Миколаївської області

Адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

від: представника Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»

Адреса: 54000, м. Миколаїв, пр.-т. Миру, 34/1, корп. 2, каб. 1

Адвоката Михайлова Г.В.

Телефон: 0639990111

Інші учасники процесу: Позивач, ПП «Укрсервіс»

Адреса:55001, Миколаївська область,

м. Южноукраїнськ, пр.-т. Леніна 14, кв. 295

Відповідач - 1, ТОВ «Укрспецторг групп»

Адреса:54000, м. Миколаїв, пр. Миру, 34/1, корп. 2, каб. 1.

Відповідач – 2, ТОВ «Торговий дім «Елікон»

Адреса:55000, Миколаївська область,

м. Южноукраїнськ, пр.-т. Леніна, 26, кв. 44

Відповідач –3, Відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського

Управління юстиції

Адреса: 55002, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, бульвар Цвіточний, 4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції

Адреса:54030, м. Миколаїв,

вул.Артилерійська,19-А.

Суддя: Васильєва Л.І.

Справа № 915/2166/13

ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на позовну заяву про визнання прилюдних торгів недійсними.

У провадженні судді Господарського суду Миколаївської області, Васильєвої Л.І. знаходиться справа № 915/2166/13 за позовом Приватного підприємства «Укрсервіс»до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елікон» про визнання торгів недійсними.

Позивач просить задовольнити його позовні вимоги наступного змісту:

1. Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину «Зустріч», загальною площею 769, 90 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Леніна, 11, приміщення №3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область;

Заявлені Позивачем позовні вимоги Відповідач – ТОВ «Укрспецторг групп» не визнає, заперечує проти позову в повному обсязі, вважає позовні вимоги необґрунтованими з наступних підстав.

З вимогами Позивача стосовно визнання результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину «Зустріч», загальною площею 769, 90 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Леніна, 11, приміщення №3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область недійсними погодитись не можна з наступних підстав.

В обґрунтування своїм вимог позивач зазначає, що в разі реєстрації права власності на нежитлове приміщення магазину «Зустріч», загальною площею 769, 90 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Леніна, 11, приміщення №3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, ТОВ «ТД «Елікон» зможе продати, або іншим способом відчужити майно, яке було предметом продажу на спірних прилюдних торгах.

На перший погляд таке тлумачення та формулювання підстав для задоволення позову є суттєвим, однак якщо поглянути на самі правові підстави для задоволення позовних вимог, то вони є вкрай необґрунтовані, та полягають у наступному:

Позивач сам стисло описуючи обставини справи вказує на повне дотримання законності проведення публічних торгів. Від початку (подачі заяви про надання виконавчого документа), подальшого проведення виконавчих дій та завершальної реалізації об’єкта нерухомості (ТОВ "Укрспецторг Групп".)

За такого, 04 січня 2012р. суддею Господарського суду Миколаївської області, А.К. Семеновим, у справі № 5016/3996/2011(12/227) на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2011р. видано Наказ, у якому зазначається - стягнути, в солідарному порядку, з фізичної особи-підприємця Вєтєр Олени Федорівни (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнскь, пр. Леніна, 14, кв. 295, код ЄДРПОУ 2447007541) та ПП «Укрсервіс» на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість в розмірі 1 206 136, 69 грн.

При примусовому виконанні Наказу судді Господарського суду Миколаївської області, А.К. Семенова, у справі № 5016/3996/2011(12/227) прийнято Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.02.2013 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Величко Т.В.: накласти арешт на нежитлове приміщення, магазин «Зустріч», загальною площею 769, 90 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Леніна, 11, приміщення №3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область.

З метою встановлення вартості описаного та арештованого майна на замовлення заступника керівника відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського ДУЮ Величко Т.В., згідно з постановою про залучення експерта для участі у виконавчому проваджені від 22.02.2013 року, ТОВ «Оціночна компанія «Аспект», що діє на підставі сертифікату оціночної діяльності № 13075/12 від 03 березня 2012 року, виданого ФДМ України, проведе незалежне оцінювання вартості нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину «Зустріч», загальною площею 769, 90 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Леніна, 11, приміщення №3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, що належить на праві приватної власності ПП «Укрсервіс».

На підставі даних, наданих керівником відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського ДУЮ Величко Т.В., маркетингу ринку збуту аналогічний об’єктів, проведення натурного огляду об’єкту оцінки, вивчення технічної документації, з урахуванням загальних положень та обмежуючих умов, зі застосуванням методик, затверджених законодавством України та МСО, експертом ТОВ «Оціночна компанія «Аспект» оцінювачем Суриною Г.В. станом на 26 березня 2013 року, загальна оціночна вартість нежитлового приміщення магазину «Зустріч», загальною площею 769, 90 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Леніна, 11, приміщення №3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, що належить на праві приватної власності ПП «Укрсервіс» становить: 1 613 283 (один мільйон тринадцять тисяч дві вісімдесят три) гривні (без урахування НДС).

У відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 4.5.4, 4.5.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 відділ ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції просить відповідну спеціалізовану організацію здійснити реалізацію майна боржника арештованого державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження з виконання виконавчого (виконавчих) документу: Наказу Господарського суду Миколаївської області від 04.01.2012 № 5016/3996/2011(12/227) про стягнення з ПП «Укрсервіс» на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» коштів у сумі 1 206 136, 69 грн., складено Заявку на реалізацію арештованого майна № 339/68206 від 06.06.2013 року.

Згідно ч.3 та 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин, державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіт, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки майна. Витрати, пов’язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Процедура реалізації арештованого майна при проведенні виконавчих дій передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5.

Відповідно до п. 3.1 Порядку реалізації арештованого майна, орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціоні.

Відповідно до п. 4.5.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) із супровідним листом, копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (такі розширені витяги надаються станом на день передачі документів до регіонального органу ДВС) передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, забезпечує правильність та повноту підготовлених документів.

26 червня 2013р. на підставі Договору № 15-0356/13 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Відділом державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управляння юстиції, в особі начальника листопада Л.Д., який діє на підставі Положення про районний, районний у місті, міський, міськрайонний відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2007 № 83/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03.2007 за № 180/13447 (із змінами), передано нерухоме майно – нежитлове приміщення, магазин «Зустріч», загальною площею 769, 90 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Леніна, 11, приміщення №3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, арештоване при примусовому виконанні виконавчого документу (зведеного виконавчого провадження) судовий наказ по справі №5016/3996//2011(12/227) від 04.01.2012р., виданий Господарським судом Миколаївської області для реалізації на прилюдних торгах ТОВ «Укрспецторг групп», в особі директора Миколаївської філії Юзькова В.В., який діє на підставі Довіреності №910-15-Д/13 від 01 квітня 2013 року та Положення про філію.

Згідно п. 3.6 Порядку реалізації арештованого майна, організатор аукціону не пізніше за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону-не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 62 Закон України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Таким чином, вищезазначене положення Порядку реалізації арештованого майна суперечить в цій частині ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати Закон України «Про виконавче провадження», оскільки він має вищу юридичну силу.

Згідно з Протокол № 15-0356/13 (Н)-1 було проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, належного ПП «Укрсервіс».

Згідно інформаційної картки №15-0356/13, стартова ціна лоту на перших торгах – 1 613 283, 00 грн.

Згідно інформаційної картки №15-0356/13, стартова ціна лоту на других торгах – 1 451 954, 70 грн.

Згідно інформаційної картки №15-0356/13, стартова ціна лоту на третіх торгах – 806 641, 50 грн.

Тобто на повторних (тобто других) торгах стартова ціна лоту фактично була зменшена не більше ніж на 10%.

Якщо взяти до уваги положення п. 4.8. «Тимчасових положень», то «На повторних (тобто других) торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30%». Що ще більше, ніж 25 %, тим більше фактичної уцінки на 10%.

Згідно з Протоколом № 15-0356/13 (Н)-1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна яке належить: ПП «Укрсервіс» (пр. Леніна, 14,кв. 295, м. Южноукраїнськ, 55002, ЄДРПОУ 30599520) стартова ціна лоту: 806 641, 50 грн., продажна ціна: 808 000 грн., зареєстровані учасники на прилюдні торги: 1) ТОВ «ТД «Елікон», в особі директора Бірюкової Наталії Єгоровни, ІПН 30690728, 55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 26, кв.44; 2) Суворов Олександр Валерійович, ІПН 2944002750, Миколаївська обл., с. Новий Городок.

Відповідно до Протоколу № 15-0356/13 (Н)-1 переможцем аукціону стало ТОВ «ТД «Елікон», в особі директора Бірюкової Наталії Єгоровни, ІПН 30690728, 55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 26, кв.44.

На підставі Акту № 15-0356/13 від 22.11.2013 року про виконання робіт, нерухоме майно – нежитлове приміщення, магазин «Зустріч», загальною площею 769, 90 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Леніна, 11, приміщення №3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область продано на прилюдних торгах за ціною 808 000 грн. 00 коп. без ПДВ.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця – учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом, а суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання угоди недійсною та настання у зв’язку з цих певних юридичних наслідків.

Враховуючи викладене, визнання аукціону недійсним можливе лише у разі істотних порушень Закону України «Про виконавче провадження », Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5, які вплинули на їх результати і якщо мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів (аукціону).

Таким чином, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода не може бути визнана недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України). Необхідно також зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, та підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених чинним законодавством правил проведення торгів, визначених саме ЗУ «Про іпотеку», а не «Тимчасовими положеннями», як на цьому наголошує Позивач.

А за такого, умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначав не Закон № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року й Тимчасове положення, а саме ЗУ «Про іпотеку».

Окремої уваги суду заслуговує той факт, що іпотекодержатель не скористався своїм правом, передбаченим частиною першою статті 49 ЗУ «Про іпотеку», а саме придбання предмета іпотеки іпотекодержателем, а за такого реалізація предмета іпотеки спеціалізованою тогровельною організацією є доцільною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 59 ГПК України, Відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати: 1) господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву. Відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

За таких обставин, зазначені у заперечені фактичні дані в повному обсязі спростовують позовні вимоги в частині визнання прилюдних торгів недійсними.

Більшість доводів Позивача носить взагалі необгрунтований характер, та жоден з них не надає підстав для задоволення позову в цілому.

За таких обставин, зазначені у заперечені фактичні дані в повному обсязі спростовують позовну заяву.

На підставі викладеного, -

ПРОШУ:

У справі за позовом Приватного підприємства «Укрсервіс»до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елікон» про визнання торгів недійсними:

1. Відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі у зв’язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

З повагою,

«21» січня 2014 року представник Товариства з обмеженою

відповідальність «Укрспецторг групп»

Адвокат Михайлов Г.В.

Поиск по сайту: