Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління

ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ

КОМУНАЛЬНЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ

ПІДПРИЄМСТВО м. ЧУГУЄВА

Розрахунковий рахунок 26008000134550 63503, Харківська область

Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 57

М. Харків МФО 000351618 тел. 2-42-44, 2-22-88

Код 22647162 ІПН 226471620298 факс: 05746- 2-42-44

Свід. № 100048696 E-mail: kgrep.chuguev@gmail.com

«___»___________2015 року №_____

До Харьківський окружного

Адміністративного суду

Відповідач: Комунальне житлово ремонтне – експлуатаційне підприємство м. Чугуєва розташ.: 63503, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 57

Тел. (05746) 2-42-44

Позивач: Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл., розташ.: 63503,

М. Чугуїв, вул. Щорса, 1а

справа № 820/3486/15

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

На позовну заяву

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду зна-ходиться адміністративний позов Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до Комунального житлового ремонтно –експлуатаційного підприємства м. Чугуєва (далі - КЖРЕП м. Чугуєва) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі в сумі 3 181 381, 51 грн.

Вважаємо, що пред'явлений позов не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р. по справі № 820/3443/14 було відмовлено в задоволенні позову Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до КЖРЕП м. Чугуєва щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків підприємства за податковим боргом у сумі - 2 069 845, 65 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 р. № К/800/36724/14, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р. № 820/3443/14., яка винесена на користь КЖРЕП м. Чугуєва – була залишена без змін.

Між тим, позивач у позовній заяві в обґрунтуванні своїх позовних вимог знову надає фактично ті ж самі податкові декларації. Тобто намагається повторно стягнути з КЖРЕП м. Чугуєва суму боргу, в задоволенні якого йому вже було відмовлено у двох попередніх інстанціях.

Разом з тим, позивач, не вказує за який саме строк треба стягнути податковий борг з підприємства, а тільки зазначає що:

« … внаслідок здійснення Відповідачем господарської діяльності станом на 24.03.2015 р. у нього перед бюджетом виникла заборгованість у розмірі 3 181 381, 51 грн. з наступних податків на додану вартість – 2 729 436, 61 грн. та пеня 451 250, 27 грн., пеня з податку на прибуток – 694, 33 грн.» та помилково надає розрахунки та повторні податкові декларації з податку на додану вартість, які вже були долучені до справі № 820/3443/14.

Далі, у пред’явленому позові зазначається «… п. 57.1. ст.. 57 ПК України , зазначено: платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом…» - У зв’язку з викладеним, вважаємо за необхідне звернути увагу, що незважаючи на скрутний фінансовий стан, підприємство вишукує можливості та вживає заходи щодо погашення податкової заборгованості, однак в силу об'єктивних причин - через економічну невідповідність, збитковість діючого тарифу, дана заборгованість податкового боргу продовжує зростати. Діючий тариф на підприємстві не переглядався з 2009 р.

Робітники підприємства з червня 2010 року по теперішній час працюють в режимі неповної занятості (семи часовий робочий день, двірники – шести часовий) та неповній робочий тиждень, це все приводить до грубого порушення трудових, пенсійних, соціальних прав працівників на підприємстві.

КЖРЕП м. Чугуєва не отримує з місцевого бюджету, згідно п. 4 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» різницю між встановленим розміром тарифу та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Далі, Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл. посилається на те, що нею вживалися заходи на погашення податкового боргу, а саме: «… на адресу відповідача була направлена перша вимога від 09.11.2001 р. №1/50 та друга податкова вимога № 2 /24 від 19.02.2002 р…» - Не зовсім зрозуміло чому позивач намагаючись стягнути податковий борг за період з 2012 – 2015 роки – посилається на податкові вимоги 14 –ти річної давнини? Також зазначаємо, що на ці вимоги 2001 – 2002 р. звертався у попередніх позовах 2013-2014 роках, в задоволенні яких йому було відмовлено, в тому числі Вищою адміністративною інстанцією.

Далі, в позові зазначено: «…ст..95 ПК визначає, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі…»

«…п.95. 3. ст.95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі…» - Вважаю, що позивач в обґрунтуванні, своїх позовних вимог знову застосовує загальні норми, які стосуються всіх платників податків, між тим, вважаю він був зобов’язаний застосувати спеціальну норму ст. 96 ПК України, яка стосується державних підприємств та комунальних підприємств, яким і є Чугуївське комунальне житлове ремонтне – експлуатаційне підприємство.

Відповідно до цієї статті передбачений механізм стягнення податкового боргу контролюючим органом, саме з державних та комунальних підприємств та відповідальність органу місцевого самоврядування. Якщо належне йому підприємство за яки хось причин опиниться в скрутному стані, як в нашому випадку.

Відповідно до ст. 96 Податкового кодексу України, в якій вказується:

« 96.1. У разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1 виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Крім того, вимогами Закону України «Про введення мораторiю на примусову реалiзацiю майна» встановлено мораторiй на застосування примусової реалiзацiї майна державних пiдприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 вiдсоткiв.Тобто, згідно норм цього Закону не підлягає примусової реалізації майно акціонерних товариств в яких не державна частка власності складає 75%.

В нашому підприємстві всі 100 % належать територіальній громаді міста, тобто державі.

Державна та комунальна власність є поняттями тотожними, що підтверджується рядом Законів України, наприклад ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Статті 13, 41 Конституції України визначають, що власність українського народу здійснюється через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 73 Господарського кодексу України, державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

КЖРЕП м. Чугуєва є комунальним підприємством і перебуває у власності Чугуївської територіальної громади. Майно підприємства є цілісним майновим комплексом житлового фонду м. Чугуєва, до складу якого входять основні фонди та оборотні засоби та інші цінності.

Власником всього майна підприємства є територіальна громада міста Чугуєва в особі Чугуївської міської ради і закріплюється за підприємством на праві оперативного управління. Відчуження, списання, продаж, передача в оренду майна Підприємства здійснюється тільки за згодою засновника, тобто Чугуївської міської ради.

Разом з тим, відповідно до п. 87.3. ст. 87 Податкового кодексу України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:

87.3.2. майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків.

87.3.5. майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України.

Нами до Заперечення до позовної заяви додається рішення судів по аналогічній категорії справ, а саме:

- копія постанови Харківського апеляційного адміністративного суду 10.06.2014 р. № 820/3443/14.

- копія Ухвала вищого адміністративного суду 16.12.2013 р. К800/7449/13.

- копія Ухвали вищого адміністративного суду від 25.02.2015 р. № К/800/36724/14

- Копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 р. № 2а-9942/11/1270.

Відповідно до ст.ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 96 ПК України, Закону України «Про введення мораторію на примусову реалiзацiю майна», ст. 73 ГК України, ст. 87.3 Податкового кодексу України, ст.ст. 161, 162 КАС України.

ПРОШУ:

В задоволенні адміністративного позову Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл до КЖРЕП м. Чугуєва про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі в сумі 3 181 381, 51 грн.. - ВІДМОВИТИ ПОВНІСТЮ.

Додатки:

1. Заперечення на позовну заяву.

2. Копія постанови Харківського апеляційного адміністративного суду 10.06.2014 р. № 820/3443/14.

3. Копія Ухвала Вищого адміністративного суду 16.12.2013 р. К800/7449/13.

4. Копія Ухвали Вищого адміністративного суду від 25.02.2015 р. № К/800/36724/14

5. Копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 р. № 2а-9942/11/1270

6. Копія Статуту КЖРЕП м. Чугуєва.

7. Довідка від 26.05.2015 р.

8. Копія наказу № 21 від 13.02.2015 р.

9. Копія наказу № 67 від 31.10.2010 р.

10. Інформація про фінансово – господарську діяльність КЖРЕП м. Чугуєва

Поиск по сайту: