Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Охтирська МДПІ вважає безпідставними посилання позивача на відсутність фактів проведення розрахункових операцій з моменту реєстрації РРО

ОХТИРСЬКА МІЖРАЙОННА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42700, м.Охтирка , Сумської області , вул.Снайпера, 3 тел. 3-11-69 факс 4-71-99

№ 7164/10/10-031 від 18.05.2011 р. Сумський окружний адміністративний суд

40000, м.Суми вул.Кірова,157

Судді Бадюкову Ю.В.

 

Копія : Товариство з обмеженою відповідальністю

«Нетто-М»

42700, Сумська область, м.Охтирка,

вул. Червоноармійська ,78,

 

Справа № 2а-1870/2102/11

ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЗОВ

На виконання вимог ухвали Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а- 1870/2397/11 від 04.05.2011 р. та в заперечення вимог ТОВ «Нетто-М» про визнання недійсним рішення Охтирської МДПІ про застосування фінансових санкцій № 0000302340 від 25.03.2011 р. у розмірі 39102,00 грн., Охтирська МДПІ вважає за необхідне зазначити наступне:

1. Позовні вимоги ТОВ „Нетто-М” полягають у визнанні недійсним рішення Охтирської МДПІ про застосування фінансових санкцій.

Спростовуючи вимоги позивача, слід відмітити слідуюче :

 

14.03.2011року відділом контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Охтирської МДПІ згідно наказу № 201 від 09.03.2011року виданого начальником Охтирської МДПІ Полгороднік Н.П. та згідно направлення на проведення перевірки № 000050 від 09.03.2011р. виданого начальнику відділу контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Охтирської МДПІ Яковлєву Ю.П. та направлення на проведення перевірки № 000051 від 09.03.2011р. виданого старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Охтирської МДПІ Колот А.В. було здійснено фактичну перевірку магазину «Економ», який розташований в м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 78 та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Нетто – М», код ЄДРПОУ 37061818.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення п. 7,9,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ( із змінами та доповненнями), в результаті чого було складено акт перевірки № 0057/18/11/23/37061818 від 14.03.2011року та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 39102 грн.00 коп., а саме:

- неподання до органів державної податкової служби звітності пов’язаної із застосуванням РРО та РК, а саме звіт за січень 2011 року повинен бути поданий до 15.02.11, а фактично звіт було надіслано поштою 02.03.11., вх. № 93.

За вказане порушення відповідальність Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , не передбачено, а тому щодо посадової особи суб’єкта господарювання було складено протокол про адміністративне правопорушення.

- не роздрукування 115 фіскальних звітних чеків у робочі дні магазину на реєстраторах розрахункових операцій та не забезпечення їх збереження у книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно п.4 ст.17 Закону відповідальність за не роздрукування фіскальних звітних чеків передбачена у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (115 х 340 = 39100 гривень).

- невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій сумі коштів на місці проведення розрахунків - відповідно до П. 1 ст.17 вказаного Закону за дане порушення передбачена відповідальність у разі вчинення порушення вперше у розмірі 1 гривня за кожен РРО ( 1 х 2 = 2 гривні).

Таким чином загальна сума штрафних санкцій застосованих до підприємства складає 39102,00 гривень.

2. Що стосується посилань позивача на безпідставність застосування штрафних санкцій за не роздрукування фіскальних звітних чеків, необхідно вказати наступне :

Вищевказаним актом перевірки встановлено, щона порушення п.9 статті 3Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що ТОВ «Нетто – М», код за ЄДРПОУ 37061818

- у робочі дні магазину у період з 11.08.2010 року по 15.10.2010 року (включно)не роздруковані на реєстраторі розрахункових операцій Датекс FР-50, заводський номер ДО 06001514, фіскальний номер 1811001613 – 66 (шістдесят шість) фіскальних звітних чеків та не забезпечено їх зберігання у книзі обліку розрахункових операцій за № 1811001613 р від 11.08.2010 року,

- у робочі дні магазину у період з 11.08.2010 року по 21.09.2010 року (включно) не роздруковані на реєстраторі розрахункових операцій Датекс FР-50, заводський номер ДО 06001515, фіскальний номер 1811001614 – 42 (сорок два) фіскальних звітних чека та не забезпечено їх зберігання у книзі обліку розрахункових операцій за № 1811001614 р від 11.08.2010 року.

Крім, того при перевірці книги обліку розрахункових операцій № 1811001614р від 11.08.2010року, контрольних стрічок, фіскальних звітних чеків встановлено незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у кількості 7 штук, а саме: № 00026 за 12.10.2010 р., № 00029, № 00030, № 00031, № 00032, № 00033, № 00035 за 14.10.2010р.

 

Згідно п.9 статті 3 Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій ( за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Перевіркою встановлено, що ТОВ „Нетто - М” 11.08.2010 року у Охтирській МДПІ було зареєстровано реєстратор розрахункових операцій, який опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи Датекс FР-50, заводський номер ДО 06001514, фіскальний номер 1811001613 та книгу обліку розрахункових операцій до вищевказаного реєстратора розрахункових операцій фіскальний номер № 1811001613р від 11.08.2010 року також реєстратор розрахункових операцій, який опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи Датекс FР-50, заводський номер ДО 06001515, фіскальний номер 1811001614 та книгу обліку розрахункових операцій до вищевказаного реєстратора розрахункових операцій фіскальний номер № 1811001614р від 11.08.2010 року на господарську одиницю – магазин «Економ», розташований за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, буд. 78.

 

Згідно розпорядження Охтирської Міської Ради, управління економіки та інвестиційної політики від 04.08.2010р. ТОВ «Нетто – М», код ЄДРПОУ 37061818, а саме: магазину «Економ», який розташований м. Охтирка, вул. Червоноармійська,78 було встановлено режим роботи магазину з 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., без перерви та вихідних.

 

Записи у розділі № 4 та інших розділах та сторінках книги обліку розрахункових операцій № 1811001613 р від 11.08.2010р. та книги обліку розрахункових операцій № 1811001614 р від 11.08.2010р., щодо обліку ремонтів та технічного обслуговування реєстратора розрахункових операцій , відсутності електроживлення у магазині (довідок, тощо) у період проведення перевірки відсутні, та будь-які інші документи не надані.

 

 

Охтирська МДПІ вважає безпідставними посилання позивача на відсутність фактів проведення розрахункових операцій з моменту реєстрації РРО.

Так позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків стосується суб’єктів господарювання лише за умови продажу ними товарів, а фактично перші звіти ним були роздруковані 15.09.10 та 16.09.10.

Однак з такою позицією погодитись не можна.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону N 265 зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Нормами Закону N 265 не передбачено випадків звільнення суб'єктів господарювання від невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій, в тому числі якщо в окремі дні роботи торгової точки розрахункові операції не проводились.

 

Як вбачається з внесених записів до КОРО № 1811001613 р зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій Датекс FР-50, заводський номер ДО 06001514 перший запис про проведені розрахункові операції було вчинено 16.10.10. При цьому слід вказати, що 14.10.10 платником було подано звіт про використання РРО з 01.09.10 по 30.09.10 з зазначенням суми проведених розрахунків 126438,01 грн., 01.11.10 платником подано звіт про використання РРО з 01.10.10 по 31.10.10 з зазначенням суми розрахунків 120591,34 грн. в той час як згідно записів до КОРО сума розрахунків становила 85791,96 грн.

Як вбачається з внесених записів до КОРО № 1811001614 р зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій Датекс FР-50, заводський номер ДО 06001515 перший запис про проведені розрахункові операції було вчинено 22.09.10. При цьому слід вказати, що 14.10.10 платником було подано звіт про використання РРО з 01.09.10 по 30.09.10 з зазначенням суми проведених розрахунків 37288,54 грн.

Таким чином, посилання на те, що суб’єкт господарської діяльності не проводив розрахункові операції з моменту реєстрації касових апаратів є необґрунтованими.

 

Крім того, слід вказати, що за незабезпечення роздрукування 115 фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій щодо директора магазину ТОВ„Нетто-М” 09.03.11 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 року по справі № 3-488/11 директор магазину ТОВ „Нетто-М” Гурєв Олександр Романович притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України - Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 4 вказаної статті передбачає, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного питання щодо наявності порушень вимог пункту 9 статті 3 Закону N 265 - підтверджені і набравшим законної сили рішенням суду у справі про адміністративне правопорушення.

 

Окремо слід звернути увагу на безпідставність посилань позивача, як на доказ не проводення розрахункових операцій на те, що торговий патент № 877174 на здійснення торгівельної діяльності був виданий лише 15.09.10, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами видана лише 01.09.10, а наймані працівники зареєстровані лише з 15.09.10, - оскільки вказані обставини ніяким чином не спростовують фактів проведення розрахункових операцій у період з 11.08.10 по 15.10.10.

 

Враховуючи вищевикладене, Охтирська МДПІ вважає, що податкове повідомлення-рішення податкової інспекції № 0000302340 від 25.03.2011 р. винесене за наслідками перевірки ТОВ „Нетто-М” - обґрунтованим та законним, а відтак,

П Р О С И М О:

1. Сумський окружний адміністративний суд залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ Нетто-М” про визнання недійсним рішення Охтирської МДПІ - без задоволення.

 

Додаток :

1. Копія доручення МДПІ на 1 арк.

2. Копія витягу з КОРО № 1811001614 на 4 арк.

3. Копія витягу з КОРО № 1811001613 на 3 арк.

4. Копія періодичних звітів за вересень 2010 року на 1 арк.

5. Копія звіту про використання РРО за вересень 2010 року на 1 арк.

6. Копія періодичних звітів за жовтень 2010 року на 1 арк.

7. Копія звіту про використання РРО за жовтень 2010 року на 1 арк.

8. Копія постанови суду від 30.03.11 на 1 арк.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.