в проверяемых регионах Дальнего Востока

Цель 2. Проверить соблюдение страховыми организациями

Требований действующего законодательства в части государственной

Поддержки сельскохозяйственного страхования и обеспечение

Законности при осуществлении данного вида страхования в 2013 году

в проверяемых регионах Дальнего Востока

(Слайд 6) Таблица()

Как следует из приведенных данных, по всем проверяемым субъектам Российской Федерации в 2013 году прослеживается тенденция к сокращению количества заключенных договоров сельхозстрахования с государственной поддержкой по сравнению с предыдущим годом.

(Слайд 7) Следует отметить, что при сопоставлении условий договоров страхования сельскохозяйственных культур и животных на добровольной основе и с государственной поддержкой установлено, что при заключении договоров на добровольной основе страховые компании предлагают сельхозпроизводителям более гибкие условия страхования имущественных рисков:

- более широкий перечень способов страхования и предлагаемых страховых инструментов;

- возможность выбора вида страхуемого риска при болезнях, пожарах, несчастных случаях, стихийных бедствиях, противоправных действиях третьих лиц, изъятиях (отчуждениях);

- возможность застраховать любой размер ущерба от гибели (убытка) урожая сельскохозяйственных культур и животных при наступлении страхового случая (от 0 до 100 процентов);

- а также возможность внесения изменений и дополнений в договор сельхозстрахования при изменившихся объемах страхования.

Снижение востребованности сельхозстрахования с господдержкой. На практике договоры сельхозстрахования с господдержкой заключались в основном с уровнем франшизы 40 %, ввиду того, что при данном уровне франшизы применяется самый низкий уровень страхового тарифа.

Также Федеральным законом от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ установлено, что утратой (гибелью) урожая является снижение фактического урожая по сравнению с запланированным на 30 и более процентов.

Таким образом, на практике основная часть договоров сельхозстрахования с государственной поддержкой покрывает 60 % возможного ущерба, выплаты по ним производятся в достаточно редких случаях утраты 30 и более процентов урожая.

В двух других проверяемых регионах, также пострадавших от стихийного бедствия, договоры сельскохозяйственного страхования с господдержкой на 2013 год не заключались.

Таким образом, основные объемы государственного содействия в связи с наступлением чрезвычайной ситуации сельскохозяйственные производители получили из дополнительных средств, выделенных федеральным бюджетом (в 11 раз больше, чем выплаты по договорам сельхозстрахования с господдержкой).

Заключенные СК «Альянс» в 2012-2013 годах в Амурской области договоры сельхозстрахования с государственной поддержкой характеризуются следующими данными:

(Слайд 8) Таблица

Из приведенных данных видна тенденция к сокращению количества заключенных договоров сельхозстрахования с государственной поддержкой и, как следствие, объема застрахованных посевных площадей, возможности получения сельхозпроизводителями страховых возмещений при наступлении страхового случая.

При наступлении чрезвычайной ситуации в ряде регионов Дальнего Востока в 2013 году выяснилось, что была застрахована лишь небольшая часть урожая. Так, в Амурской области, несмотря на то, что 80 % от суммы страхового взноса оплачивается из бюджетов, было застраховано лишь около 39,5 тыс. га из 850 тыс. га, то есть примерно 5 % посевных площадей. В результате выплаты от страховой компании были получены только отдельными аграриями.

Как показала проверка, в результате наступления чрезвычайной ситуации в Амурской области в 2013 году СК «Альянс» произвела выплаты денежных средств в качестве страхового возмещения в пользу сельхозпроизводителей по заключенным 15 договорам с государственной поддержкой на сумму 81,5 млн. рублей из заявленных 82,7 млн. рублей, при этом по 11 договорам размер компенсации составил 100 процентов.

(Слайд 9) Таблица

Из приведенных данных следует, что в Амурской области суммы страховых выплат сельхозстрахователям в 13,8 раза превышают суммы страховой премии, полученной СК «Альянс». Сельхозпроизводители Амурской области оплатили самостоятельно 1,2 млн. рублей, или 20 % суммы страховой премии (с учетом возврата 30 % суммы страховой премии за счет средств областного бюджета), или 1,5 % суммы полученных страховых выплат. Соответственно, сумма полученных сельхозпроизводителями страховых выплат превысила их собственные расходы на страхование в 68 раз, или ими получено 2,03 млн. рублей компенсации на 1 тыс. га застрахованной площади сельхозугодий.

Несмотря на это, в 2014 году число сельхозпроизводителей, застрахованных с государственной поддержкой, сократилось. Не застраховались 7 из 14 сельхозпроизводителей, которые были застрахованы в 2013 году.

По нашему мнению, в сегодняшней российской ситуации по договорам сельхозстрахования с государственной поддержкой требуется введение механизма перестраховочной защиты, а именно института перестраховщика, имеющего собственный перестраховочный фонд на случай наступления чрезвычайных ситуаций.

(Слайд 10) Выводы

1. Наблюдается снижение востребованности сельхозстрахования с господдержкой, обусловленное следующими факторами:

- несовершенством законодательства Российской Федерации;

- качеством данного вида страхового инструмента, то есть недостаточным соответствием широты и полноты страховой линейки, предлагаемой сельхозпроизводителю;

2. Несмотря на проделанную в 2011-2013 годах работу по совершенствованию нормативной правовой базы, в том числе на уровне федерального законодательства, в сфере оказания государственной поддержки системе сельхозстрахования, наблюдается отрицательная динамика показателей, характеризующих состояние системы сельхозстрахования. Это говорит о необходимости дальнейшего совершенствования нормативных правовых актов и механизмов их реализации, в части:

- снижения порога утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур;

- дополнения группы опасных природных явлений для производства

сельскохозяйственной продукции при страховании сельскохозяйственных рисков, путем включения в их число наводнения, паводков и оползней;

- введения новых положений о создании института перестраховщика, имеющего собственный перестраховочный фонд на случай наступления

чрезвычайных ситуаций;

3. Результаты анализа данных в целом по Российской Федерации и, в частности, по проверяемым регионам свидетельствуют либо об отсутствии у Минсельхоза России системного подхода в части обоснованности распределения субсидий, предоставляемых субъектам Российской Федерации, либо о некорректном планировании их объемов. Так, бюджету Амурской области первоначально был запланирован объем субсидий из федерального бюджета в размере 53,8 млн. рублей, по факту было перечислено 2,81 млн. рублей, или в 19,1 раза меньше, чем планировалось.

4. Заложенный на законодательном уровне механизм предоставления субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, не предусматривает конкретных сроков ее перечисления из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации.

5. При ликвидации последствий чрезвычайной ситуации 2013 года на Дальнем Востоке наводнение и ряд других стихийных бедствий не вошли в число страховых случаев, определенных законодательно, что вызвало затруднения с получением страхового возмещения.

Поиск по сайту: