Проблемы установления вменяемости в судебной практике

Уголовные правоотношения, возникающие по категории дел вменяемости и невменяемости, могут быть установлены, конкретизированы и реализованы посредством уголовно-процессуальных отношений, субъектом которых является лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, и лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. На предварительном следствии это делает следователь в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера[11]. Окончательный вывод об установлении рассматриваемых правоотношений и их характере делает суд в своем постановлении (ст. 443, 445 УПК РФ).

Вопрос о праве экспертов-психиатров давать заключение о вменяемости обвиняемого можно отнести к числу дискуссионных.

В качестве основного аргумента учёные-юристы выдвигали следующее: поскольку вменяемость и невменяемость - юридические понятия, то и правом их использования в рамках производства по уголовному делу обладают лишь следователь, прокурор, суд. Эксперты-психиатры дают заключения относительно фактических обстоятельств; в данном случае о психическом состоянии лица, с точки зрения наличия (либо отсутствия) у него болезненного расстройства такой глубины, которая исключает способность к осознанно-волевому регулированию поведения. Но для вывода о вменяемости-невменяемости решения перечисленных вопросов недостаточно. Помимо этого требуется установить, совершило ли лицо деяние, предусмотренное уголовным законом, а саму способность к осознанно-волевому регулированию соотнести конкретно с тем общественно опасным деянием, которое ему вменяется.

Очевидно, что установление таких фактов, как совершение уголовно наказуемого деяния и совершение его данным лицом, не входит в компетенцию эксперта. Следовательно, и вывод о вменяемости-невменяемости остается за пределами его специальных знаний. Изложенную точку зрения следует признать аргументированной и правильной.

Невменяемость, как она сформулирована в статье 21 УК РФ, исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно – в решении, принимаемом судом.

Ст. 196 УПК РФ предусматривает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы, если возникают сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или подсудимого. Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения вменяемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке. В любом случае последнее слово в оценке о вменяемости субъекта преступление остается за судом.

Ст. 300 УПК РФ говорит о том, что в случае, предусмотренном пунктом 16 части первой статьи 299 Кодекса (решение вопроса о том, могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера), суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном главой 51 УПК.

Заключение

В ст. 19 УК РФ закреплены общие условия уголовной ответственности. К их числу относится вменяемость лица, совершившего противоправное общественно-опасное деяние. Само понятие вменяемости в уголовном кодексе не закреплено, зато из содержания статьи 21 можно вывести обратное ему понятие, а именно такой правовой категории как невменяемость.

Последствием признания лица невменяемым является прекращение уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. К лицу могут быть также применены принудительные меры медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера применяются к невменяемому с целью обеспечения общественной безопасности, предупреждения повторных общественно опасных деяний со стороны невменяемого, а также в интересах самого невменяемого с целью его излечения.

Кроме названных категорий в уголовной доктрине существует понятие "ограниченной вменяемости". Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении преступления, согласно ч. 2 статьи 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания. Характерно, что в законе не указано, что этот учет обязательно должен повлечь смягчение наказания.

Невменяемость необходима только в сфере применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Медицинские вопросы невменяемости решает судебная психиатрия, играющая вспомогательную, хотя и важную роль в осуществлении правосудия.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 15.07.2013 г. ‒ М.: Эксмо, 2013. ‒ 224 с.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 15.02.2014 г. ‒ М.: Эксмо, 2014. ‒ 272 с.

Научная литература

1. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. - М.: Медицина, 1966. - 236 с.

2. Мотивация преступного поведения / Лунеев В.В.; Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. - М.: Наука, 1991. ‒ 383 с.

3. Назаренко Г.В. Эволюция понятия вменяемости (в Уголовном кодексе) ‒ Орёл: Государство и право,1993. ‒ 103 с.

4. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. ‒ М.: Юристъ, 2006 г., ‒ 540 с.

5. Сысоева Т.В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта ‒ Вестник ТюмГУ. Издательство Тюменского государственного университета. ‒ 2003. ‒ №3.

6. Калашник Я.М. Судебная психиатрия. ‒ М.: Госюриздат, 1961. ‒ 383 с.

7. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX вв. Том 6 Законодательство первой половины XIX века. ‒ М.: Юридическая литература 1988г. ‒ 432 с.

8. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР ‒ СУ РСФСР. ‒ 1919. ‒ № 66. ‒ 590 с.

9. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4. - 2011

[1] Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. - М., 1966. - С. 45.

[2] Мотивация преступного поведения / Лунеев В.В.; Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. - М., 1991. - С. 89.

[3] Назаренко Г.В. Эволюция понятия вменяемости (в Уголовном кодексе) // Государство и право. - 1993. - №3- С. 54-55.

[4] Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - С. 174.

[5] Сысоева Т.В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник ТюмГУ. Издательство Тюменского государственного университета. - 2003. - №3. - С. 56.

[6] Калашник Я.М. Судебная психиатрия. - М., 1961. - С. 50.

[7] Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 15.02.2014) //ч. 4 ст. 421

[8] Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX вв. Том 6 Законодательство первой половины XIX века, 1988г.

[9] Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. - 1919. - № 66.

[10] О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4. - 2011.

[11] Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 15.02.2014) //ст. 439

Поиск по сайту: