Інтегральна оцінка предмета

Значення характеристик об’єктів порівняння

Таблиця 1

Перший етап роботи – визначення ступеня важливості (пріоритету) серед виділених характеристик об’єктів. Пріоритет характеристик визначають за допомогою експертних оцінок при цьому використовують матричну форму запису. У якості експертів використовуємо спеціалістів у даній галузі. Спочатку попарно порівнюємо характеристики. При цьому порівнянні використовуємо три ступеня вагомості характеристик : більш значима, менше значима, рівнозначна, яка відповідає наступним символам: « > », «<» , « = ». При цьому знаку « >» першій парі порівняння привласнюємо значення 1,5, а другій – 0,5. При рівнозначних характеристиках вони мають однакове значення – 1.

Для забезпечення зручності обробки результатів експертного опитування по визначенню пріоритету характеристик об’єктів дані вносимо у таблицю 2.

Підсумкову оцінку визначаємо, як результат міркувань усіх експертів. У випадку невідповідності думок експертів, здійснюємо наступну оцінку:

Кі = ΣВі/m,

де, В_{і –} значення ступеня вагомості характеристики і експертом;

m – кількість експертів.

Нехай є 4 незалежних експерти, які мають власну точку зору на важливість кожної із характеристик. В таблиці 2 наведено порівняння характеристик та їх середня оцінка.

Середня оцінка порівнюваних характеристик

Таблиця 2

Матрична форма оцінки продукту

Таблиця 3

В даній таблиці записані середні оцінки порівнюваних пар характеристик (із таблиці 2) у вигляді матриці. Також розраховано показник ΣКі, що дорівнює сумі всіх середніх характеристик по-горизонталі та показник Кві = ΣКі/n(n-1), де n- кількість характеристик. В залежності від розміру показника Кві були визначені місця характеристик; так як найбільша матрична оцінка характеристик становить 0,161, а це характеристика X2 (матеріали, що використовуються у виробництві) цей показник і займає 1 місце.

Наступним кроком стане оцінка стандартних характеристик (X1-X7) за ступенем їх відповідності і вимогам виробничому процесу (за 5-бальною шкалою):

· Найкращий показник 5б;

· Близький до найкращого 4б;

· Прийнятний показник 3б;

· Близький до прийнятного 2б;

· Незадовільний показник 1б.

Таблиця 4

Використовуючи дані про характеристики об’єкту, аналізуємо ступінь їх відповідності нормативним даним, а результати в балах записуємо в таблицю 5, де приводиться числове значення характеристик і відповідна оцінка в балах.

Оцінка порівнюваних характеристик за 5-бальною шкалою

Таблиця 5

Після визначення бальних оцінок характеристик знаходимо інтегральну оцінку об’єктів. Для цього сумуємо добутки коефіцієнтів приорітету Кві з бальною оцінкою по всім характеристикам.

Інтегральна оцінка предмета

Таблиця 6

Висновок:

В результаті проведення дослідження найвищу інтегральну оцінку 4,576 отримав об’єкт Gorenje. В процесі дослідження було виявлено, що даний об’єкт не являється оптимальним рішенням по деяких досліджуваних характеристиках:

· Виробництво продукції знаходиться на рівні підвищеної складності, а через це можуть виникнути непередбачувані проблеми в організації виробництва,

· Із 3 холодильників, холодильник марки Gorenje є найдорожчим, але це повністю залежить від якості продукції.

Однак по іншим характеристикам фірма отримала найвищі оцінки:

· Фірма має досить великий асортимент,

· Матеріали, що використовуються у виробництві найвищої якості,

· Існує можливість розробки ексклюзивних моделей на замовлення,

· Підприємство має власний повний цикл виробництва, що не дозволяє запобігати проблемам із закупкою сировини, запчастин тощо,

· Існує можливість покращеної обробки ззовні ( дерев’ яна окантовка, вмонтований телевізор інше).

Не дивлячись на невелику різницю в інтегральних оцінках об’єктів та деяких не самих високих бальних оцінок видно що холодильник фірми Gorenje є найбільш пріоритетним для споживача.

Поиск по сайту: