Правотворчество в идеале оно должно основываться на принципах законности, справедливости научности, демократизма, гласности, гуманизма.
Принцип законности в правотворчестве означает, что каждый нормативный акт должен приниматься государственным органом только в пределах его компетенции и в строго установленном нормами права процессуальном порядке, а сам принимаемый нормативно-правовой акт по содержанию не должен противоречить ранее принятым, обладающим по сравнению с ним большей юридической силой нормативно-правовым актам.
Принцип справедливости в правотворчестве означает установление равных прав и обязанностей для всех субъектов права, независимо от их происхождения, социального положения и отношения к религии.
Принцип научности правотворчества заключается в учете при разработке текста научных рекомендаций, экономических, политических, идеологических, юридических обоснований необходимости принятия данного норматив-неправового акта, учете требований юридической техники, компетенции правотворческого органа и т.д. Надо отметить, что со времен перестройки и до сегодняшних дней в нашей стране данный принцип слабо учитывается. Верх берут политические амбиции, имеют место многочисленные факты лоббирования законов.
Принцип демократизма в правотворчестве означает участие народа в обсуждении и принятии нормативно-правовых актов. Непосредственной формой демократии в правотворчестве является принятие нормативно-правового акта на референдуме. В России с момента принятия Конституции 1993 г. этот принцип также не действует. Проект Конституции 1993 г. не выносили на всенародное обсуждение. Более того, ряд законов в современной России вообще противоречит интересам государства и ее народа.
Прмниип гласности « правотворчестве означает, что тексты принимаемых и принятых нормативно-правовых актов должны быть доведены до сведения граждан. Проекты кодифицированных законов должны публиковаться, обсуждаться на собраниях трудовых коллективов, в печати и на телевидении. Принцип гласности в правотворчестве означает, что нормативно-правовые акты по своему содержанию не должны иметь норм, унижающих человеческое достоинство, не соответствующих современным представлениям о справедливости равенстве. Вряд ли можно считать гуманными н справедливыми многие законодательные акты, принятые Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в 2000-2001 гг. Например, ФЗ о ввозе и нахождении ядерных отходов в России или ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему свои полномочия, и членам его семью».
Под основными факторами, влияющими на правотворчество, следует понимать такие жизненные обстоятельства, которые будут содействовать или препятствовать процессу правотворчества и правового регулирования. В литературе существуют различные классификации факторов, влияющих на правотворчество и правовое регулирование. Так, А.С. Пиголкин считает, что основными факторами, определяющими формирование права, являются экономические, политические, социальные, национальные, внешнеполитические, идеологические, организационно-волевые факторы. При этом к экономическим факторам он относит «материальные условия жизни общества, обусловленные равноправным существованием различных форм собственности, свободой предпринимательства»; к политическим — «политическую обстановку в стране, характер взаимодействия различных слоев общества и групп населения, уровень активности политических партий, движений и общественных объединений»; к социальным — «степень заботы общества и государства о личности, ее интересах и потребностях, об охране и обеспечении ее прав и свобод»; к национальным — взаимоотношения и формы сотрудничества между нациями и народностями, населяющими страну, заботу об их равноправии и свободном развитии, государственно-правовые механизмы оформления их юридического статуса. «Международное положение государства, уровень и характер взаимоотношений с другими государствами и международными организациями» относятся, по мнению А.С. Пиголкина, к внешнеполитическим факторам, а к идеологическим факторам, влияющим на процесс правотворчества, — «идеологическая база права, правосознание граждан и общества в целом, степень его внедрения в общественное сознание, правовые идеи»[1]. По мнению Ю.А. Тихомирова, факторы, влияющие на правотворчество, можно разделить на две группы по характеру влияния: факторы, находящиеся вне правовой системы, и факторы, находящиеся внутри правовой системы[2]. В зависимости от времени действия они подразделяются ученым на постоянные и временные. По мнению А. Нашиц, все факторы, влияющие на правотворчество, можно разделить на три большие группы: факторы естественной среды, факторы социально-экономической среды и человеческий фактор[3]. На наш взгляд, при анализе факторов, влияющих на правотворчество и правовое регулирование, следует исходить из того, что правовое регулирование, а тем более правотворчество, всегда вызвано какой-нибудь причиной объективного или субъективного характера. Поэтому все факторы, влияющие на правотворчество и, как следствие, на правовое регулирование, могут быть подразделены на объективные и субъективные. Кроме того, правотворчество как деятельность по созданию, изменению или отмене норм права имеет свое содержание в виде действий и операций, на которое также оказывают влияние различные объективные и субъективные факторы. Дать их полный перечень не представляется возможным, поскольку число их слишком велико. Кроме того, влияние их носит динамический характер, т. е. изменяется с течением времени. Тем не менее можно выделить факторы, непосредственно влияющие на ход и содержание процесса правотворчества (прямые факторы), и факторы, влияющие на процесс правотворчества и правового регулирования через другие факторы (косвенные факторы)[4]. В дополнение к приведенной классификации факторов, влияющих на процесс правотворчества и правового регулирования, по виду влияния можно выделить позитивные и негативные факторы. К первым относятся факторы, способствующие улучшению системы права, появлению более качественных законов, иных нормативных правовых актов, посредством которых устраняются правотворческие и иные ошибки в правовом регулировании; ко вторым — факторы, препятствующие этому. В зависимости от стадий правотворческого процесса можно выделить факторы, влияющие: а) на принятие решения о необходимости разработки проекта нормативного правового акта, заключения нормативного договора; б) на процесс разработки проекта нормативного правового акта, нормативного договора; в) на принятие решения о внесении проекта нормативного правового акта в правотворческий орган; г) на процесс обсуждения закона или иного правового акта в правотворческом органе; д) на принятие решения об одобрении проекта нормативного правового акта в правотворческом органе; е) на процесс утверждения проекта нормативного правового акта. К числу факторов, влияющих на процесс правового регулирования, можно отнести: 1) состояние предмета правового регулирования, наличие новых общественных отношений, еще не урегулированных правом; 2) осознание субъектом правотворчества состояния предмета правового регулирования, наличия новых общественных отношений, еще не урегулированных правом; 3) степень определенности правового статуса субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; 4) осознание субъектом правотворчества степени определенности правового статуса субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; 5) степень определенности правового режима объектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; 6) осознание субъектом правотворчества степени определенности правового режима объектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; 7) степень определенности субъективных прав и обязанностей участников общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; 8) осознание субъектом правотворчества степени определенности субъективных прав и обязанностей участников общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; 9) степень определенности оснований возникновения и прекращения субъективных прав и обязанностей участников общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; 10) осознание субъектом правотворчества степени определенности оснований возникновения и прекращения субъективных прав и обязанностей участников общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; 11) степень определенности способов и сроков реализации субъективных прав и обязанностей участников общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; 12) осознание субъектом правотворчества степени определенности способов и сроков реализации субъективных прав и обязанностей участников общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; 13) наличие или отсутствие мер защиты и мер ответственности за несоблюдение юридических обязанностей или нарушение субъективных прав; 14) осознание субъектом правотворчества наличия или отсутствия мер защиты и мер ответственности за несоблюдение юридических обязанностей или нарушение субъективных прав и их эффективности; 15) наличие или отсутствие иных источников права, регулирующих данный вид общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; 16) осознание субъектом правотворчества наличия или отсутствия иных источников права, регулирующих данный вид общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; 17) степень определенности пределов действия этих источников во времени, в пространстве и по кругу лиц; 18) осознание субъектом правотворчества степени определенности пределов действия этих источников во времени, в пространстве и по кругу лиц; 19) степень определенности и эффективности процедуры правоприменения; 20) осознание субъектом правотворчества степени определенности и эффективности процедуры правоприменения; 21) степень конкретности и определенности правовых предписаний; 22) осознание субъектом правотворчества степени конкретности и определенности правовых предписаний; 23) степень соответствия состояния правового регулирования общественных отношений принципам правового регулирования и требованиям, предъявляемым к нему[5]; 24) осознание субъектом правотворчества степени соответствия состояния правового регулирования общественных отношений принципам правового регулирования и требованиям, предъявляемым к нему; 25) степень реализации основных функций правового регулирования; 26) осознание субъектом правотворчества степени реализации основных функций правового регулирования; 27) наличие ошибок в правовом регулировании; 28) осознание субъектом правотворчества наличия ошибок в правовом регулировании и необходимости их устранения. Таким образом, анализ факторов, влияющих на правовое регулирование, а соответственно и на правотворчество, показывает, что каждому объективному фактору корреспондирует субъективный фактор, и только в случае, если объективный и субъективный факторы являются конгруэнтными или согласованными между собой, правотворчество будет более эффективным, а состояние системы правового регулирования будет более близко к оптимальному, т. е. к состоянию, когда число ошибок в правовом регулировании будет стремиться к нулю, а правовые предписания будут оперативно отражать изменившиеся общественные отношения. При этом динамика правового регулирования, на наш взгляд, будет зависеть от сочетания и особенностей вышеуказанных факторов.
