Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Темы курсовых работ1( по выбору студента)



 

1. Презумпция невиновности, ее сущность и воплощение на практике.

2. Состязательность и равенство сторон в общем судопроизводстве и в суде присяжных.

3. Гарантии прав потерпевшего в уголовном процессе и их развитие.

4. Понятие и свойства доказательств (по материалам практики).

5. Основания признания доказательств недопустимыми (по материалам судебной практики).

6. Охрана чести и достоинства граждан при применении мер процессуального принуждения.

7. Возбуждение уголовного дела. Виды принимаемых решений. Возможность их обжалования.

8. Процессуальная самостоятельность следователя при производстве следственных действий и принятии решений.

9. Привлечение в качестве обвиняемого. Основания. Порядок. Права обвиняемого.

10. Оценка заключений и показаний эксперта и специалиста следователем и судом (по материалам практики).

11. Основания и порядок прекращения уголовного дела (по материалам практики). Порядок обжалования.

12. Судебная защита конституционных прав граждан на стадии предварительного расследования.

13. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии.

14. Предварительное слушание в суде присяжных. Виды принимаемых решений. Спорные вопросы практики.

15. Соотношение судебного разбирательства и предварительного следствия.

16. Прокурор в судебном разбирательстве. Сущность функции уголовного преследования.

17. Судебное следствие.

18. Пределы судебного разбирательства (по материалам практики).

19. Виды приговоров и основания их вынесения.

20. Вердикт и приговор в суде присяжных.

21. Особенности апелляционного производства.

22. Основания отмены приговоров в кассационном порядке.

23. Производство в надзорной инстанции.

24. Особенности производства по отдельным категориям дел.

25. Понятие стадий в уголовном процессе.

Контрольные работы

Выполнение контрольной работы заключается в решении трех задач.

Принятое решение следует аргументировать со ссылками на нормативные акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ссылаться на опубликованную судебную практику, научно-практические комментарии, статьи, учебные пособия и монографии. Наличие собственной позиции студента учитывается при оценивании курсовой работы.

Условия задач в текст контрольной работы включать не обязательно.

Варианты работ распределяются в соответствии с первой буквой фамилии студента. Первый вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы “А” до буквы “К” включительно. Второй вариант – с буквы “Л” до буквы “Я” включительно.

Контрольные работы оцениваются в зависимости от правильности и полноты решения задач.

 

ВАРИАНТ 1.

Задача № 1.

В судебном заседании по делу Антропова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возникла необходимость произвести осмотр местности, в частности – участка леса, где было совершено данное преступление. С учетом трудностей, связанных с транспортировкой суда, обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего и его представителя, а также свидетелей, эксперта и специалиста, суд принял решение самостоятельно произвести осмотр местности в выездном судебном заседании, а результаты его огласить в зале суда.

Оцените правильность принятого решения. В каком порядке осуществляется осмотр местности и помещения в судебном заседании?

Задача № 2.

В ходе судебного заседания сторона обвинения ходатайствовала об ограничении в допросе свидетелей, явившихся в судебное заседание, в связи с тем, что они дают показания об одних и тех же обстоятельствах уголовного дела. Сторона защиты возражала в удовлетворении данного ходатайства.

Какое решение в данной ситуации должен принять суд? Обоснуйте Ваше решение.

Задача № 3.

В ходе судебного следствия подсудимый Конкин отказался от защитника- адвоката по назначению, который был ему предоставлен следователем ещё в ходе производства предварительного следствия, и, заявил ходатайство о допуске к участию в деле другого защитника, с которым у него имеется соглашение.

Какое решение в данной ситуации должен принять председательствующий по данному уголовному делу?

ВАРИАНТ 2.

Задача № 1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матвеев виновным себя не признал и пояснил, что 16 августа с 18 до 22 часов, когда было совершено преступление, вместе с братьями Рамзановыми находился у их родственника Артамонова. В последнем слове Матвеев заявил, что братья Рамзановы и Артамонов сказали правду, и, что он на самом деле был у Артамонова не 16 августа, а 17 августа. В то же время Матвеев заявил, что 16 августа около 19 часов к нему приехал Водопьянов, с которым он выпил, а затем поехал с ним в другую часть города к Водопьянову домой, где после 12 часов ночи лёг спать, а утром Водопьянов отвёз его на работу к 7 часам.

Какое решение должен принять председательствующий по уголовному делу по факту заявленного подсудимым Матвеевым в своём последнем слове?

Задача № 2.

Серков обвинялся в совершении вымогательства с применением насилия. В судебном заседании подсудимый Серков и его защитник ходатайствовали на необходимости допроса в суде Чувилёва, поскольку последний, являясь основным свидетелем обвинения, без допроса которого в суде невозможно объективно рассмотреть данное уголовное дело, и, он, по их утверждению оговаривает Серкова. Стороной обвинения был предоставлен документ, свидетельствовавший о том, что свидетель Чувилёв находиться в длительной командировки.

Какое решение должен принять суд по данному ходатайству подсудимого Серкова и его защитника?

Задача № 3.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Чаткина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, государственным обвинителем изменено обвинение, и, действия Чаткина переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Против таких действий государственного обвинителя возражал потерпевший, который подал ходатайство о замене государственного обвинителя на нового, в связи с тем, что государственный обвинитель не разобрался в происходящем. Действия государственного обвинителя, связанные с изменением обвинения возникли в связи с ошибками, которые допустил следователь в ходе производства предварительного следствия.

Оцените правомерность действий государственного обвинителя в ходе судебного заседания? Имел ли право в данной ситуации изменять обвинение государственный обвинитель? Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству потерпевшего и в связи с изменением обвинения?

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.