Законодательный процесс

Санкт-Петербургский государственный университет

Кафедра теории и истории права и государства

Правосознание в процессе принятия закона

Курсовая работа

Студента 1 курса 1 потока 1 группы

Очной формы обучения

Алексеева Глеба Валерьевича

Научный руководитель:

Доцент, кандидат юридических наук

Капустина Мария Александровна

Санкт-Петербург

Год

Правосознание в процессе принятия закона.

Влияние индивидуального правосознания на норму, полученную в результате принятия закона является актуальной проблемой, особенно сейчас, когда качество принимаемых нормативно-правовых актов у многих юристов вызывает негативную оценку. Соотнесение на примере Государственной Думы индивидуального правосознания, которым обладает каждый и что несомненно сказывается на решении участников законодательного процесса, группового правосознания, т.к. принятие решения происходит путём выяснения их мнения как группы и общественного правосознания, которое отлично от группового и также должно учитываться.

Сегодня в структуре российского правового менталитета традиционно все еще сильны архетипичные пласты, в которых право ассоциируется с силой и наказанием. Поэтому и правовая позиция субъектов правотворчества формируется обычно в особой атмосфере общественного «попустительства» и приводит к отрыву от социальной реальности, к игнорированию юридической психологии населения, нередко отторгающего (в силу неподготовленности и низкой правовой компетенции) весьма полезные правовые новации и реформы. Для концептуализации такой эффективной в социальном отношении правовой идеологии необходима четко поставленная национальная правовая доктрина, которая не просто характеризует важнейшие культурно-правовые ценности, но и служит целевой установкой текущего правового строительства.

Законодательный процесс.

Сравнение с аналогичным обследованием, проведенным нами в начале 90-ых годов прошлого века, показало, что откровенный правовой нигилизм, когда представители законодательных органов считали, что законам не следует подчиняться, если они кажутся несправедливыми, уже не характерен для большинства опрошенных работников. Однако общий уровень правового сознания депутатов остается низким (17,7 баллов из 36 возможных), в то время как правовое сознание рядовых работников законодательных органов (помощников депутатов, юристов, и консультантов по различным вопросам) повысилось (20,3 балла). У депутатов, по сравнению с рядовыми работниками, оказались ниже показатели правового сознания в деловой сфере (3,75 и 6,54), а также правовых знаний (4,25 и 6,75).

При ответах на вопросы анкеты проявились различия в социально-правовых установках среди работников законодательных органов. Депутаты и их помощники выступают за сильную государственную власть, надеются на справедливость лидеров, т.е. сохраняют отдельные установки, свойственные авторитарному сознанию. Юристы и консультанты ориентированы на совершенствование, развитие правового сознания населения, становление гражданского самоуправления, их установки в большей степени соответствуют демократическому направлению развития общества. Однако для депутатского корпуса характерна более высокая ответственность, так как выполнение своих обязанностей они ставят на первое место, в то время как юристы считают приоритетным отстаивание своих прав. Абсолютное большинство работников законодательных органов солидарны в том, что правительство (т.е. исполнительная власть) обязано обеспечить всем достойный уровень жизни, недооценивая собственную роль в этом или снимая с себя ответственность за экономическое состояние государства.

Значительной части обследованных (40%) свойственны элементы бытового «национализма», так как они уверены, что люди некоторых национальностей по своей природе склонны к мошенничеству и несоблюдению норм морали. Националистические установки проявляются у 55% депутатов и юристов, когда они утверждают, что в основе законов государства должны лежать этические нормы доминирующей в государстве нации, забывая о правах национальных меньшинств и общих демократических принципах. Это мнение поддерживают и 44% консультантов и помощников депутатов.

На основании данных теста Кеттелла депутаты характеризуются как наиболее исполнительные, ответственные, но и негибкие, не способные менять свои установки, юристы – как наиболее интеллектуально самостоятельные, а помощники депутатов – как наименее исполнительные. Данные теста Фидлера-Ясюковой свидетельствуют, что абсолютные большинство обследованных высоко самокритичны, характеризуются доброжелательной установкой по отношению к людям. Однако объективность в оценке деловых и личных качеств окружающих, умение видеть положительные стороны даже в тех людях, которые неприятны, способность устанавливать деловые контакты с широким кругом людей свойственны только юристам. Депутаты и их помощники склонны к категоричности суждений, преувеличению недостатков и недооценке сильных сторон людей, которые им неприятны, что естественно, ограничивает их возможности в установлении деловых контактов.

В будущее смотрят с оптимизмом 51% опрошенных работников законодательных органов, 49% - настроены пессимистично. Оптимизм свойственен наиболее молодым (около 30 лет), самостоятельным, не подверженным групповому давлению, умеющим приспосабливаться к изменяющимся условиям, готовым взаимодействовать с широким кругом людей и уверенным в себе законодателям. Работники старшего поколения (старше 40 лет) менее уверены в себе, более зависимы от мнения окружающих и ориентированы на коллективную ответственность, ригидны, не способны менять свои установки, проявляют категоричность суждений, повышенную требовательность к людям, что приводит к напряжению во взаимоотношениях и неуверенности в будущем.

Хотелось бы рассмотреть законодательный процесс и его порядок в Конституции РФ:

В соответствии со статьей 104 Конституции РФ

1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов РФ.

2. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.

Согласно ст. 105 Конституции РФ:

1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.

2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией РФ.

3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.

4. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации.

В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.

5. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.

В ст.107 Конституции РФ говорится, что:

1. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования.

2. Президент РФ в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его.

3. Если Президент РФ в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией РФ порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом РФ в течение семи дней и обнародованию.

Ст. 108 Конституции РФ гласит:

1. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.

2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом РФ и обнародованию.

Законы Российской Федерации принимаются в определенном порядке, который осуществляется в законодательном процессе – совокупности действий, через которые осуществляется законодательная деятельность Федерального Собрания РФ. Законодательный процесс в Российской Федерации, таким образом, состоит из нескольких стадий.

Первой стадией законодательного процесса является законодательная инициатива – внесение на рассмотрение Государственной Думы законопроекта. Право на совершение такого процесса называют правом законодательной инициативы.

Конституция РФ определяет две группы субъектов права законодательной инициативы: 1) субъекты, право законодательной инициативы которых не связано какими-либо компетенционными рамками. В соответствии с Конституцией РФ правом законодательной инициативы обладают Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ; 2) субъекты, которые пользуются правом законодательной инициативы лишь по вопросам их ведения. Это право принадлежит Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ.

Согласно Регламенту Государственной Думы право законодательной инициативы имеет также группа депутатов, составляющих комитет Государственной Думы.

В соответствии со ст. 104 Конституции РФ законопроекты вносятся в Государственную Думу. Причем законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, восполняемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены лишь при наличии заключения Правительства РФ.

Законопроекты, исходящие от государственных органов, общественных объединений, граждан, не обладающих правом законодательной инициативы, могут быть внесены в Государственную Думу субъектами права законодательной инициативы.

Право законодательной инициативы осуществляется в форме:

1. законопроектов и поправок к законопроектам; законодательных предложений о разработке и принятии новых федеральных конституционных законов и федеральных законов;

2. законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующие законы РФ либо признании этих законов утратившими силу;

3. предложений о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации.

Вторая стадия – предварительное рассмотрение законопроектов.

Законопроект, подлежащий рассмотрению Государственной Думой, направляется Советом Государственной Думы в соответствующий комитет палаты, который назначается ответственным по законопроекту.

Третья стадия законодательного процесса включает в себя рассмотрение законопроектов в Государственной Думе. Это рассмотрение осуществляется в трех чтениях, если Государственной Думой применительно к конкретному законопроекту не будет принято другое решение.

Четвертая стадия законодательного процесса – принятие закона.

Совет Государственной Думы назначает в отведенный для этого день недели третье чтение законопроекта для голосования с целью его принятия в качестве закона. При третьем чтении законопроекта уже не допускается внесение в него поправок и возвращение к его обсуждению в целом либо по отдельным статьям, главам, разделам. Федеральный закон принимается Государственной Думой большинством голосов (2/3) от общего числа депутатов.

Теория правосознания.

Правосознание – это совокупность представлений, взглядов, убеждений, оценок, настроений и чувств людей к праву и государственно-правовым явлениям. Правосознание носит оценочно-волевой характер и может выступать в различных ипостасях.

Как справедливо отметил В. Иванов, правосознание – это не только правовая психология и правовая идеология. Правосознание человека есть акт совести, проверяющий соответствие свободной воли человека, его деяний и помыслов законам нравственности, данным от Бога.

В психологии выделяют несколько классов проявления бессознательного, имеющих непосредственное отношение к правосознанию:

I. Надындивидуальные надсознательные явления, обозначаемые по терминологии К.Г. Юнга как архетипы коллективного бессознательного. Такой архетип представляет собой усвоенные субъектами как членами определенной социальной группы образцы типичного для данной общности поведения, влияние которых на его деятельность не осознается и не контролируется.

Архетипы могут носить как универсальный так и специфический характер. Таковы, например, этнические стереотипы поведения, которые усваиваются через механизмы идентификации и подражания.

Подобное, по сути, идеологически ангажированное видение правовой жизни является устаревшим в свете тех реальных процессов, которые мы наблюдаем в современном мире. Следствием такого идеологического подхода, который скорее отражает желаемое, чем действительное, является установка на признание единства правовой жизни, обусловленного одной системой права и законодательства, существующего в каждой стране…».

С точки зрения Канта, например, система функционирования в обществе юридических норм не может рассматриваться в качестве атрибута жизни, если она не является способом субъектного целеполагающего бытия человека или определенной группы людей».

II. Неосознаваемые побудители коммуникативной деятельности – мотивы и смысловые установки личности ( личное бессознательное).

Своеобразным комплексным образованием, включающим в свой состав и правовую идеологию, и правовую психологию, является правовая ментальность или менталитет. Ментальность характеризуется особенностями психического и склада и мировоззрения людей, входящих в ту или иную этническую целостность.

Правовая праксиология неразрывно связана с волевым аспектом правосознания и отражает его деятельную, коммуникативную сторону.

Правовая праксиология есть совокупность представлений о том, каковы пути и средства воздействия на правовую ситуацию в обществе и том, как себя нужно вести в том или ином случае для установления правовой коммуникации. Правовая праксиология состоит из правовой политики и правовой установки.

Правовая политика – это совокупность представлений о том, какими путями и средствами можно воздействовать на правовую ситуацию в обществе в целях приближения к правовому идеалу.

Правовая установка – это состояние готовности, предрасположенности субъекта к определенной правовой активности в определенной ситуации, а также сформировавшиеся устойчивые представления о том, как нужно действовать в той или иной правовой ситуации. Правовая установка включает в себя эмоциональные, рациональные и поведенческие составляющие и, таким образом, имеет сложную структуру.

В психологической структуре можно выделить на разных уровнях регуляции поведения неосознаваемые установки и сложные правовые установки.

В отношении отстаивания своих законных прав в гражданско-правовом порядке: пассивная коммуникативно-правовая установка и анти-коммуникативная правовая установка.

Правовая установка может быть индивидуальной, групповой и этнической.

Групповая правовая установка в свою очередь подразделяется на социализированную и несоциализированную правовую установку.

Этническая правовая установка отражает специфику правового менталитета конкретного этноса, а также находит свое выражение в стереотипах этнического правового поведения.

Субъекты правосознания и виды правосознания.

Субъектами правосознания могут выступать как отдельные индивиды, так и различные социальные группы вплоть до социума в целом.

В результате этого правосознание подразделяют на следующие виды:

Индивидуальное, групповое и общественное.

Индивидуальное правосознание.

Данное правосознание является характеристикой правосознания отдельной личности. Проблемой, прежде всего, для нашего общества, является формирование у личности нормального, здорового правосознания.

Групповое правосознание.

Данный вид представляет собой взгляды, оценки и установки тех или иных социальных групп, слоев, классов общества. Такое правосознание наряду с элементами общественного правосознания включает в себя и специфические элементы, определяемые особенностями социального статуса соответствующей общественной группы. Например, правосознание юристов (как правило) существенно отличается от правосознания криминальных сообществ.

Общественное правосознание.

Правосознание общества в целом и именно в нем «живет» право. Оно отличается стабильностью, формируется в течение длительного периода времени и имеет сложную структурированность. Наиболее консервативными элементами в общественном правосознании выступает правовая идеология и правовая психология. Они отражают объективные условия жизни общества и постоянно репродуцируются как на сознательном, так и бессознательном уровнях. При этом в одном и том же обществе может одновременно существовать несколько правовых идеологий, но носить не групповой, а общественный характер будет только та, которая отражает онтологические (социокультурные и этнические) условия правовой жизни конкретного социума и получает легитимное значение. Этим предопределяется возможная ситуация конфликта между официальной правовой идеологией, насаждаемой «сверху», и общественным правосознанием, являющимся в этом случае оппозиционным.

Среди видов правосознания дополнительно можно выделить обыденное, профессиональное и научное правосознание.

Помимо этого выделяют гносеологический и социологический аспекты правосознания.

Гносеологический аспект показывает движение от действительности к сознанию, когда идеи и взгляды выступают как результат отражения действительности.

Социологический определяет переход от сознания к действительности, в результате которого формируются определенные модели поведения. Происходит осмысление и подтверждение роли права, дается его оценка с точки зрения моральных и нравственных критериев, осознание необходимости действующей системы законодательства, а также осмысление потребностей в изменении и дополнении действующих нормативных правовых актов, восприятие процессов и результатов правоприменительной практики.

Социологический аспект правосознания имеет два уровня – обыденный и теоретический (правовая психология и правовая идеология).

Обыденное правосознание характеризует социальную практику как эмпирическую деятельность, в процессе которой выражаются субъективные отношения людей к действующему праву, представления о своих правах и обязанностях, о справедливости или несправедливости норм права, о сущности и принципах правовой организации общества, чувства, настроения, эмоции, связанные с оценкой существующего правового режима.

Обыденное правосознание свойственно как основной массе членов общества (коллективное правосознание), так и каждому индивидууму в отдельности (индивидуальное правосознание) и формируется на базе повседневной жизни в процессе собственной практической деятельности.

Обыденное правосознание вместе с нормами права оказывает непосредственное воздействие на поведение людей и может действовать вместе с ними, наряду с ними ил вопреки им. Всё зависит от того, насколько существующие нормы и другие государственно-правовые явления одобряются правосознанием, соответствуют представлениям о добре, справедливости, гуманизме. Однако в случаях ущербности законодательства (содержащего старые нормы, не отвечающие современным представлениям и реалиям) или превалирования преступных установок в правосознании того или иного человека правосознание действует вопреки существующим нормам права.

Одним из видов коллективного правосознания является групповое правосознание, то есть правосознание отдельных социальных групп, слоев общества, профессиональных сообществ. Причем взгляды и представления о праве и законности отдельных групп общества могут не совпадать. Например, расслоение общества на богатых и бедных определяет различные представления о праве бедных и богатых. Российскому общественному правосознанию во многом присущи правовой нигилизм, неуважение к праву и закону, низкий уровень правовой культуры.

Особое место занимает профессиональное правосознание. Для юриста правовая подготовленность имеет определяющее значение. Она должна отвечать требованиям современной науки и практики, отличаться объемом, глубиной и формализованным характером знаний принципов и норм права, а главное – умением их применять. Юриста-профессионала должно отличать не просто устойчиво-положительное отношение к праву и практике его применения, но солидарность с правовым предписанием, понимание полезности, необходимости и справедливости его применения, привычка соблюдать закон. Особенности правового разума и правовых чувств юриста-профессионала выражаются в особом профессиональном усмотрении, которое является источником предложений по усовершенствованию правового регулирования, снятию и нейтрализации противоречий, возникающих в процессе правоприменительной практики. Для профессионального правосознания характерны высокая степень осознанности и прочности правовых установок и ценностных ориентаций, стремление к реализации в жизни достижений юридической мысли и культуры, принципов и ценностей права.

Теоретическое правосознание (правовая идеология) – это правовые теории, систематизированные научные идеи и взгляды, совокупность интеллектуальных установок и парадигм. При очевидном отсутствии в истории нашей страны стойких правовых традиций общества в целом нельзя забывать огромный вклад русских ученых-юристов в дело формирования теоретического правосознания.

Все формы правосознания находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии, дополняют и обогащают друг друга, но в то же время имеют существенные особенности и специфические черты.

Регулятивная функция правосознания, а точнее её содержание и характер, осознано-волевая направленность на соблюдение требований права или на отклоняющееся поведение и т.д. складывается и реализуется под определяющим мотивационным воздействием других функций правосознания – характера и качества осознания (и знания) права субъектом правосознания и сформировавшихся у него ценностных устремлений, установок и ориентаций.

Правосознание – это не только осознание права, но правовое самосознание, постижение себя в правовом измерении, определение своего места и значения в мире права, выбор своей правовой роли, своих юридически значимых целей и действий. В этом смысле работа правосознания представляет собой постоянный чувственный и мысленный эксперимент по проверке и перепроверке субъектом правосознания различных юридически значимых моделей и вариантов своего поведения в окружающем мире.

Специфика правосознания – в его соотношении с другими формами сознания (моральным, нравственным, религиозным сознанием и т.д.) – обусловлена спецификой самого права, для выражения которой правовое сознание оперирует соответствующими чувствами, образами, представлениями, символами, понятиями и категориями.

Так уже на эмоциональном уровне у субъекта правосознания складываются различные правовые чувства – чувство справедливости, вины, чувство страха наказания и т.д.

Более осмысленный и обобщенный характер носят правовые образы и представления, выражающие итоги субъективного виденья, восприятия и осознания тех или иных реальных или воображаемых правовых ситуаций, сцен, отношений (образные представления о правовых конфликтах, совершении преступлений и ответственности за него, задержании преступника, суде и т.д.).

Значительную роль в правовом осознании действительности играют правовые символы – правовые образы, в обобщенном виде выражающие смысловое содержание множества других образных представлений о праве.

Теоретически развитое правосознание, наряду с чувственными и образным формами и средствами осознания и выражения права, использует также и такие абстрактно-логические познавательные средства и формы, как правовые понятия, категории, идеи, принципы, конструкции и т.д.

Анализ правосознания показывает, что не только абстрактно-логические правовые понятия, категории и т.д., но и дотеоретические познавательные средства правосознания (правовые чувства, правовые образы, правовые символы и т.д.) являются формами осознания (оценки и т.д.) как права, так и государства (обязательной для всех правовой организации власти).

Таким образом, можно сказать, что правосознание на всех этапах его развития и во всех формах его выражения – от правовых чувств до правовых понятий – это форма и средство выражения, осознания, оценки не только права и правовых явлений (их смысла, свойств, характеристик, функционально-регулятивных значений и т.д.), но одновременно также и государства, государственно-властных явлений.

Смысл и существо права (и соответственно – правовой смысл государства) осознаются и выражаются в правосознании субъекта – в зависимости от его правовой развитости и просвещенности – как в чувственно-образном виде (на уровне правовых понятий, категорий, принципов и т.д., т.е. на уровне понятийно-правового познания права и государства).

Существуют различные классификации правосознания.

В структуре правосознания следует прежде всего выделять два различных познавательных уровня: уровень эмпирического правосознания и уровень теоретического (научного) правосознания. Эмпирическое правосознание осмысливает право в чувственно-образной форме, теоретическое правосознание - в логико-понятийной форме. Теоретическое правосознание представлено в юридической науке.

По субъектам правосознание делится на индивидуальное, групповое и общественное. При этом предполагается, что правовое сознание, как и сознание вообще, присуще лишь индивиду, а групповое и общественное правосознание – это обобщенное (на уровне отдельных групп или всего общества) выражение содержания и характера правосознания отдельных индивидов, образующих соответствующие группы или общество в целом.

По признаку правовой образованности субъектов (носителей) правосознания правосознание делится на два других вида: обыденное (массовое) и профессиональное (юридическое) правосознание.

По своему мотивационно-регулятивному характеру и волевой направленности правосознание делится на законоодобряющее, законопослушное и закононарушающее.

В законоодобряющем правосознании требования, цели и ценности закона (действующего права) осознаются и воспринимаются субъектом как безусловно необходимые и полезные (для него и для других, для общества в целом) и подлежащие реализации. Такая установочная позиция субъекта мотивируется, прежде всего, качественно-содержательными достоинствами действующего права (его справедливостью, ценностью, полезностью и т.д.), а не авторитетом закона (его общеобязательной силой, принудительным характером и т.д.).

Для законопослушного правосознания основным мотивирующим фактором является авторитет закона (действующего права). Установочная позиция субъекта такого правосознания является результатом целесообразного выбора на основе взвешивания и оценки достоинств и преимуществ (для себя, для других и всего общества) соблюдения закона и недостатков, невыгод, отрицательных последствий его нарушения. В этом смысле законопослушное правосознание является прагматическим правосознанием.

Определенную мотивирующую роль при формировании законопослушной позиции могут сыграть и качественно-содержательные достоинства самого закона, т.е. мотивы одобрения закона. Но подобные законоодобрительные мотивы здесь имеют вспомогательное (во многом – компенсаторное) значение. Люди сплошь и рядом отрицательно относятся к тем или иным требованиям закона, но в своей основной массе соблюдают их.

Закононарушающее правосознание тоже является прагматичным правосознанием, обусловленным представлениями субъекта о преимуществах и выгодах несоблюдения права и совершения преступлений.

Для субъектов профессионального правосознания (особенно в их отношениях к действующему праву) характерно определенное раздвоение правосознания на официально-должностное правосознание , в котором доминируют мотивы законоодобрения и законопослушания, и частное (личное) правосознание, в котором, как и в массовом правосознании в целом, мотивы законопослушания частично сочетаются с мотивами закононарушения (как в личных интересах, так и в пресловутых «интересах дела»).

От уровня развитости профессионального (юридического) правосознания, от содержания и характера присущих ему юридико-ценностных установок и ориентаций во многом зависит качество деятельности государственного аппарата и в целом надлежащее осуществление государственных функций.

Что понимается под правотворчеством и каковы его цели?

Основными и непосредственными целями правотворчества, независимо от того, в каких формах оно осуществляется, является формирование правовых норм, их изменение отмена или дополнение. В каждом государстве правотворчество обладает своими особенностями, но везде оно направлено на создание и совершенствование единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы правовых норм, регулирующих сложившиеся в обществе разнообразные отношения.

По своей социальной сути правотворчество есть процесс возведения государственной воли в закон, ее оформления в различных нормативно-правовых актах, процесс придания содержащимся в них правилам поведения – государственным велениям общеобязательного характера. Оно охватывает собой непосредственную деятельность уполномоченных на то государственных органов по выработке, принятию, изменению или дополнению нормативно-правовых актов.

Правотворчество является важнейшей составной частью правообразования вообще как такового. Последнее включает в себя не только собственно правотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования права.

Необходимость существования подготовительного процесса обусловливается постоянно возникающей потребностью повышения качества издаваемых актов. Ведь качество зависит не только, а зачастую не столько от уровня собственно самой правотворческой деятельности государственных органов, сколько от уровня проводившихся до принятия того или иного правового акта подготовительных работ.

Для того чтобы принимаемый акт в максимальной степени отвечал потребностям жизни общества и был эффективен, весьма важно разрешить круг проблем, касающихся его характера, формы, внутренней структуры, места и роли в системе других нормативно-правовых актов. Весьма важно также определить факты, способствующие или, наоборот, препятствующие подготовке и принятию того или иного нормативно-правового акта. Необходимо четко спрогнозировать позитивные и возможные негативные (побочные) последствия реализации требований, содержащихся в различных нормативно-правовых актах.

Факторы, оказывающие влияние на процесс правотворчества.

Среди факторов, оказывающих решающее воздействие на процесс подготовки и формирования права (правообразующие факторы), следует выделить в первую очередь материальные (экономические), политические, социальные, идеологические и другие факторы. Уровень качества, а вместе с тем и эффективности нормативно-правовых актов в огромной степени зависит от того, насколько точно и всесторонне учитываются при их подготовке и издании все существующие на данный момент факторы, насколько адекватно отражается в них объективная действительность.

Каждый нормативно-правовой акт, в особенности фундаментальный, каковым является конституция, должен в максимальной степени отражать и учитывать наряду с материальными условиями жизни всего общества и уровень развития экономики, различных форм собственности, уровень жизни людей, соотношение различных социальных и политических партий и движений, состояние отношений между нациями и народностями, взаимоотношение с другими странами и народами, место и роль государства в окружающей международно-правовой среде.

Для решения этих и подобных задач законодатель каждой страны при подготовке любого социально значимого нормативно-правового акта стоит перед необходимостью: исследовать различные социальные факторы, обусловливающие потребность в нормативно-правовом регулировании существующих общественных отношений; выявить и тщательно учесть при формировании правовых норм многообразные интересы социальных и национальных образований, классов и общества в целом; провести сравнительный анализ подготавливаемой правовой нормы не только с аналогичными и установлениями прошлых лет и ныне действующих систем других государств, но и с иными регуляторами общественных отношений; определить характер взаимосвязи и взаимодействия проектируемой нормы с другими нормами данной системы права; провести иные подготовительные действия.

Вывод

По моему мнению, требуется более подробно проанализировать требования к участникам законодательного процесса с учётом их правосознания для минимизирования влияния индивидуального правосознания на процесс принятия закона.

В заключение хотелось бы отметить, что значимой ролью правосознания является нормальное функционирование правореализационной деятельности. Она обусловлена тем, что правосознание образует необходимый психологический и идеологический контекст для добровольного соблюдения субъектами правоотношений юридических норм. Развитое чувство права и законности является ведущей гарантией массового соблюдения требований правовых предписаний.

Учет своеобразия, сущности, структуры, уровней и видов правосознания в структуре правовой позиции субъектов правотворчества сделает принимаемые нормативно-правовые акты гораздо более понятными, их императивность свяжется напрямую с исполнительностью и законопослушанием в обществе, так как на качество принимаемых законов и других нормативных правовых актов всегда влияет профессионализм и уровень правосознания со стороны субъектов правотворчества. Именно в процессе подготовки нормативного правового акта субъекту правотворчества под воздействием правосознания необходимо оценить концепцию разрабатываемого акта, определить предмет регулирования, структуру акта, форму подачи нормативного материала и «вписать» акт в систему действующего права, в итоге заняв активную правовую позицию. Одновременно все это позволит реально включить и широкие круги населения в правотворческий процесс в условиях реформирования России.

Исходя из вышеизложенного, мы можем заключить, что правосознание как важнейшая социально-правовая категория является ключевым фактором в процессе конструирования правовой позиции субъекта правотворчества.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации. – СПб. : Изд-во Кодекс, 2010. – 48 с.

Ясюкова, Л. А. Правовое сознание в структуре ментальности россиян /Л.А. Ясюкова; Санкт-Петербургский государственный университет. – СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2008. – 166 с.

Дербина, А.В. Правосознание как элемент правовой позиции субъекта правотворчества : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А.В. Дербина. – Казань, 2011. – 30 с.

Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства / В.С. Нерсесянц ; М.: Изд-во Норма, 2000. – 552 с.

Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В.С. Нерсесянца.- М.: Изд-во Норма, 2001/. – 832 с.

Поляков, А.В. Общая теория права и государства : Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода / А.В. Поляков ; СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2004. – 864 с.

Основы законоведения : Общее учение о праве и государстве и основные понятия русского гражданского и уголовного права : Общедоступные очерки / Авт. кол. : И. А. Ильин, В. М. Устинов, И. Б. Новицкий и др. –Москва ;Петроград :Издание «В.В.Думнов, наследн. бр. Салаевых»,!915. – 416 с.

Алексеев С.С. Право : азбука – теория – философия : опыт комплексного исследования. –М. : «Статут», 1999. – 712 с.

Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. М. Н. Марченко [и др.]. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2008. – 784 с.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – Серия «Мир культуры, истории и философии». – СПб. : Изд. «Лань», 2000. – 608 с.

Государственная власть : теоретико-методологические и правокукльтурные аспекты : монография. Авт. кол. : В. Я. Любашиц, А. Ю. Мордовцев [и др.]. – М. : Юрлитинформ, 2012. – 464 с.

Иванников И.А. Актуальные проблемы теории государства и права : Учебное пособие. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 344 с.

Актуальные проблемы теории государства и права : учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Авт. кол. : М. М. Рассолов, В. П. Малахов, А. А. Иванов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2010. – 447 с.

Чефранов В. А. Правосознание как разновидность социального отражения : Монография. – Киев : Изд. «Вища школа», 1976. – 212 с.

Марченко М. Н. Основы права / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – М. : Проспект, 2009. – 336 с.

Поиск по сайту: