Факультет философии человека

Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Факультет философии человека

Реферат по дисциплине «Антропология креативности и экономика знаний»

Личность общества знаний

Выполнил: студент 1-го курса магистратуры

направления «Педагогичческая антропология»

Проверил: к. ф. н

доцент кафедры философии

Воскресенский Алексей Александрович

Санкт-Петербург

2014 г.

«То, что мы знаем, - ограничено,

а то, чего мы не знаем, - бесконечно».

П. Лаплас

В современном обществе доступ к информации и знаниям во все возрастающей степени определяет модели национальной экономики, политики, образования и культурного самовыражения.

Категория личность имеет давнюю и богатую историю, но бурные события нашего времени дают обширный материал для обогащения представлений о трансформациях личности под влиянием открывающихся социальных факторов. Проблемы личности в контексте происходящих социальных трансформаций исследовали 3. Бауман, Э. Гиддснс, Н. Кляйн, Г. Маркузе, среди отечественных мыслителей — М.Г. Абрамов, И.И. Гендина, В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов, О.В, Коркунова, Н.И. Мартишина, Е.Д. Павлова, К.С. Романова, Е.Г. Трубима и др.

В условиях перехода к знаниевому обществу становится очевидной смена типа социализации личности, образовательной парадигмы, цели образования, что освещалось в грудах Н.Г. Багдасарьян, B.C. Библсра, Г.И. Герасимова, П.С. Гуревича, А.Я. Гуревича, М.С. Кагана, А.В. Лубского, В.М. Межуева, Э.В. Соколова.

Сегодня в научном сообществе еще не сформированы единые целостные представления о тех изменениях, которые происходят в обществе, экономике, производстве. Вместе с тем, идет активный поиск новых моделей общественного развития. Так, широкое распространение, как в международной, так и российской практике получила идея формирования «общества знания». «Общество знания» преимущественно относят к постиндустриальному этапу развития общества (информационное общество).

Концептуальный анализ новых проблем, актуализированных «обществом знания» показывает расхождения позиций философов, социологов, политологов, экономистов на объективные содержательные характеристики данного еще формирующегося общества. Тем, не менее, исследование последних двух десятилетий доказали, что сфера образования (понимаемая в широком смысле как элемент культуры) является его базой, которая имеет свою структуру, общественные функции, организационные и другие характеристики. Однако, остаются малоисследованными> внутренние вопросы самой сферы образования - предметно-дисциплинарные, организационно-методологические, юридические, финансовые и т.д. Все это свидетельствует о необходимости соответственного социально-философского анализа встающих вопросов.

Понятие «общества знания» имеет относительно небольшую историю, начало которой относится ко второй половине XX века - началу XXI века.

Впервые термин «общество знания» был введен в оборот в 1966 г. американским исследователем Р. Лэйном, который рассматривал влияние научного знания на сферу публичной политики и управления. Основу концепции «общества знания» составили исследования американского экономиста Ф. Махлупа и, преимущественно, американского ученого П. Дракера.

Было выдвинуто предположение о становлении принципиально нового типа экономики - «экономики знания». Ф. Махлуп, изучая вопрос влияния роли знания на структуру занятости и выделяя основные тенденции развития «экономики»знаний», предполагал, что существуют определенные количественные характеристики в сфере образования для обоснования перехода к новой фазе общественного развития, качественного отличающейся от предшествующей.

П. Дракер уделил больше внимания глубинным социальным изменениям, не ограничиваясь только анализом- динамики развития технологий и экономического роста. Именно он концептуализировал и дополнил разрозненные течения в области экономики, социологии, социальной психологии в рамках единой системы, во многом имеющей социально-философский характер представлений об «обществе знания». В «обществе знания» П. Дракер особенно выделяет роль образования, считая его главной задачей - научить индивида учиться.

В 70-х годах XX века Д. Бэлл, автор классической концепции постиндустриального общества, исследовал проблематику новой социально-политической роли научного знания в процессе социальных трансформаций. Знание и информация в концепции Д. Бэлла являются основой «грядущего постиндустриального общества».

В дальнейшем концепция «общество знания» получило развитие в работах Н. Штера, Р. Райха, П. Вайнгарта и др. Исследователи справедливо отмечают сопряженность концепции «общества знания» с концепциями: «обучающихся обществ» (Р. Хатчесон, Т. Хусен), «самообучающихся организаций» (П. Сенге ) и др.

Н. Штер, внесший значительный вклад в развитие идеи «общества знания» как самостоятельной научно-философской концепции, указывает на деятельностный аспект знания. Совместно с У. Уфером он обращается к проблемам трансфера знаний в условиях глобализации, отмечая, наряду с расширением возможностей общества, его хрупкость и уязвимость.

Целостную теорию, позволяющую оценить фундаментальные последствия воздействия информации образования на современный мир, предложил М. Кастельс. Он полагает, что информационная эпоха порождает общество, которое является не только глобальным, но еще и «сетевым».

Вопросы, связанные с соотношением глобального и локального знания, обсуждаются М. Фезерстоуном и К. Венном.П. Вайнгарт фокусирует свое внимание на том, как изменяется положение науки по мере становления «общества знания». В российской науке его линию разрабатывает Б.Г. Юдин.

Американцы Д. Фрэнк и Дж. Майер анализируют роль университетов в становлении «общества знания». По их мнению, именно вокруг университетов должно строиться подобное общество.

Г. Ицковиц в своих работах также рассматривает университет как главный инструмент в системе инновационного развития общества.

Вопросом возможного перехода от индустриального общества к постиндустриальному и к «обществу знания» за счет возрастания роли, таких видов деятельности как исследования, разработки, маркетинг, производственный менеджмент, занимаются исследователи Венского университета и Института переподготовки управленческих кадров М. Кофраненк, А. Лазофски-Блаут, С. Перницки и Г. Коцыба.

Проблема «общества знания» исследуется в постмодернистской направленности (Ж. Бодрияр, М. Фуко и др.).

В России исследования по теме «общество знания» начались относительно недавно. Основными исследователями, являются И.Ю. Алексеева, A.A. Гусейнов, К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов, Д.В. Ефременко, B.Л. Иноземцев, В.А. Лекторский, И.Е. Москалев , B.C. Степин, В.Н. Шевченко, В.Г. Федотова и др.

Так, B.Л. Иноземцев относит «общество знания» к постиндустриальной, фазе развития, указывая, на то, что от всех других постиндустриальных обществ, «общество, знания» отличается новым социальным порядком, который у указанного автора называется постэкономическим обществом. К.Х. Делокаров указывает на то, что «общество знания» может появиться в любом обществе, при любой; системе и строе (при достаточных условиях), В.Н. Шевченко в своих работах пишет об «обществе знания» как социалистической альтернативе, выходящей далеко за рамки «общества модерн» и намечающего прорыв к обществу, типологически стоящему выше «общества модерн» - к сверхмодерну.

В настоящее время дискуссии по вопросу движения к «обществу знания» вышли на уровень международных форумов и встреч на высшем уровне под эгидой ООН. Так, ООН свой традиционный доклад «О развитии человеческого потенциала-в России» посвятила рассмотрению темы «На пути к обществу, основанному на знаниях». Всемирный банк в рамках программы «Знание для развития» разработал методики расчета индексов и показателей, которые позволяют сравнивать как страны, так и группы стран по степени развития системы знаний. «Обществу знания» посвящен Всемирный доклад ЮНЕСКО «К обществам знания».

В России в рамках «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» в качестве приоритетных сфер выделены сферы профессионального образования и науки.

Ознакомление с исследованиями ученых-обществоведов в области концепции «общества знания» показало наличие различных интерпретаций теории «общества знания». Отсутствуют работы, дающие обобщенное представление о разработке проблемы организации образовательного пространства в логике общества, основанного на знании. Фактически нет еще публикаций, рассматривающих «общество знания» с социально-философских подходов.

В настоящее время в России происходит и реформирование системы образования как базиса становления «общества знаний» Меняется философия образования, обучающийся становится не пассивным субъектом, который должен усвоить определенный объем информации, а активным субъектом в системе «опережающего» образования.

Социально-философская рефлексия ценностных оснований мира личности в новых, ранее не встречавшихся социокультурных условиях представляет неоспоримый научно-теоретический и практический познавательный интерес. В рамках современного типа информационного общества – «общества знания» (Г. Бехманн, П. Друкер, Н. Штерн), сориентированного на использование новейших достижений в области информационных и коммуникационных технологий, происходит переструктурирование системы ценностей и формирование новых ее элементов, сущность которых видится противоречивой. С одной стороны, речь идет об индивидуализирующемся обществе, в котором в общей иерархии ценностей на высокий уровень стремительно поднимаются новые выражения эгоцентрических начал. С другой стороны, в поздней современности на первый план выходит «общество всеобщей коммуникации» (Д. Ваттимо), в котором стремительное распространение Интернет создает опасность усиления информационно-технологической аддикции и редуцирования роли человека в мире «символических систем» (Ж. Бодрийяр).

Современные информационно-технологические изменения оказывают значительное влияние на природу знания и расширяют его компетенции. В этой связи в трудах отечественных и зарубежных исследователей прямо или косвенно интерпретируется понятие «общество знания», описываемое через ряд характерных признаков: фундаментальные знания, знания как компетенции, мега-технологии и другие. Вместе взятые, они придают особую устойчивость позиционирования человека в профессии.

Когда мы рассуждаем об обществе знания, то наблюдается своеобразная личностная переориентация проблематики информационного общества. Когнитивные и технико-технологические компоненты процесса информатизации начинают рассматриваться в личностно-аксиологическом измерении. Впитывая ценности и нормы динамично изменяющегося мира, личность ранжирует их в соответствии с собственными установками и социальными ролями. При этом личностный мир оказывается под воздействием жизненного мира, осуществляющего постоянную «перекачку» информации и знания и формирующего тем самым многообразные узлы коммуникации. Отсюда возникает проблема самоидентификации мира личности в его индивидуальном и социальном ценностном измерении в специфических условиях становления общества знания.

Современные аналитики склоняются к мысли, согласно которой именно производство и использование знания становятся в центре анализа вопросов, связанных с функционированием и развитием социальных систем. «Сегодня общепризнано, что знание превратилось в предмет колоссальных экономических, политических и культурных интересов настолько, что может служить для определения качественного состояния общества, контуры которого лишь начинают перед нами вырисовываться» ". Знание квалифицируется специалистами как «ген» становящегося общества знания (А.Д. Майданский), как «ось» постиндустриализма (Т.Ю. Алексеева).

Знание — традиционный предмет философской эпистемологии, где утвердилась идея двойственного существования знания: как необходимого элемента всех социальных практик и в качестве знаковой системы. Знание в форме социальной практики - первичное знание, обеспечивающее учет законен окружения. Благодаря познанию констант своего окружения человеком создается искусственная среда обитания. По параметру учета законов окружения «опытное знание» и основанное на нем поведение, как отмечал М.К. Петров, не позволяет функционально различить человека, животное, автомат, и именно на таком неразличении строится техносфера с присущими ей субституциями переведенных в репродукцию (повтор) функций человека. В биологии, кибернетике, истории, как известно, используется заимствованный из психологии термин помять, как способность живых и кибернетических систем активировать типические ситуации прошлого опыта для решения вновь возникающих, но сходных с прошлыми вопросов53. Навык переводит знание в область подсознательных автоматизмов, опираясь на память как на способность типически реагировать в типичных ситуациях. Некоторая часть человеческих навыков хранится в независимой от этих навыков знаковой форме, что свойственно только человеку.

Уровень личности человека, гражданина, жизнь в обществе знаний от которого требует определенных компетенций, обобщенно называемых информационной культурой личности (ИКЛ) человека. В свою очередь, ИКЛ является составной частью общей культуры личности человека, которая, рассматривается как основной фактор обеспечения гармонии отношений в системе «человек-природа-общество». В условиях техногенной цивилизации в связи со стремительным нарастанием скорости изменений в области развития техники и условий существования человека, технологический прогресс начинает опережать свое гуманитарное осмысление, что порождает антропологический кризис, который, в свою очередь, приводит к глобальному экологическому кризису. Чтобы разрешить противоречия техногенной цивилизации необходимо сформировать у человека определенные духовные ценности, которые, как известно, предопределяют жизненные ориентиры человека и, тем самым, наполняют его жизнь определенным содержанием, то есть формируют систему установок, убеждений, предпочтений, находящих свое выражение в соответствующем его поведении. В этой связи, возрастает роль культуры в обществе, функции которой сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества, передавать его из поколения в поколение и обогащать его. а также на основе этого опыта продуцировать, сохранять и транслировать духовные ценности различных форм и типов.

Концепция «общества знания» формируется сегодня как ответ на вопрос о направлении дальнейшего развития информационного общества. Она представляет интерес для специалистов в области социальной философии, социальной динамики, социальных инноваций. Идеи, на основании которых оно сформирована, включают в себя гуманистическую компоненту, что внушает надежду па уменьшение рисков социальных кризисов. Социальная мысль сформировала перспективу вхождения в общество знаний, контуры которого намечены прогностическими концепциями. В знаниевом обществе должны быть созданы условия для совместного использования знания и электронно-цифрового равенства. Одна из целей разработки концепции общества знания - поиск баланса между такими гуманистическими ценностями как свобода, равенство, творчество, социальная активность граждан. Общество знания как конструкт глобальной социальной технологии обнаруживает основную цель преобразований; стремление ликвидировать негативные тенденции модели информационного общества, чье становление связано с социальными жертвами, растущим социальным неравенством.

Многочисленные социальные проблемы личности порождены противоречиями информационного общества. Социальные трансформации, характеризующие процесс перехода к обществу знания, затрагивают разные уровни социальных отношений. Связующим звеном происходящих изменений выступает социальный индивид, который воспроизводит наличные социальные отношения, переводя внешний ряд в субъективность. Происходит частичное разрушение прежних рамок идентификации и конституирование нового идентификационного пространства личности. Самоидентификация индивидов становится способом адаптации к новым условиям. В переходный период тин социокультурной идентичности может совмещать характеристики формирующегося социотипа и предшествующих периодов.

Объективные предпосылки общества знания складываются в условиях информационного общества. Данное обстоятельство выражено совокупностью идей, локализованных в концепциях информационного общества и обосновывающих процессы усиления социальной роли знания. И хотя ряд исследователей полагает концепции информационного общества и общества знаний комплементарными, в ходе исследования мы пришли к выводу об альтернативности концепций. Задачи преодоления технократизма и технологического детерминизма, акцентирование роли объективного научного знания и прескриптивиого знания, становящегося в условиях рыночных отношений источником экономического роста; осознание значимости социальной и личностной составляющих - отличает проект общества знаний от концепции информационного общества. Актуализация понятия «креативный класс», креативная и инновационная личность позволили представить формирующееся общество знаний как пространство новых перспектив индивидуального и коллективного творчества и творческих способностей.

«Человеческий капитал» является основной характеристикой организации образовательного пространства. Содержательно это понятие пришло в социальную философию из сферы экономики, где в противовес «материальному капиталу» с его общественными запасами в виде земли, зданий, оборудования под «человеческим капиталом» понимаются накопленные вложения в такие области деятельности, как образование, профессиональную подготовку, миграцию. Таким образом, «человеческий капитал» предполагает знания, навыки, способности и мотивации человека, которые содействуют росту его производительной силы в определенный период времени в целях создания товаров и услуг.

В новых условиях формирования общества, основанного на знании, главными в проблематике «человеческого капитала» становятся критерии компетентности, необходимой, с одной стороны, для социальной системы в целом, с другой - для поддержания внутреннего единства самого образовательного пространства. Компетентность символизирует результат процесса накопления информации о профессии, а компетенция — ситуацию вовлеченности личности в информационное пространство профессии.

В классической философии доминировала концепция инструментального знания, т.е. главной целью был поиск истины, главным критерием достоверности выступала практика, а главным назначением знания считалось практическое применение. В неклассической философии выдвигается новое понимание знания как компетенции. Здесь важно привыкнуть к мысли, что знание не сводится только к науке и даже вообще к познанию. Познание трактуется как совокупность высказываний, указывающих на сами предметы или описывающих их, по отношению к которым возможно определить, верны они или нет. Наука в этом смысле является областью познания. Но даже если наука формулирует денотативные высказывания, то она предполагает два дополнительных условия их приемлемости: во-первых, предметы, к которым относятся высказывания, должны быть доступными, следовательно, должны находиться в эксплицитных условиях наблюдения; во-вторых, следует решить, принадлежит или нет каждое из этих высказываний языку, который эксперты считают релевантным. Таким образом, под термином «знание» понимается не только совокупность денотативных (обозначенных) высказываний. Сюда включаются представления о самых разных умениях человека: делать, жить, слушать, переживать и т.д. Речь, следовательно, идет о компетенции, которая выходит за рамки определения и применения истины как главного критерия. Помимо этого знание оценивается по другим критериям: деловитость (техническая квалификация, готовность к переобучению); справедливость, вопросы добра и зла (нравственная мудрость); красота звучания, окраски (аудио- и визуальная чувствительность) и другие.

Таким образом, знание есть не только правильные денотативные или оценочные высказывания. Оно не сводится к компетентности, направленной только на один вид высказываний. Напротив, оно дает возможность получить «хорошие» достижения по многим предметам дискурса, которые нужно познать, решить, оценить, изменить. Отсюда вытекает одна из главнейших черт современного знания: оно совпадает с широким образованием компетенции.

Знание воплощено в субъекте как единая форма, состоящая из различных видов компетенции, которые его формируют.

Знание как компетенция сегодня является самым демократическим источником власти. «Контроль над знаниями, — пишет Тоффлер, — вот суть будущей всемирной битвы за власть во всех институтах человечества». Новые компьютеры и коммуникационные сети не только делают возможным варьировать и изготовлять на заказ уже существующие виды продукции, изобретать новые, но также позволяют заключать сделки практически мгновенно.

Интенсивное теоретическое осмысление путей развития образования в области педагогики и психологии «изнутри» приводит к необходимости согласовать эти поиски с социально-философскими и культурологическими установками в отношении образования как ресурсообразующего общественно-государственного и личностного феномена.

При такой постановке проблемы изменяется и сам философский подход к образованию как тотальному целому. От абстрактно-гносеологического или даже абстрактно-социологического уровня он «опускается» до выяснения особенностей реального функционирования и воспроизводства целостного процесса образования, дополняясь такими ранее выпускаемыми из исследовательского поля зрения компонентами, как государство, личность, многообразные социальные институты.

Появление новых образовательных форм и различных образовательных услуг связано с ответом общества на осознанные потребности людей. Критерием оценки степени образованности общества может служить степень разветвленности разнообразных учебно-воспитательных учреждений, как государственных, так и общественных. К этому следует добавить также степень развития каналов, по которым циркулирует информация в обществе. Однако главным критерием здесь должна быть степень удовлетворенности индивидов и социальных групп получаемым образованием, его способностью общества (и государства) выступать в качестве средства разрешения встающих перед отдельным человеком, различными социальными группами и отдельными индивидами проблем. Изучение указанной специфики современного образования, в свою очередь, должно быть органически дополнено и специфицировано изучением образовательно-личностного аспекта.

При таком исследовательском подходе становится понятным, что формирование личности есть не простое накопление в ее социокультурном пространстве ценностей, идей, и т.д., выработанных обществом, а кардинальная переработка их на уже имеющейся мировоззренческой базе в установки как индивидуального опыта, так и в формы отношения к обществу и государству.

Глобализация и, вместе с тем, спецификация и индивидуализация современного мирового сообщества обусловливает активизацию фактора социальной мобильности человека. Человек интегративно расширяет свои контакты с другими людьми и различными социальными институтами. При этом он сталкивается с принципиально новыми ситуациями (виртуализация и глобализация общения, Интернет, расширение поля правотворчества, изменение статуса и смыслосодержания «рабочего места» и т.д.).

Глобальные кризисы (экологический, ресурсный и др.), нарастание новых рисков и противоречий (нравственных, религиозных, политических, экономических, техногенных) на рубеже ХХ и ХХ1 веков выявили фундаментальную зависимость человеческой цивилизации от тех способностей и качеств личности, которые закладываются в образовании. В начале 70-х годов преодоление образовавшихся противоречий (цивилизационных разрывов) было возведено на уровень глобальных задач, речь стала идти о поисках новой парадигмы образования. Старая модель «поддерживающего обучения», основанная на фиксированных приемах и методах, предназначенных для того, чтобы научить человека справляться с уже известными, повторяющимися ситуациями, оказалась непригодной для современного общества, отличительной чертой которого становится изменчивость, ускоряющийся темп.

Вхождение человеческой цивилизации в информационное общество и общество знаний предъявляет качественно новые требования к системе образования. Целью образования становится не подготовка человека к будущей деятельности (прежде всего, профессионально) за счет накопления впрок как можно большего объема готовых, систематизированных, изначально истинных (в силу авторитета науки) знаний, а развитие личности, овладение ею способами приобретения существующих и порождения новых знаний. Характер принципиальных изменений, происходящих в системе образования, отражается в понятии «новая парадигма образования». Если сущность старой парадигмы образования выражалась в лозунге «Образование – на всю жизнь», то новая образовательная парадигма – это своего рода стратегия образования для будущего, лозунг которой – «Образование в течение всей жизни».

Суть новой парадигмы образования характеризуется следующими факторами:

• смещение основного акцента с усвоения значительных объемов информации, на копленной впрок, на овладение способами непрерывного приобретения новых знаний и умения учиться самостоятельно;

• освоение навыков работы с любой информацией, с разнородными, противоречивыми данными, формирование навыков самостоятельного (критичного), а не репродуктивного типа мышления;

• дополнение традиционного принципа «формировать профессиональные знания, умения и навыки» принципом «формировать профессиональную компетентность».

Знание в обществе знаний будет востребовано человеком только тогда, когда одной из его духовных ценностей будет стремление приобщиться к знаниям, и обществу необходимо формировать, стимулировать эту гностическую потребность человека.

Список использованной литературы:

1. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 5. С. 63-70.;

2. Баранов В. Е. Личность в системе природного и социального бытия. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008. С. 288.;

3. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2010. С. 248.;

4. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе. Собрание сочинений в 6-ти т. – Т. 4. Ч.2 С. 478.;

5. Мамардашвили М.К, Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997 С. 224.;

6. Попова С. Личность в процессе перехода к обществу знаний: социально-философский анализ. Ростов-на-Дону, 2011.- С. 150.;

7. Тоффлер Э. Метаморфозы власти [Электронный ресурс]. URL: http://royallib.com/read/toffler_elvin/metamorfozi_vlasti.html#0 (дата обращения: 02.06.2015);

Поиск по сайту: