Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Указанное определение нормативного правового акта было сформулировано в постановленииПленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 (в ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"^[22].

Предусмотренный ст. 251 ГПК способ защиты права является не косвенным, когда суд осуществляет контроль за соответствием нормативного правового акта закону при рассмотрении конкретного гражданского дела, а прямым, когда предметом судебного разбирательства является исключительно проверка соответствия нормативного правового акта закону (приложение 1).

Субъектами, обладающими правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или признании акта противоречащим закону полностью или в части, являются граждане, организации, а также прокурор в пределах своей компетенции.

Основанием для обращения в суд является принятый и опубликованный в установленном порядке нормативный правовой акт органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, который нарушает права и свободы граждан и организаций, гарантированные Конституцией, законом и другими нормативными правовыми актами.

Закон не содержит конкретного перечня видов нормативных правовых актов субъектов РФ, которые могут быть оспорены в суде общей юрисдикции. Это в свою очередь вызывало проблемы с подведомственностью дел о признании противоречащими федеральному законодательству конституций и уставов субъектов РФ.Указанная неопределенность была разрешена Постановлением КС РФ от 18.07.2003 № 13-П. «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации»^[23].

При проверке конституций (уставов) субъектов РФ - в силу их прямой нормативной связи с Конституцией - основополагающим критерием является их соответствие Конституции, поэтому рассматривать заявление о признании конституций и уставов субъектов РФ противоречащими закону имеет право исключительно КС РФ, а не суд общей юрисдикции.

Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования также вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части. Указанные субъекты вправе обратиться в суд, если имеются основания полагать, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Законодатель четко определил границы компетенции судов общей юрисдикции по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое лицо или организация обратились в суд.^[24] Из указанного правила существуют два исключения. Не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции заявление об оспаривании нормативного правового акта, проверка конституционности которого отнесена к исключительной компетенции КС РФ. Также не рассматриваются в судах общей юрисдикции дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются по подсудности, установленной ст. 24, 26 и 27 ГПК. Не подсудны районному суду дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и ВС РФ (ст. 26 и 27 ГПК).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 26 ГПК областному суду в качестве суда первой инстанции подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

ВС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ; нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта подается заинтересованным лицом в районный суд по правилам ст. 28ГПК по месту нахождения ответчика, т.е. по месту нахождения органа, принявшего нормативный правовой акт.^[25]

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства, поэтому заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 и 132 ГПК.

Требование, которое предусмотрено в п. 6 ст. 251 ГПК, сформулировано в соответствии с положением п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 (в ред. от 02.02.2013) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".^[26]

К заявлению об оспаривании нормативного правового акта должна приобщатся копия оспариваемого нормативного правового акта.

Однако КС РФ в Определении от 02.03.2006 №58-О «По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 ГПК Российской Федерации»^[27] по указанному вопросу высказал свое мнение, согласно которому не исключается оспаривание в ВС РФ нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов. Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, - они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан.

Предметом для судебного контроля могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения гражданских прав и свобод. В связи с чем суд должен уже на стадии принятия заявления к производству решить вопрос о том, действует ли оспариваемый нормативный правовой акт.

Поданное в суд заявление об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части не является основанием для приостановления действия оспариваемого нормативного правового акта.^[28]В силу императивного характера ч. 7 ст. 251 ГПК суд не вправе ни по собственной инициативе, ни по заявлению заинтересованных лиц приостанавливать действие оспариваемого нормативного правового акта.

Суд, приняв заявление об оспаривании нормативного правового акта к производству, обязан известить о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих по данной категории дела.

К основным лицам, участвующим в деле, относятся: заинтересованное лицо, обратившееся в суд с таким заявлением, а также орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части осуществляется в сокращенный срок. В отличие от искового производства, срок которого составляет два месяца, заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть рассмотрено судом в течение одного месяца со дня его подачи, включая подготовку дела к судебному разбирательству и заканчивая составлением мотивированного решения.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт и прокурора.

По общим правилам, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (п. 2 ст. 167 ГПК). Тем не менее суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, пользуется всеми правами, предусмотренными ст. 35 ГПК, а также специальными правами, указанными в п. 1 ст. 39 ГПК, а именно, заинтересованное лицо вправе отказаться от своего требования. В исковом производстве суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу. По делам о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части отказ лица от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу.^[29]

Суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, который признан по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами.^[30]

Принимая во внимание то, что производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем, утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо.

Суд при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного правового акта имеет только два полномочия. Первое - отказать в удовлетворении заявленного требования, если оспариваемый нормативный правовой акт в части или полностью не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Второе - удовлетворить заявленное требование, если суд установит, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

После вступления в законную силу решения суда о признании нормативного правового акта недействующим, такой нормативный правовой акт утрачивает силу, а также утрачивают силу и другие нормативные правовые акты, основанные на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящие его содержание.

Решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта РФ признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания. Это означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Статья 46 Конституции установила всеобщее право судебной защиты, в том числе по делам с участием управленческих структур (органов). Тем самым в значительной степени был расширен судебный контроль за законностью в сфере осуществления управленческих, властных функций.^[31]

Нормативной основой регламентации процессуальных особенностей рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, выступают Конституция, гл. 25 ГПК, Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (в ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"^[32], постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"^[33].

Субъектами оспаривания по данной категории дел могут выступать граждане, в том числе должностные лица, и организации.

В качестве заявителей-организаций в суд могут обращаться не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно правилам, закрепленным в ст. 398 ГПК, заявителями по этим делам могут также выступать иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации.^[34]

Статья 254 ГПК в общем плане устанавливает перечень объектов оспаривания в названном процессуальном порядке, указывая, что по правилам гл. 25 ГПК могут быть оспорены решения, действия и бездействия соответствующих субъектов. При этом постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 детализирует объект оспаривания, а именно разъясняет, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл. 25 ГПК относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций.

В порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей^[35], решений призывных комиссий^[36]).

По правилам, предусмотренным гл. 25 ГПК, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 254 ГПК к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных ФКЗ или ФЗ к ведению арбитражных судов.

Часть 2 ст. 254 ГПК устанавливает правила подсудности дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом следует обратить внимание, что закон не включает в компетенцию мировых судей право рассмотрения дел данной категории.^[37]

Заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Часть 3 ст. 254 ГПК устанавливает подсудность заявлений по рассматриваемой категории дел военным судам. Дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией ВС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 ГПК судья вправе приостановить действие оспариваемого решения как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе. Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу.

Статья 255 ГПК устанавливает признаки, при которых решения, действия, бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих получают характеристику объекта оспаривания в порядке гл. 25 ГПК.

Вместе с тем рассматриваемый процессуальный порядок оспаривания не распространяется на ряд решений, действий (бездействия), в частности, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП. Пленум ВС РФ в постановлении от 10.02.2009 № 2 указал, что в порядке гл. 25 ГПК не могут быть оспорены:

- решения, для которых гл. 30 КоАП установлен порядок их обжалования, в частности постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в ч. 3 ст. 29.10 КоАП вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

В ст. 256 ГПК устанавливается срок, в течение которого заявитель может осуществить защиту своих прав и свобод в суде. Часть 1 ст. 256 ГПК регламентирует общий срок обращения в суд, а именно три месяца.^[38]

Вместе с тем помимо указанного трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, п. 3 ст. 10 ФЗ от 19.02.1993 №4528-1"О беженцах"^[39], п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"^[40], п. 3 ст. 8 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 (в ред. от 01.07.2011) "О вынужденных переселенцах"^[41]).

Статья 257 ГПК устанавливает срок рассмотрения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего и круг субъектов, с участием которых проводится судебное заседание. Часть 2 ст. 25 ГПК регламентирует относительно суда обязательное действие по направлению решения суда соответствующим органам либо должностным лицам в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Момент получения копии решения соответствующим лицом выступает отправной точкой отсчета срока, установленного законом для исполнения решения суда по анализируемой категории дел.

Часть 4 ст. 258 ГПК устанавливает правовые последствия признания судом оспариваемого решения или действия принятым либо совершенным в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего либо констатации отсутствия нарушения прав и свобод гражданина со стороны должностных лиц либо указанных органов.

Вывод: процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, обозначены в ГПК РФ. Данные дела рассматриваются судами по общим правилам искового производства ГПК с особенностями, установленными гл. 23-26 ГПК и другими федеральными законами. В настоящее время важным является вопрос об усовершенствовании норм, регламентирующих производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в cудах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Заключение

В заключении хотелось бы подчеркнуть, что обеспечение права на судебную защиту возможно лишь при создании надлежащих структур, законодательном закреплении соответствующих процедур и механизмов, с помощью которых человек сможет добиться защиты нарушенных прав и интересов. На современном этапе развития России, уровень прав человека и гражданина носит противоречивый характер, поэтому самым действенным механизмом реализации и защиты прав человека и гражданина может стать судебная система, несмотря на все присущие ей недостатки. Таким образом, права граждан на судебную защиту есть гарантированное государством право каждого в установленном законом порядке требовать от суда, как органа правосудия, обеспечения субъективных прав посредством рассмотрения и разрешения своего дела в зависимости от его судебной подведомственности в конституционном, гражданском, административном или уголовном судопроизводстве. Одной из сфер, где реализуется право на судебную защиту, является гражданское и административное судопроизводство, осуществляемое по правилам гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Воплощение фундаментальных конституционных принципов верховенства права, демократии и разделения властей в реальной жизни зависит от эффективности имеющихся в национальной правовой системе механизмов защиты конституционных прав и свобод граждан, предусматривающих использование необходимых правовых средств, в том числе возможностей конституционного правосудия. При этом именно конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод как неотъемлемая составляющая конституционно-правового статуса гражданина позволяют преодолевать институциональные и процедурные препятствия надлежащего правопользования на основе базового конституционного принципа равенства перед законом и судом. Правовые позиции судов по вопросам судоустройства и судопроизводства содействовали и продолжают содействовать обновлению национальной судебной системы. В соответствии с предложением принять Кодекс административного судопроизводства президента РФ Владимира Путина в действующее законодательство были внесены существенные изменения, направленные на совершенствование правовых механизмов судебной защиты прав и свобод человека.

Проект кодекса был внесен на рассмотрение Госдумы в конце апреля 2013 года. 17 февраля 2015 года Государственная дума приняла проект Кодекса об административном судопроизводстве (КоАС) во втором чтении.

25 февраля Федеральный закон "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации"был одобрен Советом Федерации. 9 марта президент РФ Владимир Путин подписал закон о введении в действие федерального Кодекса административного судопроизводства.

Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным судом России и судами общей юрисдикции административных дел.

В предусмотренном Кодексом порядке будут рассматриваться административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Документом предусматривается также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Кодекс вводит понятия административное дело и административное исковое заявление; определяет статус лиц, участвующих в деле: стороны (административный истец и административный ответчик), заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц.

В целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по делу, в Кодексе делается акцент на активную роль суда при разрешении дела.

Для усиления динамизма судебного процесса предусмотрен институт ускорения рассмотрения административного дела, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов по административному делу, а также закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи.

Предусматривается также общее существенное сокращение сроков рассмотрения и разрешения административных дел.

Нормами проекта регламентированы не только правила производства в суде первой инстанции, но и правила пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений судом апелляционной инстанции, а также правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

В связи с введением в действие КАС в соответствие с кодексом приводятся 23 законодательных акта. В частности, из Гражданского процессуального кодекса РФ исключаются нормы, регулирующие в настоящее время порядок рассмотрения административных дел и иных дел, возникающих из публичных правоотношений.

Однако изменение нормативного регулирования организации и функционирования системы судебной власти является лишь необходимой предпосылкой качественного совершенствования данной системы в целом, что невозможно без конструктивного взаимодействия всех составляющих ее элементов, без формирования единообразной, внутренне непротиворечивой правоприменительной практики, без надлежащего, т.е. своевременного и точного исполнения судебных решений. Поскольку суд и только суд выступает конечной инстанцией в разрешении правовых споров, постольку именно независимая и эффективная судебная власть должна быть важнейшей институциональной гарантией права на справедливое правосудие, обеспечивая таким образом правовой характер государства.

Подводя итоги всего изложенного, хочется отметить, что формирование в нашей стране полноценного правового государства невозможно без предоставления его гражданам и юридическим лицам достаточно широких прав и свобод, основанных на нормах не только Конституции РФ, но и международных нормативных правовых актов.

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации

2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 22.12.1997. №51. Ст. 5712.

3. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Статья 3. // Собрание законодательства РФ. 03.03.1997. №9.

4. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993 №19. Ст.685.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. №47. Ст. 4472.

6. Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 12.07.1999 № 28 Ст.3466.

7. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 30.03.2015) "О воинской обязанности и военной службе// Собрание законодательства РФ. 30.03.1998. № 13. Ст. 1475.

8. Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 18.03.2002. №11. Ст. 1022.

9. Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3032.

10. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 30.03.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.

11. Федеральный закон от 04.04.2005 №32-ФЗ (в ред. от 10.06.2008) "Об Общественной палате Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 11.04.2005. №15.Ст. 1277.

12. Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // Российская газета. №95. 05.05.2006.

13. Федеральный закон от 27.04.1993 № 4866-1 (в ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993. N 19. Ст. 685.

14. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 (ред. от 30.03.2015) №195-ФЗ // Парламентская газета. № 2-5. 05.01.2002.

15. Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 (в ред. от 02.02.2013) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства РФ. 27.05.1996. № 22. Ст. 2663.

16. Указ Президента РФ от 01.02.2011 №120 (ред. от 01.04.2013) "О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека" // Собрание законодательства РФ. 07.02.2011. №6. Cт.852.

17. Приказ Минюста РФ от 28.06.2001 № 191 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации" // Российская газета. №39. 18.02.1992.

18. Закон Республики Татарстан от 12 мая 2003 г. № 16-ЗРТ (c изменениями и дополнениями от: 18 октября 2013 г. )"Об обращениях граждан в Республике Татарстан"

II. Основная и специальная литература:

1. Административное право Российской Федерации: Учебник для бакалавров // Под ред. Л.Л. Попова. М. 2012.

2. Административное право: учебник для бакалавров // Под ред. Ю. А. Копытова. М., 2013.

3. Административное право России // Под ред. А. П. Алехин А. А. Кармолицкий. М. Дрофа. 2013. С. 497.

4. Курс административного права и процесса // Под редакцией Ю.А. Тихомиров. - М.: Юрид.лит. 2011. С.245.

5. Гражданский процесс. Учебник. // Под ред. В.В. Яркова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2012. С. 703.

6. Гражданский процесс. Учебное пособие. // Под ред. С.Ф. Мазурина. СПб. Питер. 2013. С.321.

7. Гражданский процесс: Учебник // Под ред. М.К. Треушникова.-5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. С. 960.

8. Гражданский процесс / Под ред. А. Г. Коваленко . 3-е изд., доп. и перераб. М.: 2012. С.512.

9. Конституционное право России. // Под ред. Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин. М. 2001. С.254.

10. Конституционное право Российской Федерации. // Под. ред. Баглай М. В. М., 2007. С.125.

11. Комментарий к Конституции Российской Федерации // Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. Эксмо. 2010.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) // Под ред. Е.Ю. Бархатова. - М.: Проспект. 2015.

12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. Издательство Юрайт. 2013.

13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - Специально для системы ГАРАНТ / Под ред. Рыжаков А.П. 2011 г.

14. Лыскова, Е. И. Право граждан на обращение в органы публичной власти: теория и практика // Государство и право. – 2012. - №9. – С. 110.

15. А.В. Безруков. Научная статья: Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2008. № 1

16. Уткин Р.В. Развитие законодательства об общественных объединениях в Российской Федерации (вопросы теории и практики) Текст.: Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.02 // Уткин Р.В. Казань: -2007.С.30.

III. Материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 в ред. от 09.02.2012 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. январь, 2008. Ст. 54.

2. Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 13-П. «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. №5. 2003. Ст. 32.

3. Определение КС РФ от 02.03.2006 №58-О «По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 ГПК Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. №4. 2006.

4. Определения КС Российской Федерации от 13 июня 2006 г. №272-О «По жалобам гражданина Евдокимова Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 89 ГПК Российской Федерации»// Российская газета. № 4216 08.03.2006.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 ред. от 09.02.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Российская газета № 140. 02.07.2008.

6. Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ № 4. апрель, 2009. Ст.69.

Приложение 1.

Схема "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений"^[42]

[1] Конституционное право России. // Под ред. Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин. М. 2001. С.254.

[2] Конституционное право Российской Федерации. // Под. ред. Баглай М. В. М., 2007. С.125.

[3] Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 30.03.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.

[4] Уткин Р.В. Развитие законодательства об общественных объединениях в Российской Федерации (вопросы теории и практики) Текст.: Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.02 // Уткин Р.В. Казань: -2007.-30 с.

[5] Указ Президента РФ от 01.02.2011 №120 (ред. от 01.04.2013) "О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека" // Собрание законодательства РФ. 07.02.2011. №6. ст.852.

[6] См.: Собрание законодательства РФ. 11.04.2005. №15.Ст. 1277.

[7] А.В. Безруков. Научная статья: Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2008. № 1

[8] Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 22.12.1997. №51. Ст. 5712.

[9] См.: Российская газета. №95. 05.05.2006.

[10] См.: Парламентская газета. № 2-5. 05.01.2002.

[11] Комментарий к Конституции Российской Федерации // Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - М.: Эксмо. 2010.

[12] Лыскова, Е. И. Право граждан на обращение в органы публичной власти: теория и практика // Государство и право. – 20012. - №9. – С. 110.

[13] Закон Республики Татарстан от 12 мая 2003 г. № 16-ЗРТ (c изменениями и дополнениями от: 18 октября 2013 г. ) "Об обращениях граждан в Республике Татарстан"

[14] Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. №47. Ст. 4472.

[15] См.: Российская газета. №39. 18.02.1992.

[16] Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 12.07.1999 № 28 Ст. 3466.

[17] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 30.03.2015). Статья 17.1.

[18] Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Статья 3. // Собрание законодательства РФ. 03.03.1997. №9.

[19] См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993 №19, Ст.685.

[20] Административное право России // Под ред. А. П. Алехин А. А. Кармолицкий. М. Дрофа. 2013. С. 497.

[21] Курс административного права и процесса // Под редакцией Ю.А. Тихомиров. - М.: Юрид.лит. 2011. С.245.

[22] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. январь, 2008. Ст. 54.

[23] См.: Вестник Конституционного Суда РФ. №5. 2003. Ст. 32.

[24] Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В.В. Яркова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2012. С. 703.

[25] Гражданский процесс. Учебное пособие. / Под ред. С.Ф. Мазурина. СПб. Питер. 2013. С.321.

[26] См.: Собрание законодательства РФ. 27.05.1996. № 22. Ст. 2663.

[27] См.: Вестник Конституционного Суда РФ. №4. 2006.

[28] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. Издательство Юрайт. 2013 г.

[29] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - Специально для системы ГАРАНТ / Под ред. Рыжаков А.П. 2011 г.

[30] Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. №272-О «По жалобам гражданина Евдокимова Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 89 ГПК Российской Федерации»// Российская газета. № 42168.03.2006.

[31] Административное право Российской Федерации: Учебник для бакалавров / Под ред. Л.Л. Попова. М. 2012.

[32] См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993. N 19. Ст. 685.

[33] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ № 4. апрель, 2009. Ст.69.

[34] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова.-5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. С. 960.

[35] Федеральный закон от 14.03.2002 №30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 18.03.2002. №11. Ст. 1022.

[36] Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ (ред. от 30.03.2015) "О воинской обязанности и военной службе// Собрание законодательства РФ. 30.03.1998. № 13. Ст. 1475.

[37] Административное право: учебник для бакалавров / Под ред. Ю. А. Копытова. М., 2013.

[38] Гражданский процесс / Под ред. А. Г. Коваленко . 3-е изд., доп. и перераб. М.: 2012. С.512.

[39] См.: Российская газета. 03.06.1997. №126. Ст.80.

[40] См.: Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3032.

[41] См.: Собрание законодательства РФ. 25.12.1995. №52. Ст.5110.

[42] Гарант: справочно-правовая система, (электронный ресурс): http://www.garant.ru/

Поиск по сайту: