Доказывание при обращении к суду за содействием в собирании

доказательств. Расширение действия принципа состязательности привело к тому,

что обязанность собирания и представления доказательств по гражданскому делу

возложена полностью на стороны, суд в настоящее время не собирает, а лишь

содействует сторонам в собирании доказательств, в случае если стороны не могут

самостоятельно собрать и представить в суд какие-либо доказательства. Каждая

сторона заинтересована в выполнении возложенного на нее бремени доказывания, но

не всегда способна самостоятельно получить то или иное доказательство в силу

объективных или субъективных причин (например, материалы гражданского или

уголовного дела, материалы исполнительного производства, личные дела и приказы,

находящиеся в отделах кадров предприятий, учреждений, организаций; в ряде

случаев определенные доказательства находятся в распоряжении противоположной

стороны по делу, которая может быть не заинтересована в представлении

определенных доказательств суду). Поэтому в ситуациях, когда сторона

обосновывает свои требования или возражения доказательствами, которые, как

достоверно известно, находятся у других лиц и не могут быть получены обычным

путем (т.е. самой стороной), возможно обращение в суд с ходатайством об

истребовании таких доказательств. В таком случае могут быть выбраны различные

варианты:

1) оформление запроса через юридическую консультацию (этот способ может

быть использован только адвокатами);

2) обращение к суду с ходатайством о судебном поручении;

3) обращение к суду с просьбой об истребовании доказательств по делу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Указ. соч. С. 28.

Если сторона действует без представителя, то у нее есть право на два последних

варианта. При этом необходимо разграничивать два названных процессуальных

действия.

В ходатайстве об истребовании письменных или вещественных доказательств

должны содержаться следующие сведения (ст. 57 ГПК):

1) доказательство (например, договор займа, договор приватизации, приказ о

приеме или увольнении с работы), а если речь идет о вещественном доказательстве -

описание данной вещи. Так, вещественным доказательством может быть объект спора

или собственно вещественное доказательство. К примеру, истец, уволенный с работы,

утверждает, что ему не раз делались дорогие подарки от руководства банка за

хорошую работу. На письменном наборе из чароита есть гравировка,

подтверждающая слова истца, но руководство банка не позволяет забрать эту вещь. В

данном случае истец должен описать размеры, цвет и иные индивидуальные признаки

вещи. Другой пример из судебной практики. Также по делу о восстановлении на

работе руководящего научного сотрудника ответчик в подтверждение правильности

увольнения ссылался на то, что истцом не велась необходимая научная работа.

Доказательствами противоположного выступали научные книги и сборники статей,

написанные истцом самостоятельно или в соавторстве и находившиеся у ответчика.

Что касается истребования письменных доказательств в ходатайстве об их

истребовании, важно четко указывать, какое письменное доказательство необходимо.

Приведем пример. При обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

нужно истребовать все материалы исполнительного производства. При обращении же

в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению

автотранспортного средства должником истцу будут нужны лишь документы,

подтверждающие наличие автотранспортного средства у должника до возбуждения

исполнительного производства или на момент его возбуждения, и документы,

подтверждающие их дальнейшее отчуждение с целью уклониться от исполнения

требований исполнительного документа;

2) причины, по которым сторона самостоятельно не может получить

доказательство и ходатайствует перед судом об его истребовании. Как уже

отмечалось выше, это могут быть как объективные, так и субъективные причины. По

объективным причинам истцом самостоятельно не могут быть получены, например,

материалы исполнительного производства; в таком случае достаточно просто указать

на это в ходатайстве. В других случаях невозможность представления доказательств

обычным способом вызвана субъективными причинами <1>. Представляется, что в

таком случае ходатайство об истребовании доказательств обязательно должно быть

мотивированным, а запрос суда должен обязательно содержать указание на

ответственность за его неисполнение (например, отказ ответчика вернуть истцу

договор банковского вклада, изъятый у него);

--------------------------------

<1> См., например: Плюхина М.А. Указ. соч. С. 297.

3) основания, по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или

вещественное доказательство находится у данного лица или организации. Например,

общеизвестно, что документы, необходимые для рассмотрения спора о

восстановлении на работе, истребуемые у администрации предприятия-ответчика,

находятся, как правило, у последнего. Поэтому не требуется обосновывать причины,

по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или вещественное

доказательство находится у данной организации, достаточно просто указать на это

обстоятельство. В других случаях необходимо более подробное обоснование.

Например, по делу об освобождении имущества из-под ареста истец может заявить

ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства. В этом

случае потребуется указать, каким подразделением судебных приставов было

возбуждено исполнительное производство, в производстве какого конкретного

судебного пристава-исполнителя оно находится.

Дополнительное требование к ходатайству об истребовании доказательства

заключается в обязанности указать, какие обстоятельства, имеющие значение для

дела, могут быть установлены данным доказательством. Это правильно, поскольку

ходатайства об истребовании доказательств должны согласовываться с предметом и

бременем доказывания. Важно, чтобы доказательство подтверждало основание иска

или основание возражения против иска <1>, т.е. локальный предмет доказывания

должен согласовываться с основным предметом доказывания по делу.

--------------------------------

<1> См.: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Указ. соч. С. 48.

Поскольку собирание доказательств путем направления судебного поручения -

исключительный способ собирания доказательств и он может применяться только

тогда, когда никаким иным способом доказательства не могут быть получены, в

ходатайстве о направлении судебного поручения должна быть доказана

необходимость прибегнуть именно к судебному поручению и невозможность

получения доказательства никаким иным способом. К примеру, если

для

подтверждения факта вселения необходимо допросить свидетеля, который в момент

вселения проживал в спорной квартире, но к моменту рассмотрения дела в суде был

осужден и находится в местах лишения свободы, можно прибегнуть к судебному

поручению, поскольку свидетель в силу объективных причин присутствовать в

судебном заседании не сможет до отбытия всего срока уголовного наказания. Кроме

того, необходимо помнить, что круг доказательств, которые могут собираться путем

судебного поручения, ограничен. В порядке судебного поручения могут быть

произведены только опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и

исследование письменных и вещественных доказательств в месте их хранения.

Недопустимо вынесение определения о судебном поручении, если доказательства

могут быть представлены лицами, участвующими в деле, или по их ходатайству

истребованы судом.

Поиск по сайту: