Проблема антропосоциогенеза в философии и науке.

Основные концепции человека в философии. Проблема антропосоциогенеза в философии и науке.

Современная философская антропология наиболее активно задействована в практику через социалдарвинистскую, марксистскую, психоаналитическую, экзистенциональную концепции.

Социалдарвинистская концепция сформировалась на основе эволюционного учения Дарвина о наследственности, борьбе за существование. Наибольший резонанс эти идеи получили благодаря работам О. Шпенглера, Ф. Ницше. В данном случае человек трактуется как биосоциальное существо, которое или характеризуется стремлением к воли, или довольствуется аморфными (нелидерскими) качествами. Идеи социалдарвинизма используются в форме политической идеологии нацизма и шовинизма.

Марксистская концепция (Маркс, Энгельс, Ленин) фиксирует в человеке активнодеятельностную сущность преобразующего мир существа. Она созвучна эволюционной теории Дарвина в части происхождения человека как биологического вида, но при этом решающую роль в переходе от обезьяны к человеку отводит труду («Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»).

Психоаналитическая концепция (Фрейд, Юнг, Адлер, Хорни, Лакан) сфокусирована на психике человека, его сознании и утверждает тезис о том, что психоэмоциональная сфера человечества имеет определенную структуру, связанную с наличием перефлексируемой области (инстинкты, архетипы, комплексы, сновидения) и контролируемой в виде «Я» (индивидуального сознания) и «СверхЯ» (норм общественного сознания). Между этими сферами существуют сложные взаимоотношения, которые являются предметом изучения психологии.

Экзистенциональная концепция (Кьеркегор, Ясперс, Хайдеггер, Сартр, Камю и др.) акцентирована на изучении человека в обычных и экстремальных условиях техногенной действительности. Речь идет о существовании индивида с точки зрения таких категорий, как «забота», «страх», «ничто», «пограничная ситуация», «ответственность», «свобода», «брошенность», «гуманизм».

Экзистенциализм оказался сроден мировой литературе, особенно России, Франции. В Беларуси категориальные структуры экзистенциализма просматриваются в произведениях В. Быкова, А. Адамовича, И. Шамякина.

Проблема человека является одной из самых древних в философии, в то же время, она не потеряла актуальности и в наше время, оставаясь одним из фундаментальных вопросов современного гуманитарного знания. В рамках классической гуманитарной парадигмы сущность человека чаще всего определялась через категории универсальности и всеобщности. Так, у Аристотеля человек – это «общественное животное», у Т. Гоббса – «политическое существо», согласно К. Марксу «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Смещение интереса от всеобщих определений к эмпирическим аспектам исследования феномена «Homo sapiens» произошло на рубеже XIX–XX вв. Новые науки о человеке, такие как этнография, социология, социальная и культурная антропология, психология, позволили перенести внимание исследователей на поиски определенного рода идентичностей: гендерной, этнической, социальной, культурной. Был поставлен под сомнение сам факт существования универсальной человеческой природы.

Проблема антропосоциогенеза в философии и науке.

Антропосоциогенез – теория происхождения (становления) человека и общества.

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. К вопросу о происхождении жизни человека антропологи и философы подходят с различных и внешне противоречащих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками недостающего» звена и биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека. Философы стремятся выявить и обрисовать сам прорыв «постепенности» – революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.

Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный переход и период становления человека (антропогенеза) и становление общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса – антропосоциогенеза, длившегося в течение 3–4 млн. лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся писаная история.

Важнейшая чета антросоциогенеза – его комплексный характер, поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что сначала возник труд, потом общество, а позднее – язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального антропогенетического фактора, в связи с которым формируется и общежитие и членораздельная речь, и начатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика.

Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка. В самом широком смысле слово язык – это вся система культуры, поскольку посредством нее устанавливаются межчеловеческие связи. Язык в более узком смысле – это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посредством речи процесс общения между людьми достигает если не предела, то максимума эффективности. Язык участвует в самом порождении нашей предметной среды, равно и как социального единства человеческих индивидов. В примитивных обществах один из наиболее простых речевых актов – называние – был священным, ритуальным действием, участники которого как бы сплачивались в тождественном понимании называемой вещи. Тем самым посредством языка конструировалась сама социальность. Лишь посредством языка и с его помощью первичные материальные условия существования палеантропа могли подразделяться на категории «жилище, одежда, утварь» Но это значит, что предметно-практическая деятельность смогла формироваться не раньше, чем появился язык.

В итоге Диметрий выделяет три главных посыла в антросоциогенезе, то есть в развитии человека на пути к обществу: труд (орудия труда), язык (речь), социализация (интегративные процессы в обществе, то есть объединение людей). Пример. Маугли без социализации сможет прожить, однако, чтоб стать членом общества, он должен развить в себе многие качества, необходимые в данном обществе, созданные обществом.

1. Социокультурные и экзистенциальные характеристики человеческого бытия. Личность и общество.

2. В обыденной жизни человек не всегда осознает себя как экзистенцию, для этого необходимо чтобы он оказался в пограничной ситуации, т.е перед лицом смерти. Человек внезапно "становится самим собой", но то, что он узнает о себе, не пригодится другому. В результате перехода через "пограничную ситуацию" человек приобретает новый взгляд на мир: он видит в предметах символы трансцендентного, которое недоступно познанию, но чувствуется как "экзистенциальный" страх. Человек шифрует (символизирует) свои представления о трансцендентном в мифах, философских и религиозных концепциях. Трансцендентное, в свою очередь, сходит к людям в виде шифров: свободы, смерти, крушений в жизни и др. Человек, в жизни которого нет пограничных ситуаций - это человек, погрязший в "обычном", "привычном", не желающий ничего менять в себе. Обретая себя как Э человек впервые обретает свободу. Согласно Э, свобода состоит в том, чтобы человек не выступал как вещь, формирующаяся под влиянием естественной и социальной необходимости, а выбирал самого себя, формировал каждым своим действием и поступком. Свободный человек несет ответственность за все совершенное им, а не оправдывает себя обстоятельствами. Чувство вины – это чувство свободного человека. У Э – опора на интуитивное познание мира. Личность и общество. Связь личности и общества опосредствована, прежде всего, первичным коллективом: семейным, учебным, трудовым. Только через коллектив каждый его член входит в общество. Отсюда понятна его решающая роль – роль исключительно важной “клеточки” целостного социального организма, где личность складывается духовно и физически, где путем усвоения языка и овладения общественно выработанными формами деятельности она впитывает в себя в той или иной мере созданное трудами предшественников. Непосредственные формы общения, складывающиеся в коллективе, образуют социальные связи, формируя облик каждого человека. Через первичный коллектив идет “отдача” личного обществу и достижений общества – личности. И как каждая личность несет на себе печать своего коллектива, так и каждый коллектив несет на себе печать составляющих его членов: будучи формирующим началом личностей, он сам формируется ими. Коллектив не есть нечто близкое, сплошное и однородное. Он в данном отношении представляет собой соединение разных неповторимых индивидуальностей. И в не личность не тонет, не рассматривается, а выявляется и самоутверждается. Выполняя ту или иную общественную функцию, каждый человек играет и свою индивидуально- неповторимую роль. В развитом коллективе человек поднимается до сознания значимости своей личности. Если коллектив, вбирая в себя личность, сам формируется своими членами, то цели этого формирования задаются ему обществом в целом. Здесь надо различать коллективы формальные (официальные) и так называемые неформальные (неофициальные). Последние объединяются, как правило, по интересам – это клубы, общества, секции. Здесь связи между их членами характеризуются большей свободой личностных проявлений, отношениями дружбы, симпатии, в этих коллективах, как правило, выше творческое проявление сил. Ныне, при достаточно широко развитой социально-психологической службе на предприятиях проводится политика создания трудовых коллективов, где все их члены были бы объединены также и по неофициальным признакам: в данном случае речь идет о способности людей, их собственной оценке своих возможностей и понимания каждым, что он действительно на своем месте и что он – необходимый, равноправный, равноуважаемый член коллектива. Но и в каждом формальном коллективе функции человека не исчерпываются лишь его общественно заданной ролью, люди объединяются не только чисто производственными отношениями, а и другими интересами: политическими, нравственными, научными взглядами и мыслями, чаще же всего особенно близкими им житейскими проблемами. Поскольку каждый член коллектива – личность, индивидуальность со своим особым пониманием, опытом, складом ума и характера, постольку даже в самом тесно спаянном коллективе возможны разногласия и даже противоречия. В условиях наличия последних как раз и “проверяется на прочность” и коллектив, и каждая отдельная личность – дает ли противоречие до антагонизма, или оно будет преодолено общими усилиями ко всеобщему благу. Человеческое общество – это высшая ступень организации живых систем. Будучи как бы коллективом, оно обладает высшим социальным авторитетом. Первичный коллектив – это общество в миниатюре, именно здесь происходит непосредственное взаимодействие личности и общества. Общество выступает для личности одновременно как совокупность всех социальных условий ее жизни и как результат развития всех первичных коллективов, а значит, и ее самой, раз она является членом одного из них. Однако личность не растворяется в обществе: сохраняя значение неповторимой и самостоятельной индивидуальности, она вносит свою лепту в жизнь общественного целого. Общество не может безразлично относиться к развитию личности, и поэтому оно на каждой ступени своего собственного развития задает формирующейся личности общие принципы восприятия мира, определяя значение тех или иных аспектов жизни и формируя усвоение индивидами определенных ценностей. Оно также дает знать, какие эмоции, в каких ситуациях ценятся или же одобряются, какие нормы и правила поведения оно поддерживает. В связи с этим в обществе постоянно идет работа над определением идеалов, понимаемых как образцы, на которые должна равняться личность.Наряду с идеалами, в обществе функционируют многочисленные “частные” модели личности, в которых учитывается, в частности, профессиональные достоинства работников, как их понимает данное общественное мнение. Лишение индивида общения отрицательно сказывается на развитии личности и ее самочувствии. Не случайно изоляция человека от общества и общения всегда считалось одним из самых суровых наказаний. Но еще отрицательное и страшное влияние на личность имеет навязывание ей чужой воли и мыслей. Социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение человека. Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В том плане она характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после своей биологической смерти. Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтверждаться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях.Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность,- это не слова, а дела. И именно тогда, когда дело доходит до реальных поступков, обнаруживается, как это трудно быть личностью, быть свободным, честным и принципиальным. Чем личность выше и значительнее, тем выше и планка ее ответственности перед самим собой и людьми.

3. Личность – это социальная сущность человека, совокупность социальных характеристик, которые появляются в ходе социального опыта.

Личность формируется и развивается в процессе своей жизнедятельности, т.е. приобретается определенный социальный опыт.

Общество – группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причём члены такой группы не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности.

Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включённости в общество, чем в зависимости от

включённости в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и государством.

Поиск по сайту: