 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Классовая основа различных видов и школ материализма 1 страница
Было бы упрощенчеством связывать взгляды того или иного материалиста непосредственно с его классовой принадлежностью или его обществ.-политич. убеждениями. История М. свидетельствует, что такая связь носит опосредованный характер. Более того, в силу диалектич. противоречивости историч. развития может случиться так, что защитник философски прогрессивных идей М. в данной историч. обстановке находится в лагере реакц. социальных сил, тогда как философ-идеалист выступает глашатаем прогрессивных сил общества. Однако для раскрытия классовых основ и истоков М. в целом существенны не эти внутренне противоречивые ситуации, а общая направленность М. как филос. учения, отражающего наиболее прогрессивные тенденции общественного развития — связь через естествознание с прогрессом производительных сил и борьбу против религии, суеверий и всякого рода мракобесия. В различных историч. условиях классовая основа М. может быть различной: а) Как правило, М. был мировоззрением передо б) В условиях достижения социального компро в) Непоследовательность метафизического М., вклю г) Попытки преодолеть наиболее резкие проявле 350 МАТЕРИАЛИЗМ
д) Промежуточный, переходной характер М. рус. е) Последовательный характер марксистского М. ж) Метафизич., механистич. М. после возникно з) Отступления от последовательно марксистского Т. о., один и тот же вид М. (напр., метафизич., механистич.) в зависимости от места и времени может иметь различные классовые корни, выступая в одних условиях как прогрессивное направление в М., в др.— как реакционное, в частности ревизионистское. Один и тот же обществ, класс на одной и той же примерно ступени развития (напр., революц. буржуазия, выступающая против феодализма и стремящаяся к политич. господству) в различных странах и в различных историч. условиях выбирает для себя различное филос. облачение, причем необязательно, чтобы им был всегда М. Непоследовательность М., выступающего в роли мировоззрения того или иного класса, находится в определ. соответствии с непоследовательностью самою этого класса, когда он выступает как революц. сила в обществ, развитии; последовательный до конца характер М. стоит в прямой зависимости от последовательности революционности того класса, составной частью мировоззрения к-рого является данный вид М. Филос. отступления от диалектич. М. находятся в закономерной связи с отступлениями от революц. марксизма в практике, в политике. Однако классовую основу М. необязательно связывать с социальным происхождением, классовой принадлежностью и характером политич. деятельности отд. мыслителей. Периодизация истории материализма Выделение осн. и переходных видов М. позволяет дать периодизацию истории М. на основе учета внутр. логики его развития и его связей с историч. факторами, определяющими это развитие. В первую очередь учитываются специфич. признаки самого процесса (истории М.) с тем, чтобы не ограничиваться простым механич. отнесением того или иного его периода к соответствующей социально-экономич. формации. Закономерности развития М. условно можно разделить на две группы: а) те, к-рые составляют движущие силы или источник развития М., выражая решающие стимулы его развития, и к-рые относятся поэтому к области практической — обществ.-производств, и идеологич.— деятельности классов; б) те, к-рые выражают относит, самостоятельность развития М. как направления и связаны с логич. последовательностью происхождения и преемственностью смены определенных ступеней, внутренне присущих М. Обе группы закономерностей развития М. находятся во взаимодействии между собой и образуют единство, к-рое обнаруживается в периодизации истории М. Периодизация истории М. предполагает выяснение связей М. с естествознанием и с идеологич. борьбой классов. В сочетании с раскрытием внутр. логики развития М. учет отмеченных его связей дает возмож- МАТЕРИАЛИЗМ 351
Периодизация истории М. строится соответственно выделению его осн. и переходных видов. В соответствии с тем, что было сказано в предыдущем разделе о видах М., можно наметить следующие эпохи и ступени его развития: Эпоха домарксовского М. 1) Зарождение М.; 2) наивный М.; 3) сохранение и накопление элементов М. в рамках теологии и схоластики; 4) М. эпохи Возрождения в странах Зап. Европы; 5) становление и развитие метафизич., механистич. М. 17 — нач. 19 вв.; 6) выход за пределы метафизич. М. и движение к диалектич. М. — 1-я пол. 19 в. Эпоха марксистского М.: 1) этап Маркса и Энгельса. В качестве враждебных марксистскому М. течений выступали сначала вульгарные материалисты (Бюхнер, Фохт, Мо-лешотт), позднее механистич., метафизич. материалист и позитивист Дюринг. 2) Ленинский этап (конец 19—20 вв.). Для периодизации истории М. в ее связи с общегражданской историей как историей борьбы классов очень важно учитывать, что крупные попороты и новые этапы в развитии М., начиная с зарождения капи-талистич. общества, нередко оказывались составной частью общей идеологич. подготовки социальной революции в соответствующей стране: а) М. эпохи Возрождения в ср. Европе был филос. прелюдией к крест, войнам нач. 16 в., явившимся первой большой битвой, к-рую дала зарождающаяся буржуазия феодализму; б) англ. М. нач. 17 в., хотя он и оказался на идеологич. вооружении аристократии, послужил объективно филос. прологом к англ. бурж. революции сер. 17 в.; в) материализм Спинозы связан с нидерландской бурж. революцией 17 в.; г) франц. М. 18 в. явился прямой филос. подготовкой франц. бурж. революции конца 18 в.; д) материализм Фейербаха вслед за нем. идеалистич. диалектикой послужил аналогичным филос. прологом к бурж. революции 1848 в Германии; е) М. рус. революц. демократов сер. 19 в. был составной частью идеологич. подготовки крест, революции (назревавшей в сер. 19 в. в России); ж) материализм Маркса и Энгельса по самой сути был необходимым элементом идейно-теоретич. подготовки пролет, революции, идеологич. оружием политич. движения пролетариата, к-рый в революции 1848 впервые выступил самостоятельно в качестве осознавшего свои цели класса; з) ленинский этап диалектич. М. представляет собой важный момент идейно-теоретич. подготовки и проведения революции в России, явившейся началом, составной частью и базой мировой социалистич. революции. Главнейшие линии развития материализмав его борьбе с идеализмом В истории М. осуществляется строгая иреемств. связь последующих учений и систем М. с предыдущими; новые учения и системы М. развивались и возникали из ранее сложившихся. Возможны 3 случая: 1) Прямая связь, идущая от одной системы к другой (напр., от Ф. Бэкона к Гоббсу); в этом случае последующая система представляет собой развитие, возможно одностороннее, предыдущей (подобно тому, как Гоббс был систематизатором учения Бэкона). 2) Своеобразное раздвоение (дивергенция) линии развития, когда от одной системы берут начало две различные, а при известных условиях, прямо противоположные новые системы (напр., от Локка к субъ- ективному идеализму, идеалистич. сенсуализму Беркли и к франц. М., материалистич. сенсуализму); в этом случае возможна двоякая критика исходной системы со стороны обеих позднейших, в частности «справа», с позиций более открытого идеализма, и «слева», с позиций более последовательного М. (напр., критика учения Канта). 3) Схождение и даже слияние сторон, содержавшихся у ранее обособленно развивавшихся филос. систем (напр., переход от картезианского М. и от сенсуализма Локка к франц. М. 18 в., а еще резче — от идеалистич. диалектики Гегеля и от фейербаховского метафизич... М. к диалектич. М.). Такое слияние прогрессивных сторон у ранее изолированных и даже противостоящих филос. течений происходит как органич. переработка содержания предшествующих течений с новой, единой и цельной т. зр., но отнюдь не как эклектич. сложение и примирение до тех пор обособленных и даже враждебных друг другу филос. направлений. Учитывая преемств. связи и переходы, раздвоения и схождения линий развития филос. мысли, можно схематично наметить следующие магистральные пути или линии развития М. На схемах I, II и III линии, соединяющие имена философов, выражают лишь нек-рые существ, связи, влияния и генетич. отношения между различными учениями М., а в отд. случаях — идеализма. Вертикальные столбцы выражают линии развития М. в пределах отд. стран; более поздние системы М. располагаются под более ранними, так что в одном горизонтальном ряду оказываются филос. системы, возникавшие примерно в одно и то же время. Сплошными линиями соединяются учения М., пунктирными — выражаются связи с идеалистич. системами. В кавычки ставятся названия древних книг, в скобках указываются идеи и принципы соответствующих филос. учений. 1. Осн. линии развития М. Древнего Востока и античного М. (см. схему I). М. выступал как учение о вещественных началах мироздания. Таких начал допускалось несколько, или одно в виде первоматерии. М. выступал также и как учение о естественности (дао — у китайцев) или о закономерности (логос — у древних греков). Процесс развития учения о материальной основе мироздания шел либо от представления о конкретных началах — веществах (вода, воздух) к чему-то абстрактному, беспредельному (ци — у китайцев, пракри-ти —у индусов, апейрон или эфир, квинтэссенция — у греков), либо от качеств, дискретности материи (гомеомерии) к бескачеств, атомистике. В Древней Индии в («Упанишадах») в качестве начал (первоэлементов) фигурировали: вода, огонь, воздух, пространство и свет. Наряду с этим за их общую основу (первома-терию) принималась вода, а позднее — пракрити. В Древнем Китае (в «И-цзин») за начала принимались: вода, огонь, земля, дерево и металл, а за их общую основу позднее принималась нервоматерия — ци. В Древней Греции стихиями, или корнями, считались: вода, огонь, воздух, земля; позднее к ним добавлялась квинтэссенция, эфир. Кроме того, за элементы принимались качества: холодное, теплое, сухое, влажное. Можно предположить, что идея начал, абстрактной первоматерии и атомистики проникла в Древнюю Грецию с Востока, что показано на схеме соединит, линиями (вопросительные знаки означают, что это — предположение). От Аристотеля показаны линии, ведущие к учениям ср. веков. Гл. в развитии наивного М. древности и предшествующих ему воззрений является процесс восхождения от весьма наглядных (вплоть до грубо антропомор-фич.) представлений о мире, о природе, о материи к обобщенным и абстрактным представлениям о свойст- 352МАТЕРИАЛИЗМ
В античном М. (как и всей древнегреч. философии) в зародыше содержались все позднейшие течения М.: механистич. М., метафизич. М., диалектич. М., вульгарный М. В универсальной системе Аристотеля, завершающей развитие классич. греч. философии, синтетически соединились линии М., идущие от зачатков диалектич. М. (Гераклит), от учения о четырех неизменных корнях мироздания (Эмпедокл), к-рые у Аристотеля обрели способность к взаимопревращению, и от представления о беспредельном материальном начале, лишенном чувств., веществ, конкретности (Анаксимандр). Наряду с этим в системе Аристотеля сильны элементы идеализма, хотя Аристотель и критиковал основы идеализма своего предшественника Платона. В целом он колебался между М. и идеализмом, склоняясь к М. гл. обр. в своей «Физике» (учении о природе). Наиболее ярко и четко борьба между М. и идеализмом в антич. философии выступила как борьба противоположных тенденций, или линий, Демокрита и Платона (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 117).
2. Линии сохранения и накопления элементов и ростков М. в с р.-век. философии. Кроме воздействия социально-экономич. факторов, кроме почти полного отсутствия стимулирующего влияния естествознания, были также причины гносео-логич. характера, к-рые обусловили вытеснение М. идеализмом в ср. века. Неспособность М. древности выяснить отношение мышления к материи, раскрыть генезис сознания, обусловила смену М. идеализмом (см. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 130); конечно, идеа-лизмдавал в принципе неверные ответы на осн. гносео- логич. вопросы, однако он не отрицал сознания, не сводил его к материи, подобно наивному М., а позволял изучать его, хотя и с ложных, идеалистич. позиций. После Ван Чуна в Китае получила развитие школа позднего даосизма, в к-рой элементы М. все более вытесняются тенденциями религ.-идеалистич. характера. В Зап. Европе в учении Аристотеля, к-рый колебался между М. и идеализмом, официальная церк. идеология удержала все реакционное и отбросила все прогрессивное. Напротив, в странах араб. Востока, в странах Ср. Азии и Закавказья сохранялись элементы М. и была представлена линия М. того времени в трудах комментаторов Аристотеля и др. мыслителей, напр. Ибн Сины, Ибн Рошда и др. В рамках ср.-век. схоластики борьба М. и идеализма приняла форму борьбы между номинализмом и реализмом. В различных схоластич. школах пробивались ростки материали-стич. воззрений (первое приближение к представлению о чувств, опыте у Р. Бэкона; поставленный Иоанном Дунсом Скотом вопрос: «не способна ли материя мыслить?» и др.). Однако все это еще не было сформировавшейся линией М. Как направление М. вновь выступил, когда отчетливо встал осн. вопрос философии, а «...он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283). З.Осн. линии возрождения и развития М. в начале нового времени в Европе (см. схему II). Нек-рые общие особенности этих линий таковы. 1) В 15—16 вв. в центре внимания представителей М. и возникающего естествознания стоял вопрос об опыте как единств, источнике знаний и критерии их правильности. Этот вопрос ставился в противовес схоластике и церк. догматизму, видевшим источник знаний в изучении соч. древних авторитетов и священных книг, а критерий истины — в сличении текстов. Англ. М. 17 в. возник на базе эмпиризма, к-рый перерос затем в сенсуализм. С эмпиризмом была связана индукция в качестве общего метода опытного изучения явлений природы. Этот метод разрабатывали Ф. Бэкон, Галилей, Бойль, Ньютон. 2) В конце 16—17 вв. мате-риалистич. идеи естествознания (Галилей, Бэкон, Декарт) были направлены против скрытых (или абсолютных) качеств ср.-век. схоластов, на изучение реальных (в данном случае —механич.) свойств и отношений вещей природы. 3) Ранние системы М. в разных странах несут в себе значительные элементы наивного М. и наивной диалектики, в к-рых явно возрождаются нек-рые черты античного М. Таков М. итал. Возрождения 15—16 вв. (Леонардо да Винчи, Бруно и др.), М. 17 в. (Ф. Бэкон), к-рый представлял материю качественно многообразной. Позднее элементы наивного М. и наивной диалектики вытесняются механистич. учениями, в к-рых материя трактуется абстрактно-механически (Галилей) или абстрактно-геометрически (Гоббс). Однако в отд. случаях наивное, но в основном правильное представление о природе удерживалось дольше: напр., представление о теплоте, как о движении (Бэкон) и как о молекулярном движении (Бойль, Ньютон) в 17 в., на смену к-рому в 18 в. приходит метафизич. концепция теплорода. В 18 в. параллельно тому, как углубляются метафизич., механистич. идея разрыва материи и движения, усиливается в ряде систем М. и идеализма стремление преодолеть этот разрыв: материалисты пытаются рассматривать тела природы как наделенные внутр. активностью, движением, хотя само это движение трактуется как механич., а потому по самой своей сути как внешнее к материи (в картезианской школе, у нек-рых представителей франц. М., а в атомно-кинетич. концеп- МАТЕРИАЛИЗМ 353
Из отдельных линий развития М. выделялись: а) Линия, идущая от гелиоцентрич. учения Ко б) Линия англ. М., начинающаяся с его основателя в) Гл. преемств. связь в учениях М. 17—18 вв., г) С гносеологич. т. зр. важны две линии — сначала зы) продолжал свое развитие на почве нем. идеализма (Лейбниц, Кант, Гегель). д) Особые узлы в развитии М. образовались в Восточной Европе: Ломоносов творчески развивал М. и продолжал картезианскую линию (в понимании движения) и атомистич. линию Бойля. Именно от Ломоносова берет начало та «солидная материалистич. традиция» в рус. обществ, и филос. мысли, о к-рой писал Ленин. Эту традицию продолжал Радищев. В учении Бошковича соединилась линия, идущая от Ньютона (динамика сил), с линией, идущей от Лейбница (идея монады, истолкованной как точка в пространстве); отсюда родилось осн. понятие его философии — «ди-намида» (геометрич. центр сил, нераздельных с самой материей). Борьба М. с идеализмом развернулась сначала (в эпоху Возрождения) как борьба с господствующей ре-лиг, идеологией. Позднее наиболее последовательные учения М. (Гоббс, франц. М. 18 в.) выступали вместе с тем и как атеистич. учения. Англ. М. конца 17 в. оказался половинчатым в своем отношении к религии (попытки примирить науку и религию у Бойля и Ньютона). В 17—18 вв. борьба осн. филос. направлений идет между вновь возникающими системами М. и идеализма: Гоббс — против идеализма Декарта,
Поиск по сайту: |
подоплеку. В Англии 18 в. (Толанд, Пристли) социальными вдохновителями этих попыток были наиболее радикальные круги общества, выступавшие против пронизанной ре лиг. ханжеством офиц. идеологии буржуазии, ставшей господств, классом. В конце 18 в. сказывалось влияние идей франц. революции (Пристли). Во Франции такие попытки наблюдались у наиболее последоват. представителей М. как философии революц. буржуазии (Дидро). В Германии «немецкая теория французской революции» (по определению Маркса) возникла в форме идеалнстич. диалектики, к-рая в ряде случаев сочеталась с элементами М., особенно в естеств.-науч. концепциях (у до-критич. Канта, сильнее у Гёте). В России элементы диалектики врывались в материализм Ломоносова, отражавшего объективно чаяния прогрессивных кругов рус. общества, а позднее у Радищева, дворянских революционере в-декабристов (Н. Крюков и др.). Эти же элементы обнаруживаются во взглядах южнославянского ученого Бошковича. При этом у отдельных представителей М. обнаруживалось различное, а иногда прямо противоположное отношение к франц. М. и франц. бурж. революции 18 в.: патер Бошкович— их ярый противник, пастор Пристли — горячий приверженец. Т.о., обнаруживается чрезвычайная пестрота социальных предпосылок различных систем М. 18 — нач. 19 вв. Общим у всех систем М., стремившихся преодолеть наиболее грубые черты метафизики, было то, что их социальными источниками были, как правило, радикальные слои общества.
ность выделить важнейшие периоды в истории М. Поскольку речь идет о периодизации прогрессивного развития М., постольку здесь не выделяются запоздалые процессы, а тем более реакц. попятные движения.
вах и строении материи, к-рые были разработаны древними атомистами, выразившими высшую ступень первоначального М. Тенденция восхождения от конкретного к абстрактному в развитии М. обнаруживается повсюду: и в странах Древнего Востока, и в античном мире.
ции Ломоносова, в идее Толанда о неразделимости материи и движения, вдинамич. атомизме Бошковича и его последователя Пристли). У нем. идеалистов (от Лейбница до Гегеля) попытка преодолеть разрыв материи и движения строится на основе монадологии (Лейбниц) или чистого динамизма (Кант, Шеллинг, Гегель); сначала докритич. Кант пытался наделить материю противоположными силами притяжения и отталкивания, позднее он же в «Метафизич. началах естествознания» сводил ее к ним. 5) Диалектика как цельное учение разрабатывалась лишь на почве нем. идеализма, в системах же М. преобладали и, как правило, господствовали метафизика и механицизм, но были и элементы диалектики (Декарт, Дидро, Ломоносов, Пристли, Толанд, особенно Бошкович, к-рый прямо приближался к диалектике в своей натурфилософии). 6) Атомистич. идеи возрождались и развивались почти всеми школами М.: как механич. атомистику их разрабатывал Галилей, Бэкон, Бойль, Ньютон, Гассенди, Спиноза, франц. материалисты 18 в., Ломоносов, к-рый пытался отыскать качеств, градацию у микрочастиц. На основе динамизма идею о дискретности материи и об атомах, как центрах приложения сил, обладающих инерцией (отсюда и массой), развивал Бошкович, а за ним Пристли. Декарт стоял особняком, поскольку его атомизм допускал бесконечную делимость материи.