Методические рекомендации. Методические указания и рекомендации

ИСТОРИОГРАФИЯ

ИСТОРИИ РОССИИ

Ч. II

Методические указания и рекомендации

Для студентов исторического факультета

Самара – 2011

УДК 93(47)

Печатается по решению методической комиссии исторического факультета Поволжской государственной социально-гуманитарной академии

Научный редактор:

доктор исторических наук, профессор,

зав. кафедрой отечественной истории и археологии

А.И. Репинецкий

Историография истории России. Ч. II: Методические указания и рекомендации для студентов исторического факультета / сост. Е.Л. Храмкова. ─ Самара: Изд-во, 2011. ─ с.

Данное пособие содержит семинарские занятия с подробными рекомендациями по подготовке, вопросы к зачету и экзамену, список необходимой учебной и научной литературы по курсу в целом и отдельным темам.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Курс «Историография истории России» (Ч. II) является логическим продолжением первой части курса, посвященной дореволюционной отечественной историографии.

Целью семинарских занятий по историографии XX – начала XXI вв. является изучение ведущих направлений, научных концепций в исторической науке.

Каждое из практических занятий посвящено научно­му наследию отечественных историков, характеристике отдельных научных направлений и школ в изучении отдельных проблем российской истории. Внимание студентов акцентируется на противоречиях, дискуссионных вопросах и достижениях советской и постсоветской историографии. На одном из занятий рассматривается историческая мысль Русского зарубежья.

Основными требованиями к уровню освоения студентами содержания курса является их способность самостоятельно анализировать историческую литературу по той или иной теме, делать аргументированные выводы о степени изученности конкретной проблемы.

Семинарские занятия предполагают самостоятельную работу студентов с историографическими источниками и литературой, а также следующие формы отчетности: сообщения, рефераты, историографические обзоры.

Тема 1. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ 1920-2000-х гг.

ДРЕВНЕЙ РУСИ И ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО

ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА

1. Генезис феодализма на Руси в трудах отечественных истори­ков.

2. Изучение проблемы образования русского централизованного государства.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

2. Греков Б.Д. Киевская Гусь и проблема происхождения русского феодализма у М.Н.Покровского // Греков Б.Д. Избранные труды. М., 1959. Т. 2. С. 440-446.

3. Греков Б.Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.-Л., 1937.

4. Дискуссияно докладу академика Б.Д. Грекова «Общественный строй Киевской Руси» // Историк-марксист. М., 1939. № 4. С. 191-194. (Текст самого доклада на С. 134-143),

5. Дискуссияпо статье И.И. Смирнова «Образование русского централизованного государства в XIV-ХV вв.» // Вопросы истории. 1946. № 2-3; 1946. № 4. С. 30-67; № 7. С. 26-44; № 11-12. С. 3-11.

6. Мавродин В.В. Древняя Русь. Л., 1946.

7. Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. Л., 1945.

8. Обсуждение вопроса о генезисе феодализма в России и о возникновении древне­русского государства // Вопросы истории. 1956. № 3. С. 202-205.

9. Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. 2000. № 3. С. 51-62.

10. Дворниченко А.Ю. Владимир Васильевич Мавродин. СПб, 2001.

11. Дубровский А.М.Историк и власть. Брянск, 2005.

12. Мавродин В.В. Советская историография социально-экономического строя Киев­ской Руси // История СССР. 1962. № 1. С. 52-73.

13. Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1966. Т. 4. Гл. V, п. I; Т. 5. М., 1985. Гл. 3.

14. Сахаров А.М. Проблема образования Русского централизованного государства в ХIV-ХУ вв. М., 1960. (См.: Гл. I. Историография образования русского централизованного государства).

15. Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990-е годы // Вопросы истории. 2002. № 8. С. 3-21.

16. Свердлов М.Б. Общественный строй древней Руси в русской исторической науке XVIII-XX веков. СПб, 1996.

17. Советская историография Киевской Руси. Л., 1978.

18. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь. М., 2005.

19. Горская Н.А. Русская феодальная деревня в историографии XX века. М., 2006.

20. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

21. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990. (См.: «Генезис феодализма на Руси...»).

22. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в ХIV-ХV вв. М., 1960. (См.: Гл. I. Историография вопроса образования рус­ского централизованного государства).

Методические рекомендации

Первый вопрос. Проблема генезиса феодализма одна из наиболее сложных проблем отечественной исторической мысли. В начале обсуждения следует кратко охарактеризовать уровень ее изучения в начале ХХ века. Далее необходимо рассмотреть, как изучалась тема отечественными историками в 1920-1950-х гг. Обратите внимание, что вопросы феодализма изучались в тесной связи с подходами дореволюционной школы.

Следует отметить дискуссию о социально-экономическом строе Киевской Руси и позиции С.В. Юшкова, Б.Д. Грекова, М.Н. Тихомирова и др. Обратите внимание на серию дискуссий о теории формаций, споры об азиатском способе производства на рубеже 1920-1930-х гг., имевшие большое значение для исследования проблем феодализма в России. Далее проанализируйте дискуссии 30-х гг. (Б.Д. Греков «Рабство Киевской Руси», «Очерки по истории феодализма в России. Система господства и подчинения в феодальной деревне», «Феодальные отношения в Киевском государстве», «Киевская Русь»; точки зрения С.В. Юшкова, А.В. Арциховского, М.Н. Тихомирова, П.П. Смирнова, А.В. Шестакова, М.М. Цвибака и других на проблему генезиса феодализ­ма на Руси). Какие вопросы вызывали наибольшие разногласия среди историков? Почему в ходе дискуссий были отвергнуты теория торгового капитала (М.Н. Покровский) и взгляд на крепостничество как на формацию? Дайте характеристику концепции Б.Д. Грекова: основные положения, аргументация.

Рассмотрите итоги дискуссии, проходившей на страницах журнала «Вопросы истории» в 1949-1951 гг. Как стала рассматриваться после окончания Великой Отечественной войны Киевская Русь? Точки зрения С.В. Юшкова, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, П.П. Смирнов, С.В. Бахрушина, Б.А. Романова, В.В. Мавродина и др. Следует подчеркнуть, что в 40-50-х гг. исследования по теме от­личались более конкретным изображением занятий населения; ос­новное внимание историки сосредоточили на изучении земледелия — основного занятия восточных славян.

Какие новые точки зрения по проблеме появились в конце 50-х – 80-х гг.? Научные исследования археологов и историков (А.В. Арциховский, М.И. Артамонов, Ю.Л. Бессмертный, М.Ю. Брайчевский, В.И. Горемыкина, Л.В. Данилова, А.А. Горский, В.И. Довженок, В.В. Мавродин, Л.В. Милов, А.И. Неусыхин, В.Т. Пашуто, А.П. Пьянков, Е.Д. Романова, М.Б. Свердлов, Я.Н. Щапов, В.Л. Янин и др.). Исторические концепции Б.А. Рыбакова, Л.В. Черепнина, И.Я. Фроянова. Обсуждение дискуссионных точек зрения. Противостояние научных школ Грекова-Рыбакова и Фроянова.

Основные подходы к изучению темы на рубеже XX-XXI вв.

Второй вопрос. Кратко охарактеризуйте основные кон­цепции по истории образования единого государства, существовав­шие в 20-х гг. Одна из первых попыток создания новой концепции образования и развития государства в Х1V-ХV1 вв. принадлежала М.Н. Покровскому.

В 30-е – начале 50-х гг. в работах С.В. Бахрушина, К.В. Базилевича, В.В. Мавродина, И.И.Смирнова, С.В. Юшкова, Л.В. Черепнина, Б.А. Рыбакова была развернута иная концепция образования русского централизованного государства. В чем состояли отличительные особенности данной концепции? Обра­тите внимание на дискуссию 1946 г., проходившую на страницах журнала «Вопросы истории» (П.П. Смирнов об «аграрном перевороте» в XIV веке). Монография Л.В. Черепнина «Русские феодальные архивыXIV-XV вв.» (1948-1951).

Конец 50-х – 60-е гг. – исследования А.Д. Горского, С.М. Каштанова, Г.Е. Кочина, А.М. Сахарова, Л.В. Черепнина и др. о предпосылках образования единого Российского государства. В чем они видели отличия этого процесса в России от стран Западной Европы? Дискуссии о сущности централизаторской политики Ивана Грозного (С.М. Дубровский, А.А. Зимин, И.И. Смирнов, М.Н. Тихомиров). Л. В. Черепнин «Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв.» (1960).

1970-1980-е гг. – новые исследования о процессах складывания Московского государства, его социально-экономическом и политическом строе (Л.В. Черепнин, С.О. Шмидт, А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников, А.М. Сахаров, А.Л. Шапиро, В.И. Корецкий, Ю.Г. Алексеев, Д.Н. Альшиц, В.Б. Кобрин и др.). Дискуссии о сущности сословно-представительной монархии в России, формировании боярской аристократии, о роли Русской Православной Церкви в эпоху РЦГ, «великой самодержавной революции» Ивана IV и др.

Конец XX – начало XXI вв. – обсуждение проблем источниковедения Русского централизованного государства, версии о полицентрическом характере объединительных процессов в XIII-XV вв., переосмысление политической истории XIV-XVII вв., идеологии единого государства, фигуры Ивана III и др. (С.В Думин, Д.Н. Александров, А.П. Богданов, В.И. Корецкий, Я.С. Лурье, Е.В. Чистякова, А.Л. Хорошкевич, Ю.Г. Алексеев, Б.Н. Флоря, М.М. Кром, Ю.В. Кривошеев и др.). Обсуждение монографии А.А. Зимина «Витязь на распутье…».

Поиск по сайту: