Тема 6. Доказування та докази в цивільному процесі

(практичне заняття)

Контрольні питання:

1. Поняття, мета та етапи доказування в цивільному процесі.

2. Поняття судових доказів та засобів доказування в цивільному процесі.

3. Обов'язки доказування і подання доказів.

4. Предмет доказування.

5. Підстави звільнення від доказування.

6. Належність доказів та допустимість доказів.

7. Класифікація доказів.

8. Пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків.

9. Показання свідків.

10.Письмові докази.

11.Речові докази.

12.Огляд речових доказів, що швидко псуються.

13.Повернення речових доказів.

14.Огляд доказів за їх місцезнаходженням.

15.Висновок експерта.

16.Судові доручення щодо збирання доказів

17.Забезпечення доказів.

Нормативний матеріал. Судова практика.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” від 18 грудня 2009 р. № 14 // Вісник Верховного Суду України. –2010. – № 1.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах” від 30 травня 1997 р. № 8 // Вісник Верховного Суду України. –1997.– № 3.

Література

1. Бєлоконєв В. Розподіл обов’язків по доказуванню в цивільному процесі // Право України. – 1996. – № 9.

2. Влащенко А. Генетичну дактилоскопію використовувати в цивільних справах // Радянське право. – 1990. – № 2.

3. Гриненко А.Д., Шульженко О.О., Надгорний Г.М. Практика використання в цивільному судочинстві матеріалів судових експертиз // Вісник Верховного Суду України. – 1997. – № 3.

4. Дорошенко О. Роль спеціальних знань у поведінки судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності //Право України. – 2006. – №5.

5. Луспеник Д. Застосування у судовій практиці доказових презумпцій та фікцій у системі розподілу обов’язків з доказування за новим ЦПК // Право України. – 2005. – №8.

6. Сахарук Д.В. Електронний документ як засіб доказування у цивільному процесі України // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2003. – №2.

7. Сліпченко О.І., Кройтор В.А. Висновки експертів в справах про компенсацію моральної шкоди // Збірник наукових праць. Серія „Економіка і право”. – 1999. – Випуск 2.

8. Сліпченко О.І. Предмет доказування у справах про відшкодування моральної шкоди // Вісник Верховного Суду України. – 2005. – №8.

Завдання №1

Під час розгляду справи Зарічним районним судом м. Суми за позовом громадянина Корюшко до ТОВ «Горобина» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я внаслідок вживання неякісної горілки, позивачем було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Суд задовольнив клопотання позивача. При визначенні об’єкта експертизи виникла необхідність відбору експертних зразків.

Хто з учасників цивільного процесу повинен виконати вищеназвану функцію?

Завдання №2

Герасименко звернувся до місцевого Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Петрова про стягнення 5000 грн., що були передані останньому за договором позики. В позовній заяві він вказав, що Петров є його родичем, він йому довіряв і тому не наполягав на видачі останнім розписки.

В судовому засіданні Герасименко заявив клопотання про прийняття і прослуховування аудіозапису за допомогою мобільного телефону SAMSUNG D 600 в якості доказу договору позики. За словами Герасименко, на диктофоні була записана розмова про передачу грошей під час укладення угоди; Петров назвав конкретний термін повернення грошей.

Відповідач Петров позову не визнав та заперечував проти прослуховування звукозапису.

Як повинен діяти суддя? Дайте поняття судових доказів.

Чи можливо розглядати звукозапис в якості доказу по справі?

Розкрийте поняття належності доказів і допустимості доказів.

Завдання №3

До місцевого суду Дворічанського району Харківської області звернулась Резнікова Н. з позовом про виселення з сумісної державної квартири її колишнього чоловіка Резнікова А. В позовній заяві вона зазначила, що Резніков А. після розірвання шлюбу зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, за що тричі притягався до адміністративної відповідальності.

Визначте предмет доказування по цій справі. Які факти повинна довести кожна із сторін ?

Завдання №4

Підприємство звернулося з позовом до колишнього завідуючого складом Петрова про стягнення 3450 грн. недостачі, яку було виявлено в ході перевірки.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що недостача на суму 300 грн. дійсно має місце за результатами перевірки,але тільки лише з тієї причини, що комісія незаконно не прийняла до розгляду розхідних документів. Крім того, ряд документів на 150 грн. підписано не ним, підписи на них підроблено.

Які факти повинна довести кожна сторона? Які засоби доказування можуть бути використані по цій справі?

Завдання №5

Тараненко взяла з камери схову санаторію, де вона знаходилась на відпочинку, ювелірні прикраси та плаття для того, щоб надіти їх на святковий вечір. Після вечері вона прийшла у свій номер та виявила пропажу приготованих до вечора речей. Тараненко звернулася до директора санаторію, але вкрадені речі знайти не вдалось.

Через тиждень Тараненко зажадала від директора санаторію повернення вартості деяких речей. Директор відмовився, мотивуючи це тим, що санаторій не несе відповідальності за речі відпочиваючих. Оскільки Тараненко забрала речі із камери схову, то вона, на думку директора, і повинна нести всі збитки, пов’язанні з їх пропажею. Тараненко не погодилась з доводами директора санаторію і звернулась з позовом до суду.

Визначте предмет доказування по цій справі.

Які засоби доказування можуть бути використані по цій справі?

Яке рішення має прийняти суд?

Завдання №7

Проаналізуйте ситуації та визначте, які необхідно подати докази для вирішення даних справ:

1) факту затоплення квартири на нижньому поверсі;

2) розміру шкоди, спричиненої лікуванням, що було пов’язано із тілесними ушкодженнями, набутими в результаті ДТП;

3) факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу;

4) відшкодування моральної шкоди, спричиненої розповсюдженням неправдивої інформації, яка принижує честь і гідність особи;

5) стягнення заборгованості за договором оренди житла.

Який процесуальний порядок надання доказів до суду?

Завдання №8

Савчук звернувся до районного суду Дзержинського суду м. Харкова із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену прибудову до квартири.

Визначте предмет доказування у цій справі. Які докази має подати Савчук у підтвердження своїх вимог?

Завдання № 9

Кузьміна на ринку Барабашово придбала джинси вартістю 670 грн. відомої марки 32 розміру. Коли вона прийшла додому, то виявилось, що вони зі слів членів родини їй не личать. Й сама Кузьміна це побачила, та зрозуміла, що у магазині дзеркало робило її більш стрункою. У протилежному випадку вона б їх не купила.

Наступного дня Кузьміна пішла до магазину з вимогою про повернення грошей. Продавець та власник їй відмовили, сказавши, що треба було дивитись краще, що вона купує. Кузьміна звернулась до суду з метою захисту своїх прав.

Визначте, які докази, має надати позивачка у підтвердження своїх вимог?

Завдання № 10

У результаті ДТП Марусевич були завдані тілесні ушкодження. За призначенням лікаря він повинен був окрім лікування дотримуватись певної дієти. Після видужання Марусевич звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди з особи, винної у ДТП.

Визначте предмет доказування у даній справі. Які докази повинен надати позивач у підтвердження своїх вимог? Необхідні данні оберіть на свій розсуд.

Поиск по сайту: