Кримінально-правова охорона держави, основ внутрішньої та міжнародної безпеки в Україні

Тема 1. Кримінально-правова охорона державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації в Україні – 5 год.

Тема 2. Кримінально-правова охорона авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та обєднань громадян в Україні – 5 год.

Теоретична части на

1. Одержання незаконної винагороди працівником державного підприємства, установи чи організації (ст. 354 КК).

2. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань (ст. 355 КК).

3. Самоправство (ст. 356 КК).

Запитання для самоконтролю

1. Як диференційована в КК кримінальна відповідальність за одержання незаконної винагороди?

2. Розкрийте поняття вимагання незаконної винагороди як способу скоєння злочину, передбаченого ст. 354 КК.

3. Охарактеризуйте об’єктивні та суб’єктивні ознаки самоправства. Випишіть номери статей КК, в яких встановлена кримінальна відповідальність за самовільне вчинення певних діянь.

Практична частина

Задача 1.Москаленко здала в автосервіс автомобіль «Шкода-Октавіа» для ремонту двигуна та внесла передоплату в розмірі 100 гривень. Після ремонту двигуна автомобіль не завівся і Москаленко, вважаючи, що ремонту двигуна фактично не було, почала вимагати, щоб Борисенко повернув автомобіль. Однак, він вважав, що Москаленко з ним повністю не розрахується, наказав працівникам автосервісу зняти колеса з автомобіля до повного вияснення спору. Незважаючи на неодноразові вимоги Москаленко повернути автомобіль, Борисенко утримував його в себе один місяць. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Борисенка.

Задача 2.Вироком Тернопільського районного судуТернопільської області Волошин, Костюк та Галицький засуджені за ч. 3 ст. 187 КК до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, щшо належить у приватній власності кожному засудженому. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області вирок щодо них залишено без змін.

Волошин, Костюк та Галецький були засуджені за те, що вони 7 серпня 2008 року близько 14 години за попередньою змовою, з проникненням у житло, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілих Васіна та Гапчука і заволоділи телевізором марки «PHILLIPS» вартістю 3975 гривень, який належав потерпілому Васіну.

Як вбачається з показань засудженого Волошина, 7 серпня 2008 року він перебував у квартирі Васіна, де разом з господарем та Гапчуком розпивали алкогольні напої. Через деякий час він виявив пропажу свого мобільного телефону і став вимагати у Васіна його повернення. Він телефон не повернув, наніс йому декілька ударів і виштовхав із квартири. Біля під'їзду будинку він зустрів перехожого і попросив його зателефонувати його брату Костюку та повідомити про те, що його побили і забрали мобільний телефон. Через деякий час прийшли Костюк і Галицький, вони разом пішли у квартиру до Вачіна і стали вимагати повернення мобільного телефону. Оскільки ні Васін, ні Гапчук телефон не повертали, вони їх побили і забрали з квартири телевізор, пообіцявши повернути його в обмін на телефон. Засуджені Костюк і Галицький дали аналогічні показання, пояснивши, що у квартиру Васіна з метою заволодіння його майном не проникали, насильства з цією метою ні до кого не застосовували, а прийшли до Васіна після повідомлення Волошина про те, що Васін його побив і забрав мобільний телефон. Вони не заперечували, що побили Васіна та Гапчука, який поводив себе агресивно, оскільки вони відмовлялися повернути телефон, телевізор забрали, пообіцявши повернути його в обмін на телефон. Показання засуджених були підтверджені свідком Козлюком. Факт побиття Васіна і спричинення йому легких тілесних ушкоджень підтверджуються даними висновку судово-медичної експертизи про те, що у нього виявлено легкі тілесні ушкодження.

Та обставина, що Волошин вимагав у Васіна повернути мобільний телефон і що цей телефон дійсно був виявлений у його квартирі, підтвердили потерпілі Васін, Гапчук та свідок, вони не заперечували також, що засудженні обіцяли повернути телевізор в обмін на телефон. Крім цого, в ході огляду місця події, в квартирі Васіна було виявлено мобільний телефон, який належить Волошину.

Засуджені Волошин, Костюк та Галицький подали касаційну скаргу до Верховного Суду України, мотивуючи це неправильною кваліфікацією їх дій, оскільки умислу на заволодіння чужим майном у них не було.

Колегія судової палати в кримінальних справах Верховного Суду України прийшла до висновку, що постановленні засуджених судові рішення підлягають зміні у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Їх дії потрібно перекваліфікувати на ч.3 ст.355 КК, як примушування до виконання цивільно-правового зобов'язання, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, та на ст.356 КК, як самоправство.

Яка кваліфікація дій Волошина, Костюка да Галицького є більш правильною. Ознайомтеся з ознаками складів злочинів, передбачених статтями 186, 355 та 356 КК.

Тема 3. Кримінально-правова охорона інформаційної безпеки в Україні – 6 год.

Теоретична частина

1. Кримінально-правова характеристика злочинів, що посягають на обіг документів в Україні.

2. Кримінально-правова характеристика «комп’ютерних» злочинів.

Запитання для самоконтролю

1. Що таке інформаційна безпека як родовий об’єкт цієї групи злочинів?

2. Які злочини можна віднести до таких, що посягають на інформаційну безпеку України?

3. Що таке документ як предмет злочинів? Якими ознаками він повинен характеризуватися?

4. Чи можуть, на Вашу думку, визнаватися в Україні документами ті з них, що існують в електронному вигляді?

5. Визначте співвідношення понять: «комп’ютер», «електронно-обчислювальна машина», «автоматизована електронно-обчислювальна машина».

6. Розкрийте зміст поняття «шкідливі програмні чи технічні засоби, призначені для незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку» (ст. 361 КК).

7. Розкрийте поняття та охарактеризуйте ознаки комп’ютерної інформації.

8.Розмежуйте такі склади злочинів: ст. 361 КК «Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку» – ст. 194 КК «Умисне знищення або пошкодження майна». Охарактеризуйте їх спільні та розмежувальні ознаки.

9.Розмежуйте такі склади злочинів: ст. 361 КК «Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку» – ст. 194 КК «Умисне знищення або пошкодження майна». Охарактеризуйте їх спільні та розмежувальні ознаки.

Практична частина

Задача 1.Михайлов, використовуючи електронну кредитну картку шляхом підбору цифрової комбінації коду доступу в комп’ютерну систему управління рахунками клієнтів банку систематично викрадав грошові суми до того моменту, коли його злочинну діяльність не виявили. Загальна сума викраденого становила 80 млн. грн. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Михайлова.

Задача 2.Тарасюк, керівник підприємства, яке займалося розробленням комп’ютерних програм, розробив програму, яка розповсюджувала комп’ютерний вірус, що повністю знищував всю інформацію, яка знаходилася на вінчестері комп’ютера, включно із програмами. Цей вірус він розсилав за допомогою листів через комп’ютерну мережу “Інтернет” з посланнями “Я люблю тебе”. Потім за допомогою Інтернету він розіслав повідомлення користувачам комп’ютерів про те, що його підприємство розробило антивірусну програму проти цього небезпечного вірусу, за ціною 400 дол . США для одного користувача. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Тарасюка.

Задача 3.Непрацюючий Іванов протягом цілого року докучав своєму Інтернет-провайдеру: сканував порти web-сервера та абонентів мережі, змінював ІР-адреси на своєму комп’ютері. Для провайдера такі витівки створювали серйозні проблеми. Директор фірми декілька разів погрожував йому відключенням і згодом це виконав.

Іванов став абонентом іншої мережі, але одного разу на віртуальних форумах стикнувся з директором попередньої провайдерської компанії. Спілкуючись на чаті, директор, ймовірно, пам’ятаючи попередні «заслуги» Іванова, обізвав його. Іванов знайшов шкідливу програму-скрипт, яка використовується для несанкціонованого доступу до веб-серверів для редагування Інтернет-сайтів, потім зламав сервер комп’ютерної мережі цього провайдера та влаштував там «погром»: видалив посилання на ресурси мережі, а на місці стартової сторінки розмістив непристойну картинку, яка за висновком судової мистецькознавчої експертизи належить до порнографічних предметів. Дайте кримінально-правову кваліфікацію діяння Іваненка.

Тема 4. Кримінально-правова охорона службової діяльності та професійної діяльності, повязаної з наданням публічних послуг в Україні – 6 год.

Теоретична частина

1. Ознайомтеся з публікацією: Розгляд судами загальної юрисдикції справ різних категорій протягом 1990-2000 рр. // Вісник Верховного Суду України. - 2002. - №1.- С.26, 19 та проаналізуйте динаміку та питому вагу засуджених за злочини у сфері службової діяльності.

2. Розкрийте зміст поняття «службова особа». Визначте його співвідношення з поняттям «посадова особа». Чи поширюється, на Вашу думку, роз’яснення поняття «службова особа», дане у примітці до ст. 364 КК, на всі випадки використання цього термінологічного звороту в інших розділах Особливої частини КК?

3. Розкрийте поняття «представник влади». Назвіть 10 посад, при зайнятті яких особа буде визнаватися представником влади.

4. Розкрийте поняття «особа, яка виконує організаційно-розпорядчі обов‘язки». Назвіть 10 посад, при зайнятті яких особа буде визнаватися такою, що виконує організаційно-розпорядчі обов’язки?

5. Розкрийте поняття «особа, яка виконує адміністративно-господарські обов‘язки». Назвіть 10 посад, при зайнятті яких особа буде визнаватися такою, що виконує адміністративно-господарські обов’язки?

6. Чи можуть визнаватися службовими особами іноземці або особи без громадянства, які виконують організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов’язки?

7. З яких засад необхідно виходити при визнанні службовими осіб, які виконують професійні функції (викладачів, лікарів)?

8. Чи належать, на Вашу думку, до службових осіб власники приватних підприємств, особи, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, експерти?

9. Основною ознакою яких злочинів у сфері службової діяльності названа істотна шкода охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам. або інтересам юридичних осіб? Назвіть та охарактеризуйте форми заподіяння такої шкоди. Чи може полягати істотна шкода у втраченій вигоді (неотриманих доходах)?

10. Кваліфікуючою або особливо кваліфікуючою ознакою яких злочинів у сфері службової діяльності названі тяжкі наслідки? Назвіть критерії встановлення такої шкоди.

11. Назвіть та охарактеризуйте ознаки офіційного документа як предмета службового підроблення. Чи можуть визнаватися офіційним документом інформацію, виконану та т.зв. технічних носіях?

12. Визначте співвідношення між поняттями «підроблення» (статті 160, 318, 358, 366 КК та інші), «підробка» (ст. 200 КК), «фальсифікація» (статті 221, 226 КК та інші).

13. Чи охоплюється поняттям «підроблення» одержання фальшивого (підробленого) документа, його використання, їх викрадення, знищення чи пошкодження, утаювання? Як кваліфікуються відповідні діяння?

14. Чи має, на Вашу думку, поняття істотної шкоди у складі службової недбалості (ст. 367 КК) інший зміст, ніж у інших злочинах у сфері службової діяльності (статті 364 та 365 КК)?

15. Які Ви знаєте спеціальні норми, в яких встановлена кримінальна відповідальність за необережні посягання службових осіб? Як вони співвідносяться зі службовою недбалістю?

Тематика рефератів

«Співвідношення хабарництва і корупції».

Практична частина

Задача 1.До члена МСЕК Веклича звернувся Мурадов, який повинен був проходити обстеження у МСЕК на предмет встановлення інвалідності й попросив посприяти в тому, щоб йому була встановлена не III, а II група інвалідності, пообіцявши дати за це 200 доларів США. Веклич сказав, що це питання він сам вирішити не може, потрібно поговорити з головою МСЕК Зінчуком, якому теж потрібно „дати”. Мурадов попросив провести необхідні переговори з Зінченком і передати для нього гроші, що Веклич і виконав. Зінченку Мурадов заплатив 300 доларів США. Мурадову була встановлена II група інвалідності, оформлені необхідні документи, хоча показань для цього не було. Інші члени комісії про це не знали, а при проведенні експертизи виявили неуважність. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Веклича, Мурадова та Зінчука.

Задача 2.Сєдова, лікар-терапевт видавала довідки про тимчасову непрацездатність за „винагороду” для тих осіб, які насправді захворювань не мали. Кожен день такої непрацездатності коштував 15 гривень. Сєдова виписала такі листки непрацездатності для Іваненко (на 5 днів), Сєрова (на 15 днів) та для Ковальчука (на 7 днів). Дайте кримінально-правову оцінку діянь Сєдової, Іваненка, Сєрової, Ковальчука.

Задача 3.Слідчий Кравець, у провадженні якого знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню Оськіна у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, вимагав у матері обвинуваченого 2000 доларів США за закриття кримінальної справи щодо її сина. Вона передала йому цю суму. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Кравця та матері Оськіна.

Задача 5.Приватний підприємець Ковальчук для того, щоб уникнути відповідальності за порушення вимог законодавства про реалізацію лікеро-горілчаної продукції запропонував старшому оперуповноваженому Тарасюку 500 гривень. Однак, він не хотів його отримувати і для того, щоб викрити хабародавця, звернувся з рапортом до керівництва РВ УМВС. Для цього були вжиті оперативні заходи, і коли Ковальчук зайшов до службового кабінету Тарасюка та поклав на стіл 500 гривень, його затримали працівники міліції. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Ковальчука.

Тема 5. Кримінально-правова охорона правосуддя в Україні – 6 год.

Теоретична частина

1. Злісна непокора вимогам адміністрації виправної установи (ст. 391 КК).

2. Дії, що дезорганізують роботу виправних установ (ст. 392 КК).

3. Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти (ст. 393 КК).

Практична частина

Задача 1. Адвокат Малиновська, перебуваючи у службовому кабінеті РВ УМВС під час побачення наодинці з Араповим, який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК, отримала від нього ключі від гаража, де знаходилися запчастини від викраденої ним автомашини. Малиновська віддала ключі матері Арапова та дала вказівку заховати речові докази. Мати Арапова прийшла до гаража, почала виносити звідти речі, однак, була затримана працівниками міліції. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Малиновської та матері Арапова.

Задача 2.Яківчук, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі за хуліганство, на шлях виправлення не став - порушував режим, не виконував вимог представників адміністрації, негативно впливав на інших засуджених, За відмову вийти на роботу без поважних причин 20 січня Яківчук в період з 21 січня по 21 лютого переводився в приміщення камерного типу. 28 вересня Яківчук відмовився піднятися за сигналом підйому, незважаючи на наполегливі вимоги начальника загону, 29 вересня відмовився усунути порушення у формі одягу та не реагував на зауваження чергового помічника начальника колонії. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Яківчука.

Задача 3.Засуджені Коровін, Умаров та Кравчук вирішили втекти з виправної установи. Для цього вони зробили підкоп під забором. Коровін відмовився втікати. Умаров та Кравчук вирішили втікати разом. В момент виходу з лазу підкопа їх затримали. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Коровіна, Умарова та Кравчука.

Тема 6. Кримінально-правова охорона встановленого порядку несення військової служби в Україні – 6 год.

Теоретична частина

1. Загальна характеристика злочинів проти встановленого порядку несення військової служби.

Запитання для самоконтролю

1. Розкрийте поняття «військовий злочин».

2. Що є родовим об‘єктом військових злочинів?

3. Хто може бути суб‘єктом військових злочинів?

4. Назвіть осіб, які можуть бути суб’єктом військових злочинів:

1) військовослужбовці Збройних Сил України;

2) військовослужбовці Служби безпеки України;

3) допризовники;

4) військовослужбовці, які проходять службу в українських миротворчих контингентах;

5) учні військових ліцеїв;

6) Військовослужбовці України під час перебування в полоні ворога;

7) призовники;

8) рядовий і начальницький склад податкової міліції;

9) невійськовозобов’язані;

10) особи, які служать у міжнародних миротворчих силах ООН не у складі Збройних Сил України;

11) особи. які проходять альтернативну (невійськову) службу;

12) військовослужбовці прикордонних військ.

5. Охарактеризуйте військовослужбовця як суб‘єкта військових злочинів.

6. Охарактеризуйте військовозобов‘язаного як суб‘єкта військових злочинів.

7. Чи може визнаватися суб’єктом військових злочинів особа, яка не може перебувати на службі? Наприклад, незаконно призвана на службу, не звільнена зі служби після закінчення її строку, вступила на військову службу до досягнення встановленого віку чи перебуває на службі понад граничний вік.

8. Чи має значення прийняття присяги для визнання особи військовослужбовцем?

9. З якого віку настає кримінальна відповідальність за військові злочини?

10. Хто може бути співучасником військових злочинів?

11. Яка специфіка об’єктивної сторони військових злочинів?

12. Як співвідносяться військові та загальнокримінальні злочини?

13. Розмежуйте такі склади злочинів: «Здача або залишення ворогові засобів ведення війни» (ст. 427 КК) та «Державна зрада» (ст. 111 КК). При цьому охарактеризуйте їх спільні та розмежувальні ознаки.

14. Розмежуйте такі склади злочинів: «Непокора» (ст. 402 КК) та «Невиконання наказу» (ст. 403 КК). При цьому охарактеризуйте їх спільні та розмежувальні ознаки.

15. Розмежуйте такі склади злочинів: «Самовільне залишення військової частини або місця служби» (ст. 407 КК) та «Дезертирство» (ст. 408 КК). При цьому охарактеризуйте їх спільні та розмежувальні ознаки.

Розмежуйте такі склади злочинів: «Порушення статутних правил вартової служби чи патрулювання» (ст. 418 КК) та «Порушення статутних правил несення бойового чергування» (ст. 420 КК). При цьому охарактеризуйте їх спільні та розмежувальні ознаки.

Практична частина

Задача 1. Сержант запасу Миколайчук, віком 50 років, був призваний на навчальні збори тривалістю 1 місяць, які проходив у військовій частині. Через тиждень після початку зборів він втік з військової частини і поїхав до родичів, у яких перебував до кінця зборів, згодом повернувся додому. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Миколайчука. Чи зміниться рішення, якщо Миколайчуку виповнилося 35 років?

Задача 2.Прапорщик Дмитрук у святковий день наказав двом підлеглим йому солдатам та водію автомобіля поїхати до покинутого кар’єра та привезти пісок, потрібний йому для будівництва власного гаража. Під час роботи він перебував у кар’єрі, однак за виконанням роботи не спостерігав. Внаслідок обвалу піску засипало двох солдатів, які загинули. Дайте кримінально-правову оцінку Дмитрука.

Задача 3.Рядовий Самсонов і Ковальов перебували у звільненні до 20 години. Вони зайшли у гості до своїх знайомих та пішли з ними на дискотеку, після якої почали розпивати спиртні напої. Після 23 години вони продовжували пити спиртне у парку. В цей час до них підійшов патруль на чолі з майором Калмиковим, який наказав Самсонову та Ковальову показати документи. У відповідь на це Самсонов вдарив Калмикова пляшкою по голові, а Ковальов взяв іншу пляшку за горлишко, розбив її і залишком пляшки намагався вдарити рядового Бурова, який був у патрулі, однак, той ухилився від удару. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Самсовнова і Ковальова.

Задача 4.Під час несення караульної служби сержант Фомін самовільно залишив пост і пішов в караульне приміщення погрітися. За його відсутності невідомі проникли в склад і викрали звідти 1000 комплектів військового обмундирування. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Фоміна і невідомих.

Задача 5.Під час проведення навчальних стрільб капітан Серьогін допустив неуважність і не помітив, що на екрані радара, крім навчальної цілі є ще одна “засвітка”, що вказувало на наявність в зоні польоту зенітної ракети стороннього повітряного об’єкта. Він доповів лише про те, що виявлена навчальна ціль, вказав її координати. Не перевіривши стан повітряного простору, не отримавши доповідей від інших операторів, керівник навчань генерал Кузьмук дав команду на пуск. Внаслідок цього ракета, випущена в напрямку навчальної цілі, перенацілилася на інший об’єкт - пасажирський літак, збила його, десятки пасажирів та члени екіпажу загинули. Встановлено, що пасажирський літак летів за встановленим маршрутом і не заходив в зону, заборонену для польотів. Міністр оборони після цього неодноразово заявляв, що загибель літака жодним чином не пов’язана з навчальними стрільбами. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Серьогіна і Кузьмука.

Задача 6. Молодший сержант Васюник і рядовий Горбатов, які прослужили 1 рік, постійно переслідували новобранця Баранова, наказували йому заправляти за ними ліжко, прати шкарпетки, били і примушували по півгодини віджиматися від підлоги. Баранов розповів про це командиру роти капітану Мухіну, на що той відповів, що якщо Баранов справжній чоловік, то він сам розбереться зі своїми кривдниками. Баранов, який заступив у караул, зайшов в караульне приміщення і почав стріляти по сплячій зміні. В результаті цього він вбив Васюника і Горбатова, а начальник караулу отримав два проникаючих поранення в грудну порожнину. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Васюника, Горбатова, Баранова та Мухіна.

Тема 7. Кримінально-правова охорона основ національної безпеки в Україні – 5 год.

Теоретична частина

1. Розкрийте зміст поняття «основи національної безпеки». Назвіть нормативно-правовий акт України, яким регулюється питання національної безпеки.

2. Що таке змова про вчинення насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади? До якої форми співучасті, на Вашу думку, належить змова? Чи можна відносити її до злочинної організації?

3. Назвіть ознаки, за якими публічні заклики відрізняються від підбурювання до вчинення злочину?

4. З яким видом умислу, на Вашу думку, може вчинятися державна зрада?

5. Ознайомтеся з умовами звільнення від кримінальної відповідальності за держану зраду при позитивній посткримінальній поведінці особи та визначте логічну суперечність між ними та складом злочину.

6. Якими нормативно-правовими актами регулюється правове становище державної таємниці?

7.Розмежуйте шпигунство як спосіб державної зради та самостійний склад злочину?

8.Розкрийте зміст поняття “посягання на життя”.

Практична частина

Задача 1. Громадянин іноземної держави Дмитрук, який був завербований розвідувальними органами його держави, під час перебування в Україні збирав відомості про діючі системи та засоби зв’язку, які забезпечують розвідувальну діяльність розвідувальних органів. Крім того, Дмитрук схилив громадянина України Петруся збирати зведені відомості про персональний склад військовозобов’язаних Служби безпеки України, що останній і почав виконувати. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Дмитрука та Петруся.

Задача 2. На мітингу, який був організований у м. Донецьку, та на якому зібралося близько 200 чоловік, Которов, Іванов та Васильов почали переконувати громадян відділитися від України та створити свою окрему Донецьку республіку. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Которова, Іванова та Васильова.

Задача 3. Військовослужбовець Гаврилов, будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем та відсутністю просування по службі, вступив у зв¢язок з працівником посольства однієї з іноземних держав Вікторовим, неодноразово приймав його запрошення на вечірки. Під час однієї із зустрічей Вікторов запропонував Гаврилову надавати за винагороду інформацію про експорт з України бронетанкової техніки, доступ до якої той мав по службі. 7 вересня Гаврилов передав Вікторову дискету, на якій був записаний текст контракту державної організації “Укрспецекспорт” з однією з зарубіжних держав про поставку танків, який включав відомості про кількість озброєння, його ціну, строки поставки тощо. Однак, дискета виявилася зіпсованою (про що Гаврилов не знав), інформацію прочитати не вдалося.

Варіант: Вікторов передав дискету своєму урядові. Внаслідок оприлюднення інформації контракт на суму в кілька сот мільйонів доларів було розірвано. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Гаврилова та Вікторова.

Тема 8. Кримінально-правова охорона миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку в Україні – 6 год.

Запитання для самоконтролю

1. Дайте загальну характеристику злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку.

2. Визначте об’єкт злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку.

3. У яких статтях розділу ХХ особливої частини КК визначено спеціальний предмет чи спеціальний потерпілий?

4. Які злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку можуть бути вчинені шляхом бездіяльності?

5. Які злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку мають формальний, а які матеріальний склад?

6. У яких статтях розділу ХХ особливої частини КК прямо названо місце, час, спосіб, обстановку, засоби чи знаряддя вчинення відповідних злочинів?

7. Які зі злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку можуть вчинятися виключно спеціальним суб’єктом?

8. Чи можуть злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку можуть вчинятися з необережності?

9. Які з аналізованих злочинів мають у своєму складі спеціальні мотив або мету?

10. У чому полягає відмінність міжнародного злочину від злочину міжнародного характеру?

11. Які міжнародні злочини та злочини міжнародного характеру Ви знаєте?

12. Розмежуйте такі склади злочинів: «Екоцид» (ст. 441 КК) та «Незаконна порубка лісу» (ст. 246 КК). При цьому охарактеризуйте їх спільні та розмежувальні ознаки.

13. Розмежуйте такі склади злочинів: «Геноцид» (ст. 442 КК) та «Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії» (ст. 246 КК). При цьому охарактеризуйте їх спільні та розмежувальні ознаки.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА

Поиск по сайту: