Юридические источники права: понятие, виды

Когда говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм. Иными словами, под источниками права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм[14].

Вопрос о формах права тесно связан с вопросом о способах его выражения, т. е. о том, как, какими способами господствующий класс возводит свою волю в закон. Но, хотя эти вопросы и тесно связаны, их нельзя отождествлять. Их смешение ведет к ошибочному пониманию как самого процесса правотворчества, так и его результатов.

Способы выражения права дают нам представление о процессе пра­вотворчества, т. е. о том, какие именно органы государства формируют государственную волю господствующего класса и какими методами они это делают. Исторически сложилось, что в процессе правотворче­ства могут участвовать как законодательные органы государства (пони­маемые как представительные в широком смысле слова), так и органы управления и судебные органы. Роль и значение каждого из указанных видов органов в различных государствах в разные эпохи различны. Так, особенности правотворчества социалистического государства заключа­ются, в частности, в том, что преобладающую роль в правообразовании играют законодательные органы — представительные учреждения тру­дящихся, что из органов управления в правотворчестве участвует стро­го определенный законом круг органов, что судебные органы не участ­вуют в правотворчестве, что к процессу создания права широко привле­каются трудящиеся и их общественные организации.

Какими методами законодательные, управленческие и судебные ор­ганы могут творить право? Во-первых, путем установления общеобяза­тельных правил, рассчитанных на регулирование общественных отноше­ний определенного вида, т. е. путем непосредственного нормотворчества. Во-вторых, путем придания общеобязательного значения правилам, уже сложившимся в фактической жизни или создаваемым негосударствен­ными, общественными коллективами, т. е. путем санкционируемого нор­мотворчества.

Какие именно органы и какие именно методы избирает господствую­щий класс для возведения своей воли в закон, зависит от многих факторов: экономических, политических, идеологических и иных. На процесс правотворчества влияют формы государственного правления и государственного устройства, политический режим, исторические тради­ции, развитие юридической науки и законодательной техники и др. Боль­шое значение имеет и степень развития демократии в государственном управлении. Так, предоставление широких нормотворческих прав орга­нам управления и судебным органам в буржуазном обществе свидетель­ствует о низком уровне демократизма (хотя буржуазные идеологи и пытаются всячески доказать обратное); в этих случаях от правообразования отстраняются массы населения, создаются возможности для про­извола судей и чиновников.

Но, несмотря на влияние столь разнообразных факторов, выбор то­го или иного способа выражения права не представляет собой истори­ческой случайности. Господствующий класс избирает всегда тот способ, который наиболее отвечает его классовым интересам в данный истори­ческий момент.

Что касается форм выражения права, то они, конечно, зависят от способов правотворчества, но не тождественны им и потому могут быть разнообразны: нормативные акты, прецеденты, договоры, правовые обычаи и др. Однако выбор той или иной формы права опять-таки не случайность для государства; он также экономически и политически обоснован в каждый данный исторический момент.

По вопросу о формах права в юридической науке в свое время был выдвинут ряд положений, которые целесообразно рассмо­треть. Представляется ошибочной точка зрения, согласно которой фор­мой права является отдельная норма права. Так, И.Е. Фарбер пишет: «Государственная воля, выраженная в праве, принимает определенную и необходимую форму. Этой формой является юридическая норма»[15].

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждают: «В качестве формы выражения права выступает юридическая норма... внутренняя форма права (юридическая норма) сообщает ему общеобязательность, а внеш­няя форма (нормативные акты государства) определяет место данной правовой нормы в общей системе их соподчинения»[16].

Приведенные утверждения по существу отделяют нормы права от государственной воли, выраженной в праве. Получается, что государ­ственная воля существует объективно и лишь в форме правовой нормы становится правом. Но, как выше уже отмечалось, государственная во­ля иначе как в образе правовых норм не существует; это тождествен­ные понятия.

Далее, если согласиться с утверждением, что юридическая норма есть форма права, то, логически рассуждая, надо признать, что право по отношению к норме выполняет функции содержания. Но право в це­лом есть совокупность норм. Тем самым выходит, что целое выступает как содержание по отношению к своей части. Наконец, если признать правовую норму формой права, то надо сделать вывод, что право как со­вокупность норм включает в себя только формы и имеет их столько, сколько имеется правовых норм. Поэтому и с точки зрения формальной логики мнение о правовой норме как форме права несостоятельно.

Что касается утверждения О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского, что юридическая норма как внутренняя форма права сообщает ему обще­обязательность, то следует отметить, что форма права сама по себе не создает еще его общеобязательности. Общеобязательность права со­здает государство, которое возводит волю правящего класса в закон пу­тем выражения определенного содержания в определенной форме и охраняет этот закон от нарушений.

С.Л. Зивс обращает внимание еще на одно существенное свойство источника права. Дело в том, что внешняя форма выражения и конституирования нормы права должна быть заранее определена, т.е виды источников права должны быть предусмотрены. Одним из выражения законности является установление видов источников права в Конституции.

На уровне конституционного определения нормотворческих полномочий государственных органов устанавливаются лишь основные виды нормативных актов. Конституция фиксирует основную форму реализации этой функции – закон. Но хорошо известно, что законодательная практика породила различные подвиды законов, включая и такие кодифицированные законы, как кодексы.[17]

Множественность источников права – само по себе явление характерное для развития различных по своему социально-политическому содержанию правовых систем. В определенной мере она выражает и рост абсолютного объема правового регулирования, и увеличение разнообразия методов (диверсификацию) правового воздействия. Однако она поражена различными глубинными явлениями и отражает противоположные социальные тенденции.

Итак, источники права в «юридическом смысле» рассматриваются как результат референдума народа либо правотворческой деятельности государства, создающего или санкционирующего правило поведения и тем самым сообщающего такому правилу качество правовой нормы.

Охарактеризуем виды юридических источников права.

Наиболее распространенным источником права является нормативный акт. Нормативный правовой акт - это правовой акт, принятый полномочным на то органом и содержащий правовые нормы, т.е. предписания общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение.

Нормативные акты издаются органами, обладающими нормотворческой компетенцией, в строго установленной форме. Нормативный акт является официальным документом, носителем юридически значимой информации.

По юридической силе все нормативные акты подразделяются на две большие группы: законы и подзаконные акты.

Различают следующие виды законов:

1) Конституция (закон законов) - основополагающий учредительный политико-правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти;

2) федеральные конституционные законы - принимаются по вопросам, предусмотренным и органически связанным с Конституцией (например, федеральные конституционные законы об арбитражных судах, о военных судах, о судебной системе, о референдуме, о Правительстве и т.п.);

3) федеральные законы - это акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам социально-экономической, политической и духовной жизни общества (например, в России, это - Гражданский кодекс РФ[18], Уголовный кодекс РФ[19], Семейный кодекс РФ[20] и другие);

4) законы субъектов - издаются их представительными органами и действие их распространяется только на соответствующую территорию (например, закон Саратовской области о муниципальной службе в Саратовской области, о социальных гарантиях и т.п.).

Виды подзаконных актов (на примере России):

1) указы Президента РФ - высшие по юридической силе подзаконные нормативные акты;

2) постановления Правительства РФ - акты исполнительного органа государства, наделенного широкой компетенцией по управлению общественными процессами;

3) приказы, инструкции, положения министерств, ведомств, государственных комитетов регулируют, как правило, общественные отношения, находящиеся в пределах компетенции данной исполнительной структуры;

4) решения и постановления местных органов государственной власти;

5) решения, распоряжения, постановления местных органов государственного управления;

6) нормативные акты муниципальных органов;

7) локальные нормативные акты - это нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации (например, правила внутреннего трудового распорядка).

В зависимости от особенностей правового положения субъекта правотворчества все нормативные акты подразделяются на: нормативные акты государственных органов; нормативные акты иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов, акционерных обществ, товариществ и т.п.); нормативные акты совместного характера (государственных органов и иных социальных структур); нормативные акты, принятые на референдуме.

В зависимости от сферы действия нормативные акты делят на: общефедеральные; нормативные акты субъектов Российской Федерации; нормативные акты органов местного самоуправления; локальные нормативные акты.

В зависимости от срока действия нормативные акты классифицируют на: нормативные акты неопределенно длительного действия; временные нормативные акты.

Таким образом, в зависимости от юридической силы все нормативные акты группируются в определенную систему, в которой каждый из актов занимает свое место и играет свою роль

Правовые обычаи как особая разновидность обычаев являются формой права, обладают юридической нормативностью, установлены в качестве правила в отношении неопределенного круга лиц и занимают особое место в механизме правового регулирования, при этом на разных исторических этапах и в разных отраслях права их роль и значение различны. Изначально законодательная власть вообще не касалась многих отношений, не считала своей задачей их определение, не решалась самостоятельно творить право и долгое время ограничивалась закреплением обычаев, поэтому «юридическое воззрение прокладывало себе дорогу»[21] именно путем обычая: первые нормативно-правовые акты формализовали обычаи, а ранние кодификации систематизировали их. Позднее закон вытеснил обычное право, став господствующей формой, однако немало современных явлений преимущественно в сфере частного (гражданского) права имеют «обычное происхождение»[22]. В советский период правовые обычаи были малочисленны, а их примеры - единичны, в условиях рынка и усиления в механизме правового регулирования диспозитивных начал их значимость заметно возросла. Так, исходя из ст. 5 ГК РФ можно вообще предположить прямую связь между ростом их роли и той специальной частью предмета гражданского права, которую составляют предпринимательские отношения (деловой оборот).

В романо-германской правовой семье правовой обычай может быть «в дополнение к закону» (если существует наряду с законом, не противоречит ему, дополняет и разъясняет его положения и используется благодаря прямой или подразумеваемой отсылке закона), «против закона» (если существует наряду с законом и, находясь в диссонансе с ним, формулирует самостоятельную норму, отличающуюся от нормы закона) и «кроме закона» (если устанавливает норму в условиях отсутствия законодательного регулирования). В условиях отсутствия единого мнения о признаках правовых обычаев[23] ключевым все же считают государственное санкционирование, превращающее однообразное и устойчивое правило в норму права, которое обеспечивается отсылкой правила нормативно-правового акта к обычаю. При этом предмет санкции - не сам обычай, а возможность его использования. Правовое значение обычая полностью зависит от судьбы закона (обычай обязателен, пока не отменен закон, санкционирующий его использование)[24]. Государственное санкционирование в зависимости от объема может быть единичным и рамочным: в первом случае законодатель санкционирует применение конкретного обычая в рамках конкретного общественного отношения (см. п. 1 ст. 19, ст. 221 ГК РФ), во втором - применение группы обычаев, рассчитанных на разнообразные ситуации, при этом рамочная санкция может охватывать разный круг обычаев и ситуаций.

Обычаи, применение которых не санкционировано государством, не являются источником права и не обладают юридической нормативностью, тем не менее могут использоваться в процессе правового регулирования, в котором известны как обыкновения.

Следующие источник права – это прецедент. Прецедент в «классическом» понимании - это решение суда по конкретному (индивидуальному) юридическому делу, создающее новую норму права и обязательное для судов при рассмотрении аналогичных дел[25]. Эти три признака в совокупности - индивидуальность, нормативная новизна и обязательность - образуют классическое понятие прецедента как специфического источника права, свойственного странам общего права.

Нормативный договор – эффективное юридическое средство по определению прав и обязанностей, правил взаимоотношений граждан и юридических лиц. Содержанием договора являются взаимоустановленные юридические права и обязанности. Примером может выступать Федеративный договор РФ 1992 г., коллективный договор, который заключают между собой администрация предприятия и профсоюз

Таким образом, источники права в юридическом смысле рассматриваются как результат референдума народа либо правотворческой деятельности государства, создающего или санкционирующего правило поведения и тем самым сообщающего такому правилу качество правовой нормы.

Выделяют четыре вида юридических источников права: нормативный акт; правовой обычай; юридический прецедент; нормативный договор.

Поиск по сайту: