ВНУТРЕНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ

Настоящее издание продолжает серию методических рекомендаций по изучению отечественной истории, рассчитанную для применения в учебном процессе при самостоятельной подготовке студентов. В нём содержится примерная проблематика тем, относящихся к истории России второй половины XIX в., даны задания для самопроверки и представлен перечень специальных публикаций, позволяющих углубленно рассмотреть материал в соответствии с требованиями образовательных стандартов.

Работа подготовлена на кафедре истории и предназначена для студентов всех специальностей.

С о с т а в и т е л ь О.Е. Шевнина

П о д р е д а к ц и е й В.Ю.Карнишина,

доктора исторических наук,

профессора,

заведующего кафедрой «История».

Р е ц е н з е н т В.В. Вострикова

к.и.н, доцент Всероссийского

заочного финансово-

экономического института

(Орловский филиал)

Тема 1

ВНУТРЕНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ

КОНЦА 1850-х – НАЧАЛА 1870-х ГГ.

План

1. Предпосылки преобразований второй половины XIX века.

2. Крестьянская реформа 19 февраля 1861 г.: разработка, концепция, механизм реализации, эффективность.

3. Курс на модернизацию: либеральные реформы 1860 – 1870-х гг.: адекватность, последовательность, завершенность, значение.

Политика Александра II (1818 – 1881), «запустившая» механизм модернизации[1] второй половины XIX века, по своему значению для развития национальной государственности стоит в одном ряду с преобразовательной практикой президента США Авраама Линкольна, немецкого канцлера Отто фон Бисмарка, правительства императора Японии Муцухито.

Обратите внимание, что единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках буржуазных реформ второй половины XIX века не существует:

- советские историки доказывали, что в середине XIX века поступательное развитие в рамках феодальной системы было полностью исчерпано, что в совокупности с тезисом о грабительском характере крестьянской реформы служило идеологическим оправданием трех российских революций [14, 29];

- современные российские и зарубежные исследователи склонны считать, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. была вполне жизнеспособна и следует говорить не о структурном кризисе, а о противоречивом, асинхронном, несбалансированном развитии страны [7, 16, 32, 43, 80, 101].

Для констатации, обобщения и оценки сложившейся к середине XIX века исторической ситуации допустимо использование собирательного понятия - кризис феодализма, сочетающего комплекс объективных и субъективных факторов, побуждавших правительство к реформам.

Симптомы кризиса необходимо анализировать по следующим направлениям:

1. Внедрение несвойственных феодальной эпохе форм и методов хозяйствования:

- занятие помещиков предпринимательской деятельностью,

- введение многопольного севооборота, передовых сельскохозяйственных машин и т.д.;

либо гипертрофированное использование традиционных:

- увеличение оброка, стимулировавшее массовое отходничество крестьянства,

- увеличение барщины, сокращение крестьянского землепользования, перевод крестьян на «месячину» и т.д.

Независимо от степени прогрессивности или реакционности, данные мероприятия способствовали «размыванию» основ феодализма.

2. Изменения социальной структуры (вследствие имущественного расслоения), углубившие несоответствие положения сословий их феодальному статусу, обострившие противоречия как внутри социальных групп, так и степень оппозиционности последних по отношению к государству.

Советская историческая наука, доказывая наличие революционной ситуации, выдвигала тезис о массовых крестьянских волнениях, грозивших вылиться в широкомасштабную крестьянскую войну [28, 104].

Современной историографией данный тезис поставлен под сомнение. Несмотря на то, что динамика численности восстаний показывала тенденцию к увеличению, в целом социальная ситуация была стабильной [65].

■ Дискуссионной остается проблема либерализации общества. С одной стороны, общественный фон середины 1850-х гг. можно рассматривать как переход от «железной зимы» к «оттепели[2], чему способствовали мероприятия начального периода правления Александра II:

- ослабление цензурного гнета, стеснений в университетах;

- уничтожение военных поселений, сокращение армии;

- амнистия политических заключенных (декабристы, петрашевцы) [22, 30].

С другой стороны, это не означало, что российское общество с характерным ему традиционализмом, было едино в призывах к освободительным реформам. Более того, в России существовало очень сильное «лобби» как в придворных кругах, так и в среде помещиков, купечества и даже части крестьянства (!), выступавшее против отмены крепостного права, и при желании правительство могло опереться на него. В начале царствования Александра II сколько-нибудь серьезных оппозиционных движений в России не было, поэтому нельзя согласиться с мнением, что реформы были вызваны давлением общества на правительство [99, 100].

3. Наличие стагнации[3] в экономике, грозившей в перспективе затяжным экономическим кризисом:

-начавшийся в 1830-е гг. промышленный переворот развивался медленно, т.к. был узок рынок свободной рабочей силы;

- крепостное право тормозило развитие товарно-денежных отношений, особенно торгового земледелия;

- выросла общая сумма дефицита бюджета, уменьшилась золотая обеспеченность бумажных денег;

- единственной существовавшей железной дорогой была дорога между Петербургом и Москвой.

Таким образом, крепостное хозяйство во второй половине XIX века ещё не выработало своего ресурса, но, тем не менее, уже становилось убыточным [65].

Важной предпосылкой модернизации стали институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I. Социальным следствием данных преобразований являлось формирование слоя, получившего идентичные по смыслу названия «либеральной» или «просвещенной» бюрократии. Бюрократический «третий» элемент сложился в недрах николаевского царствования [47].

В силу особенностей государственного устройства и жизненного уклада страны, движение вперед было возможно лишь при содействии монарха. Обратите внимание, что Александр II встал на путь освободительных реформ, не будучи реформатором по призванию, но обладая способностью к адекватной оценке ситуации, принятию нетрадиционных решений в ответ на потребности времени [5, 63, 77, 81].

Кроме того, долгое время крепостное право никак не влияло на международное положение государства. На протяжении XVIII – XIX вв. крепостническая Россия вела частые войны с европейскими державами, где крепостное право было отменено, и, как правило, их выигрывала. Переломным моментом стало поражение в Крымской войне (1853 – 1856). Оно поставило под сомнение престиж России как великой державы, обнажило отставание от развитых европейских стран [76].

Таким образом, предпосылки Великих реформ необходимо рассматривать в дискуссионном ключе, что требует привлечения широкого спектра источников, позволяющих приблизиться к объективной оценке исторической ситуации.

2

Среди преобразований 1860 – 1870-х гг. центральное место занимает Крестьянская реформа 19 февраля 1861 года. Рассмотрение данного вопроса необходимо выстраивать по следующему плану:

1) этапы разработки проекта реформы, взаимодействие либералов и консерваторов;

2) теоретические основы реформы: анализ содержания;

3) практика реализации, первичная корректировка;

4) значение для последующего развития страны.

При рассмотрении вопроса необходимо учитывать:

- влияние на реформу конкретной исторической ситуации и отдельных личностей;

- степень преемственности и новизны по сравнению с предшествующей законодательной практикой решения крестьянского вопроса;

- прогрессивные и крепостнические черты реформы.

■ Рассмотрите концепцию разработки крестьянской реформы:

1. Планировалось одним законодательным актом решить вопрос об отмене крепостного права и о будущем устройстве крестьян.

2. Предполагалось достигнуть этой цели мирным путем, минуя революционные потрясения стран Западной и Центральной Европы.

3. Работа над реформой проводилась в обстановке гласности. Роль Александра II была ведущей.

Немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса:

- указы 1803, 1842 гг., необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей;

- локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (1816 – 1819 гг.) – были обязательны для помещиков и представляли альтернативную модель;

- реформа государственной деревни, проведенная П. Д. Киселевым (1837 г.), давала решение вопроса об организации и функционировании крестьянского самоуправления;

- не остались без внимания и материалы Секретных комитетов 1835, 1839 годов;

- в опыте европейских стран положительным признавался путь Пруссии и Австрии, который состоял в выкупе крестьянами земли в собственность при сохранении помещичьего землевладения.

Поиск по сайту: