Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Экспериментов по катарсису



Сопоставление экспериментов по проверке гипотезы катарсиса, прово­дившихся с позиций теории социаль­ного научения, с уточненными теоретико-мотивационными вариантами по­казывает, что большинство из этих экспериментов едва ли что-то дока­зывают, они не способны ни подтвер­дить, ни отвергнуть эту гипотезу. Ти­пичными для этих исследований ста­ли два сценария эксперимента. Сог­ласно первому из них, эксперимента­тор, отзываясь об испытуемых пре­небрежительно, сердит их. После это­го им показывают либо “агрессив­ный”, либо “нейтральный” фильм и предоставляют возможность, отвечая на связанный с фильмом опросник, критически высказаться об экспериментаторе и эксперименте в целом. Второй сценарий требует участия по­мощника экспериментатора и исполь­зует обычную процедуру опытов с ударами током. В “эксперименте по научению” испытуемые за допущен­ные ими “ошибки” получают удары током (“чтобы лучше усвоить матери­ал”), причем электроразряды бывают достаточно сильными, чтобы возбу­дить гнев испытуемых. После этого и перед тем как испытуемые, в свою очередь, получат возможность бить током подставного партнера за его ошибки в “эксперименте по науче­нию”, им показывают фильм агрес­сивного или нейтрального содержа­ния.

При обеих последовательностях со­бытий предполагается следующее. Во-первых, что у испытуемых дей­ствительно возникает гнев и агрес­сивная мотивация, хотя в случае ин­струментальной агрессии в варианте с током это сомнительно (иногда воз­никновение агрессии контролирова­лось безотносительно к ее проявле­ниям, в частности с помощью физи­ологических показателей). Во-вторых, что включенный в ход эксперимента агрессивный фрагмент фильма откры­вает дорогу катарсису, несмотря на то, что испытуемый не нападает на источник его гнева. В-третьих, что предоставляемая впоследствии воз­можность агрессии безусловно долж­на приводить к катарсическому эф­фекту. Поскольку подвергнуть атаке источник гнева и достичь цели агрес­сии можно было лишь на этом этапе, логичнее было проверить наличие катарсического эффекта предшеству­ющего целенаправленного действия, предоставить испытуемому на после­дующей стадии опыта еще одну воз­можность агрессии.

Достижению полной ясности меша­ет и то обстоятельство, что включа­емый в эксперимент просмотр филь­ма может обладать нежелательными последствиями. Ведь помешав испы­туемым пустить в. ход уже сложившу­юся у них агрессивную мотивацию, он может снова их фрустрировать. В результате уровень агрессии не уменьшится, а увеличится по сравне­нию с испытуемыми, проявление агрессии которых не было приостанов­лено фильмом. Помимо прочего, прос­мотр фильма может дополнительно стимулировать или снижать наличную агрессивную мотивацию в зависимо­сти от того, представляются ли собы­тия фильма правомерными или непра­вомерными [см.: L. Berkowitz, E. Rawligs, 1963], и от того, благоприятны или нет ее последствия. Не удиви­тельно, что получаемые данные ока­зываются противоречивыми; в одних экспериментах агрессивность умень­шается, а в других—увеличивается. В последнем случае нередко говорит­ся, в противоположность катарсису, о научении агрессии [A. Bandura, 1973]. Не подлежит сомнению, что субъект действительно научается эффектив­ным агрессивным действиям (иными словами, чем чаще они осуществля­ются, тем совершеннее становятся), несомненно и то, что постоянно пов­торяющийся успех при проявлении агрессии может заметно повысить си­лу мотивации агрессии, а постоянно повторяющийся неуспех — силу тен­денции торможения. Этот долговременный эффект не следует смеши­вать с таким краткосрочным событи­ем, как катарсис. Иначе говоря, эф­фект катарсиса относится к мотива­ции, а не к мотивам и состоит в деактивации мотивации по достиже­нии соответствующей этой мотивации цели действия.

Все изложенное не имеет ничего общего с получившим распростране­ние положением теории влечения о том, что, дав волю своей агрессивно­сти, субъект на небольшой или даже значительный срок ослабит свою го­товность к агрессии. Такое понимание не поддается обоснованию ни в те­ории мотивации, ни в теории науче­ния; не подтверждается оно и экспе­риментально. Из современных исследований, скорее, следует, что пере­живания, вызываемые пассивным наблюдением агрессии и насилия, про­исходящих как на экране, так и в реальной жизни, ведут не к катарсическому эффекту, как предполагает Лоренц [К. Lorenz, 1963], а, наоборот, к возбуждению агрессии, что, впро­чем, зависит от ряда дополнительных условий [см.: R.G. Green, 1976].

Критический анализ экспериментов по катарсису с позиций теории моти­вации недавно предпринял Цумкли [Н. Zumkley, 1978]. Как правило, не­высокую убедительность такого рода экспериментов можно продемонстри­ровать на примере исследования Фешбаха [S. Feshbach, 1955], первым попытавшегося проверить существо­вание катарсического эффекта де­ятельности воображения и вроде бы такой эффект обнаружившего. Испы­туемые-студенты были разделены на три подгруппы. С одной из этих подгрупп экспериментатор держался вполне учтиво, а в двух других позво­лял себе пренебрежительно отзываться о способностях, мотивации и уровне зрелости испытуемых. Непос­редственно после этого испытуемые одной из последних подгрупп (а так­же испытуемые первой подгруппы) должны были придумать истории по четырем релевантным агрессии кар­тинкам ТАТ. Остальные подвергшиеся оскорблению испытуемые выполняли нейтральные тестовые задания. По окончании у всех испытуемых с по­мощью теста на завершение предло­жений и просьбы высказать свое мне­ние об эксперименте (факультет был якобы заинтересован в выявлении установок студентов по отношению к проведению исследований во время занятий) замерялся уровень агрессив­ности. Оценивание эксперимента и тест на завершение предложений бы­ли организованы таким образом, что враждебность могла обобщаться и на­правляться не только на эксперимен­татора, но и на исследование вообще или на учебное заведение в целом.

Полученные результаты вроде бы свидетельствуют о катарсисе. “Ос­корбленная” группа, участвовавшая в ТАТ, продемонстрировала в своих рассказах больше агрессивных мо­ментов, чем “неоскорбленная”, а ее остаточная враждебность оказалась меньше, чем у “оскорбленной” груп­пы, не принимавшей участия в ТАТ. Однако не менее убедительным ка­жется объяснение сокращения прояв­лений враждебности не катарсисом, а последующим торможением агрессии, степень активации которой в резуль­тате проведения ТАТ еще более возросла. Ибо прежде всего вызывает сомнение, видели ли вообще испыту­емые возможность агрессивного дей­ствия против экспериментатора. На­писание рассказов no TAT могло по­высить блокированную враждебность испытуемых, а предоставленная вслед за этим возможность агрессии могла показаться чересчур опасной, тем более что экспериментатор как возможная цель агрессии приравнивается в этом случае к таким облада­ющим высоким социальным прести­жем общественным институтам, как высшая школа и исследовательская деятельность.

Альтернативное объяснение вскры­вает проблему, подлежащую реше­нию в исследованиях катарсиса: оп­ределить, уменьшается наблюдаемая при тестировании агрессивность вследствие снижения наличного уров­ня агрессии (катарсиса) или же усиле­ния тенденции торможения агрессии. Этот вопрос попытались решить Хокансон и его сотрудники в серии исследований, в которых наряду с измерением открытого проявления аг­рессии они с помощью физиологиче­ских показателей (частота пульса, си­столическое кровяное давление) измеряли уровень ее активации. Физи­ологические замеры производились до и после фрустрации, а также вслед за предоставлением возможно­сти проявить агрессию. После фру­страции частота пульса и величина кровяного давления отчетливо возра­стали и вновь падали вслед за осуще­ствлением ответной агрессии, неред­ко опускаясь до исходного уровня или до уровня испытуемых, не подвергав­шихся фрустрации. Однако этого не происходило, если источником фру­страции оказывался человек с высо­ким социальным статусом, например, когда им был не студент, а профес­сор [J. Hokanson, M. Burgess, 1962]. В этом случае повышенное давление сохранялось, даже когда субъект, от­вечая на опросник, мог дать выход своей агрессии. Средний уровень дав­ления существенно не отличался от показателей испытуемых из так же фрустрированной группы, но не полу­чивших возможности осуществить возмездие.

Отсюда можно сделать различные выводы. Либо, несмотря на осуще­ствление агрессии против высокостатусного источника фрустрации, деак­тивации позитивной агрессивной тен­денции все же не происходит (может быть, потому, что в этом случае от­ветная агрессия кажется менее адек­ватной, чем в случае, когда источни­ком фрустрации выступает студент); либо здесь возникает конфликт меж­ду все еще существующей агрессив­ной тенденцией и появляющейся тен­денцией торможения агрессии; либо же место тенденции к агрессии зани­мает тенденция торможения, в ча­стности страх перед ответной агрес­сией старшего по рангу или чувство вины. Следующее наблюдение Хокансона и Бургесса [J. Hokanson, M. Bur­gess, 1962] говорит в пользу второго и третьего вариантов объяснения: у испытуемых, не подвергавшихся фру­страции, возможность совершения аг­рессии против экспериментатора-профессора сопровождалась повыше­нием давления “как если бы сама возможность агрессии против высоко-статусного объекта создавала “на­пряжение” [р. 243].

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.