Теория и практика социального государства: социально-философский анализ (26.07.2010)
Автор: Кочеткова Людмила Николаевна
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
КОЧЕТКОВА Людмила Николаевна
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА:
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Специальность: 09.00.11 – социальная философия
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора философских наук
Москва – 2010
Работа выполнена на кафедре социальной философии
Российского государственного социального университета
Научный консультант: доктор философских наук, профессор Ляшенко В.П.
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Гречко П.К.
доктор философских наук, профессор Бельский В.Ю.
доктор философских наук, профессор Никитин В.А.
Ведущая организация: Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
Защита состоится «20» октября 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.341.01 по социологическим и философским наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 3 и на сайте Российского государственного социального университета http://www.rgsu.net.
Автореферат разослан «_____»______________ 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
к.с.н., доцент И.В. Долгорукова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования и постановка проблемы. Философский анализ явления становится необходимым в двух случаях: первый – когда явление не дифференцировано и недостаточно исследовано частными науками. В этом случае происходит рационализация парадигмы и предположений исследователя. Во втором случае – наоборот: когда явление расчленено и всесторонне исследовано частными науками и необходим синтез, который даст методологическую и аксилогическую основу для дальнейших исследований. Ситуация с изучением социального государства в отечественных общественных науках складывается таким образом, что, с одной стороны, в 1993 году Россия в Конституции была провозглашена социальным государством, в связи с чем появилось много исследований по данной теме в рамках частных наук: юриспруденции, социологии, истории, экономической теории, политологии. А с другой стороны – до сих пор отсутствуют социально-философские исследования данного феномена, которые бы учитывали и обобщали многообразие полученных данных в рамках интегративного подхода, формулировали методологическую базу для дальнейших теоретических исследований и определяли ценностную значимость данного феномена для человека и общества.
В результате этого, несмотря на множество дефиниций социального государства, отсутствует социально-философское определение содержания данного концепта, применимое для решения научных и практических задач, связанных с объективной оценкой и оптимизацией существующих моделей социального государства.
Специфика подхода социальной философии к анализу конкретных процессов и явлений общественного бытия состоит в том, что она, опираясь на результаты исследований частных общественных наук, развертывает свой дискурс на более высоком уровне научного обобщения и абстрагирования, выявляет предельно общие основания того или иного явления. При этом теоретические результаты социально-философского подхода сочетают в себе фундаментальность и высочайшую степень обобщенности с аксиологической конкретностью.
Исходной предпосылкой данного исследования является признание того, что возникновение социального государства связано с глубокой трансформацией взаимоотношений между обществом, государством и личностью, которые нельзя редуцировать только к экономическим, правовым или политическим характеристикам. Необходимо выработать философский ответ на вопрос о сущности социального государства и его месте в общественном развитии. В данном исследовании этот ответ представлен в виде результатов социально-философского анализа теории и практики социального государства.
Кроме того, существует еще одна важная причина, по которой социально-философский анализ социального государства становится незаменимым. Эта причина связана с ценностной составляющей понятия «социальное государство». В этом аспекте социальное государство выступает как один из общественных идеалов человечества. Аксиологическая функция социальной философии по рационализации ценностей не только не снижает научности исследования социального государства, но, напротив, повышает его актуальность и практическую значимость, определяя цели и задачи общественного развития.
Необходимо отметить, что рефлексия над современными формами социального государства невозможна без рефлексии над историей их происхождения, которая четко просматривается в развитии всей социально-философской мысли, касающейся роли и значения государства в жизни человека и общества – и в этом еще одна причина исследования данного феномена средствами социальной философии.
Подход социальной философии, сочетающий в себе способность использовать результаты конкретных наук с философской рефлексией над умозрительными сущностями, практическую актуальность с глубоким социально-философским обоснованием, высокую степень теоретического обобщения с рационализацией ценностей, представляется необходимым в исследовании социального государства.
Социально-философский анализ теории и практики социального государства предполагает решение большой научной проблемы, которая выражается в явном противоречии между актуальностью и востребованностью понятия «социальное государство», его тесной связью с насущными проблемами современного российского общества и недостаточной разработанностью концепции социального государства в отечественной социальной философии.
Степень научной разработанности темы исследования. Как было сказано, социально-философские исследования, учитывающие и обобщающие в рамках единого подхода все многообразие конкретно-научных направлений в изучении данного феномена и применимые для решения теоретических и практических задач, в настоящее время в отечественной социальной философии практически отсутствуют.
Отчасти это связано с тем, что в СССР проблематика социального государства практически не разрабатывалась, разве что в критическом ключе, особенно это касается англо-американской версии государства благосостояния. Редким исключением является вышедшая в 1966 году книга польского марксиста С. Завадского «Государство благоденствия. Доктрина и практика», в которой наряду с критикой социального государства была высказана мысль о необходимости более широкого обсуждения в кругу марксистов проблемы реализации социальных прав в капиталистическом мире.
Только в конце 90-х годов ХХ века в России стали появляться научные работы, достаточно глубоко раскрывающие те или иные аспекты возникновения и развития социального государства.
Изначально приоритет в исследовании социального государства принадлежал юридическим наукам, для которых поводом для изучения является наличие конституционной нормы о социальном государстве. Вклад в развитие теории социального государства внесли такие отечественные правоведы, как С.А. Авакьян, Г.И. Авдинова, М.В. Баглай, Н.А. Баиева, А.В. Гурлев, А.Э. Евстратов, Н.А. Елабаева, В.А. Иваненко, B.C. Иваненко, В.М. Карташов, А.Д. Керимов, С.Е. Коробов, Е.А. Лукашева, Ж.Х. Македонская, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц, У.А. Старшова, М.Ю. Федорова, Д.Г. Черепенников, А.И. Экимов и др.
В рамках экономической теории проблемы социального государства изучали Е.Ш. Гонтмахер, Н.Н. Гриценко, Н.С. Землянухина, С.В. Калашников, В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев, В.Д. Роик, П.С. Тарасов, Ф.И. Шарков и др.
С точки зрения социологии, истории и политологии достаточно глубоко раскрыты характеристики социального государства в работах А.С. Ахмадеева, Т.А. Васильевой, Н.А. Волгина, Ю.Е. Волкова, Л.Б. Гапоненко, П.К. Гончарова, В.И. Жукова, А.Ю. Кладова, В.П. Милецкого, Г.И. Мусихина, Б.А. Ночвиной, Г.И. Осадчей, В.А. Торлопова, Г.А. Хорохориной и др.
Необходимо отметить, что в большинстве исследований, осуществленных отечественными специалистами, присутствует концептуальный анализ социального государства, подразумевающий попытки его рассмотрения в широком контексте. Поэтому научные результаты и теоретические положения, содержащиеся в работах этих авторов, с учетом особенностей реализованных в них подходов использованы в данной диссертации.
В настоящее время над проблематикой социального государства работают целые творческие коллективы. Так, в Академии труда и социальных отношений создан Научный центр по изучению социального государства, на базе которого в 2002–2004 годах была разработана Концепция социального государства Российской Федерации. Данная концепция определила экономические и политические цели развития России как социального государства и сформулировала приоритеты социальной политики. В состав временного творческого коллектива, занимавшегося созданием Концепции социального государства РФ, вошли такие известные отечественные теоретики социального государства, как Н.Н. Гриценко, М.В. Баглай, Н.А. Волгин, Ю.Е. Волков, В.И. Жуков, С.В. Калашников, В.Н. Киселев, А.М. Ковалев, О.И. Косенко, В.Г. Смольков, В.М. Шепель и др. Разработанная ими концепция сыграла важную нормативную роль при изучении проблем и перспектив становления социального государства в России.
Анализ современных теорий социального государства является необходимым, но недостаточным условием для создания социально-философской концепции социального государства. Исходным пунктом должно стать философское осмысление социальных функций государства, развитие которых в процессе истории привело к появлению феномена социального государства. С этой точки зрения социально-философское исследование социального государства логично начинать с анализа трудов таких классиков философии, как Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиль, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс и др., осуществивших рационализацию, т.е. выделение, дифференциацию и понятийное оформление процесса становления и развития социальных функций государства.
Глубокий философский анализ социальных функций государства содержится в трудах выдающихся русских мыслителей: Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, П.С. Струве, В.И. Ленина и других ученых, чьи идеи и положения также отражены в диссертации.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
В связи с глубоким погружением исследования в историко-философский и социально-философский контекст в диссертации использованы труды ведущих отечественных историков философии и социальных философов, таких как В.Ф. Асмус, А.С. Ахиезер, В.С. Барулин, П.П. Гайденко, П.К. Гречко, А.В. Гулыга, Ю.Н. Давыдов, В.В. Зеньковский, Г.И. Иконникова, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, В.П. Ляшенко, В.М. Межуев, К.Х. Момджян, Н.В. Мотрошилова, А.В. Назарчук, В.А. Никитин, М.Н. Руткевич, В.В. Соколов, Г.П. Отюцкий, Т.И. Ойзерман, В.Г. Федотова и других.
Переходя к источникам, непосредственно связанным с проблематикой социального государства, необходимо отметить, что сам термин «социальное государство» (Sozialstaat) ввел в научный оборот немецкий мыслитель-гегельянец Лоренц фон Штейн в 1850 году. В первой концепции социального государства Л. фон Штейна содержится ряд базисных положений, являющихся фундаментальной основой понимания социального государства, поэтому основные идеи немецкого ученого с учетом исторических и политических условий их возникновения широко используются на протяжении всего исследования.
Среди современных зарубежных ученых весомый вклад в разработку теории социального государства внесли следующие мыслители: с точки зрения социологии – Р. Дарендорф, П. Химанен, М. Кастельс, Д. Белл, Э. Гидденс; экономической науки – Л. Эрхард, О. Петерссон, Дж. Гэлбрейт, У. Бэверидж. Юридические аспекты данного феномена подробно изложены в работах Х. Ламперта, Й. Изензее. Вопросы исторического становления социального государства рассматривались в работах П. Розанваллона, Д. Грина, Р. Кастеля, а политического развития – в трудах Г. Рормозера, Р. Титмуса, Й. Штрассера. Философское осмысление социального государства содержится в произведениях таких ученых, как Г. Эспинг-Андерсен, Ю. Хабермас, Дж. Ролз и др.
В работах этих и других зарубежных авторов, как правило, рассматриваются практические проблемы социального государства, вследствие чего почти каждая работа посвящена опыту определенной страны. Это связано с тем, что социальное государство, как реально действующий институт, в развитых странах существует более ста лет. Но насколько опыт зарубежных стран соответствует задачам становления социального государства в России, рассмотрено в данном социально-философском исследовании.
В целом, отмечая значительную научную ценность существующих российских и зарубежных исследований, необходимо отметить, что выводы и положения, выдвинутые перечисленными учеными в рамках частных социальных наук, требуют всестороннего изучения, обобщения, философского осмысления и дальнейшего теоретического развития с учетом создания социально-философской концепции социального государства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социальное государство как исторический феномен.
Предметом исследования являются наиболее общие основания социального государства, т.е. базисные принципы, инвариантные характеристики и типические черты социального государства, определяющие его существование и развитие.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы определить наиболее общие основания (принципы) социального государства с помощью социально-философского анализа его теории и практики и разработать на основе полученных результатов социально-философскую концепцию социального государства.
Из данной цели вытекают следующие исследовательские задачи:
Выявить истоки и предпосылки социального государства на ранних этапах общественного развития.
Исследовать процесс становления социальных функций государства в истории человечества, опираясь на анализ произведений философов Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени.
Осуществить реконструкцию первой концепции социального государства немецкого мыслителя XIX века Л. фон Штейна.
Проанализировать процесс практической реализации принципов социального государств, выделить модели социального государства и этапы его формирования.
Провести всесторонний анализ критики социального государства, сформулировать ее причины и основания.
Выявить идеально-типические черты социального государства, в соответствии с которыми сформулировать социально-философское определение социального государства, обозначить его цели, задачи и функции.
Исследовать теоретические и исторические предпосылки становления социального государства в России, проанализировать процесс реализации принципов социального государства на современном этапе развития российского общества.
Осуществить сравнительный анализ социального и социалистического государства.
Охарактеризовать тип взаимоотношений между социальным государством и гражданским обществом в современных условиях.
Проанализировать влияние процессов глобализации на существование и функционирование современного социального государства.
Рабочей гипотезой исследования является предположение о том, что деятельность социального государства по обеспечению стабильных материальных условий жизнедеятельности людей направлена на ограничение сферы действия рыночных отношений в обществе, что является необходимой предпосылкой реализации частной и публичной автономии граждан в условиях индустриального капитализма.
Теоретико-методологические основы исследования. Методологической основой исследования являются основные идеи и положения социальной теории М. Вебера, прежде всего, его понятие «идеальный тип». Конструирование идеального типа социального государства позволяет в одном исследовании соединить теорию и практику социального государства, т.к. подразумевает на основе упорядочения, типологизации и обобщения эмпирического материала, полученного частными социальными науками, выделение неизменных идеально-типических черт социального государства, которые в своей совокупности образуют сущностное описание изучаемого объекта, что придает всему исследованию социально-философский ракурс.
Поскольку в основании исследования лежит представление о социальном государстве как определенном этапе развития государственности, связанном с изменениями во всех сферах общественной жизни, то метод конструирования идеального типа дополнен другими научными методами, среди которых наиболее значимыми являются:
– метод исторического анализа, позволяющий рассмотреть социальное государство в исторической перспективе с момента его возникновения до современного этапа развития;
– метод системного анализа, учитывающий взаимосвязь и взаимозависимость различных элементов и сторон общественной жизни;
– институциональный метод, необходимый для исследования государства как социального института, удовлетворяющего определенные общественные потребности;
– метод социологического анализа, позволяющий проанализировать деятельность социального государства в социальной сфере;
– метод единства исторического и логического, понимаемый как единство исторической практики и ее теоретической рационализации;
– метод структурно-функционального анализа, используемый при выявлении целей, задач и функций социального государства;
– метод сравнительного анализа, применяемый для определения и обоснования специфики социального государства по сравнению с другими типами государства;
– метод текстологического анализа первоисточников и текстовой реконструкции.
Сочетание данных методов с идеально-типической методологией М.Вебера является новаторским приемом, который позволяет более полно и всесторонне исследовать социальное государство, создать интегративно-комплексный подход в изучении социального государства и вывести исследование на более высокий теоретический уровень.
Научная новизна результатов исследования определяется тем, что представлена авторская концепция социального государства, в которой содержатся следующие теоретические результаты, обладающие научной новизной:
Выявлены истоки и предпосылки социального государства в виде первичных социальных функций управления, присущих обществу и государству на ранних этапах развития.
Проведен подробный анализ рационализации социальных функций государства мыслителями Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени, отразивший длительный исторический процесс становления и развития социальных функций государства: от признания неразрывной связи между человеком и государством до осознания роли государства как защитника интересов и прав личности.
Осуществлена реконструкция первой концепции социального государства немецкого мыслителя XIX века Л. фон Штейна. Показано, что концепция Л. фон Штейна содержит принципиальные положения понимания социального государства, которые должны быть учтены при создании современной социально-философской концепции социального государства.
Проанализирован процесс практической реализации принципов социального государства в политике многих стран, выделены модели существования и этапы развития социального государства.
Проведен всесторонний анализ критики социального государства с различных идеологических и методологических позиций, сформулированы ее причины и основания.
Сконструирован идеальный тип социального государства как совокупность сущностных инвариантных черт социального государства. В соответствии с идеальным типом дано авторское определение социального государства, сформулированы его цели, задачи и функции.
Определены теоретические и исторические предпосылки становления социального государства в России, проведен анализ системы действующих социальных гарантий в современном российском обществе, выявлены проблемы и недостатки в их реализации, выработаны практические рекомендации по их разрешению.
На основе исторического опыта России с учетом выявленных идеально-типических черт социального государства осуществлен сравнительный анализ социального государства и социалистического государства.
формулирован и обоснован тезис об антиномичном характере взаимоотношений между социальным государством и гражданским обществом, определены перспективы функционирования социального государства в этой связи.
Показано, что глобализация усиливает кризисные явления социального государства, но их преодоление возможно только на пути дальнейшего развития теории и практики социального государства.
Положения, выносимые на защиту:
Генезис социального государства неотделим от генезиса социальных функций государства, трансформация которых в обязанности государства привела к появлению изучаемого феномена. Сами социальные функции государства берут свое начало от первичных социальных функций управления, атрибутивно присущих любой форме совместной жизнедеятельности людей с момента её возникновения. Из этого следует, что истоки социальных функций государства, а значит, и отдельные предпосылки социального государства, появились на самых ранних этапах развития общества и государства.
Процесс рационализации социальных функций государства начался в эпоху Античности, а затем продолжился в периоды Средневековья, Возрождения и Нового времени. Итогом этой рационализации к концу Нового Времени стало признание социальной роли государства как защитника естественных прав человека и, прежде всего, свободы. Однако в первой половине ХIХ века представители немецкой классической философии пришли к выводу, что защиты государством только естественных прав человека и индивидуально понятой свободы недостаточно для стабильного развития гражданского общества в условиях индустриального капитализма, а последователь Гегеля – немецкий ученый Л. фон Штейн – обосновал необходимость выполнения государством новых социальных функций в изменившихся исторических условиях.
Первая концепция социального государства Л. фон Штейна явилась выражением новой трактовки социальных функций государства, которая заключалась в том, что государство должно взять на себя обязанность по обеспечению материальных условий жизнедеятельности граждан, прежде всего, работников наемного труда, в целях сохранения стабильности гражданского общества и самого государства.
Процесс практической реализации принципов социального государства показал, что данный институт проходит определенные этапы развития и может проявляться в различных формах, релевантных для решения конкретных исторических задач общества на определенном этапе его развития. Основными этапами практической реализации принципов социального государства являются: 1) этап государства социального страхования (середина ХIХ века – середина ХХ века); 2) государство всеобщего благосостояния (середина ХХ века по настоящее время).
В конце 70-х годов ХХ века началась активная критика социального государства с разных методологических позиций. Оппоненты социального государства отметили, что чрезмерная забота государства о благосостоянии граждан и неограниченный патернализм социального государства породили кроме положительных результатов такие негативные явления, как иждивенчество, паразитизм, нежелание работать, ограничение инициативы и свободы личности, что ведет к деградации личности и неконкурентоспособности социального государства. В этих условиях дискуссии о социальном государстве актуализировали проблему выработки новой модели социального государства, учитывающей сложившийся критический дискурс.
Инвариантные черты социального государства, составляющие его идеальный тип, отражены в следующем авторском определении социального государства, согласно которому социальное государство – это государство, которое с целью сглаживания классовых противоречий и стабильного развития рыночной экономики, гарантирует каждому гражданину стандарты материальной жизнедеятельности, позволяющие ему реализовать свое право на частную и публичную автономию.
Сравнительный анализ показал, что в теории и на практике социальное государство и социалистическое государство являются двумя разными типами государства, каждый из которых имеет собственную природу и логику развития. Социальное и социалистическое государства объединяет активное вмешательство государства в жизнь гражданского общества и ярко выраженная социальная политика в интересах граждан, однако, при этом каждое государство преследует собственные исторические и политические цели.
Фундаментальными предпосылками социального государства в современной России являются: наличие мощного государственного сектора в экономике, сильные позиции государства в управлении обществом, рыночная экономика, частная собственность на средства производства, классовая структура общества, конституционное закрепление принципа социального государства, провозглашение основных социальных прав граждан, сильные традиции социального обеспечения социалистического периода. Однако это только возможность, реализация которой зависит от политической воли элиты и активных действий гражданского общества.
Отношения между социальным государством и гражданским обществом носят антиномичный характер. Антиномичность этих взаимоотношений выражается в том, что, с одной стороны, гражданское общество требует постоянного вмешательства социального государства в жизнь граждан в плане расширения социальных прав и гарантий, а с другой стороны, такое вмешательство ведет к усилению зависимости граждан от социального государства, что лишает гражданское общество присущей ему самостоятельности и автономии. В этой связи новыми аспектами деятельности социального государства должны стать сокращение вмешательства бюрократического аппарата в жизнь общества и развитие самозанятости граждан.
В современных условиях самой большой проблемой для существования и функционирования социального государства является глобализация. Это обусловлено тем, что экономика становится глобальной, а социальное государство продолжает существовать в рамках национальных границ. В результате этого капитал выходит из-под контроля социального государства, что приводит к сокращению налоговой базы социального государства, а значит, и реальных доходов населения. В этой ситуации необходимо дальнейшее развитие и распространение принципов социального государства путем разработки и внедрения единых международных социальных стандартов.
Теоретическая и практическая значимость исследования связана с научной ценностью и новизной полученных результатов. Теоретическая значимость заключается в том, что содержание диссертации, ее основные выводы могут быть использованы для развития социальной философии, философии права, философии политики, политической социологии, социологии экономики, социологии права. Полученные результаты имеют теоретическую ценность для становления таких новых научных направлений, как социология власти, социальная работа, социальная политика, теория государства и права, теория постиндустриального общества, теория глобализации. Научные результаты диссертации могут быть применены для изучения перспектив и направлений модернизации современного российского общества.
Практическая значимость работы состоит в том, что социально-философская концепция социального государства должна стать методологической базой для дальнейших исследований социального государства в рамках частных общественные наук, ибо философии традиционно отводится роль всеобщей методологии. Кроме того, социально-философский анализ выявляет ценностную значимость социального государства для человека и общества и может привести к формированию нового общественного идеала. Предложенные практические рекомендации могут стать ориентиром для развития конституционного, трудового и других отраслей права в плане обоснования и принятия законов, способствующих реализации принципов социального государства на практике, а также для развития системы государственного управления в плане выработки приоритетных направлений общественного развития и социальной политики. В педагогическом процессе выводы диссертации могут быть использованы в преподавании общих курсов социальной философии, социологии, политологии, а также при подготовке спецкурсов по теории современного государства.
Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации нашли отражение и прошли апробацию в процессе преподавания курсов философии, социологии и политологии в Московском государственном институте радиотехники, электроники и автоматики (техническом университете), в авторской и коллективных монографиях, учебных пособиях, в статьях, опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК, в зарубежных научных журналах, тезисах и выступлениях на научных конференциях. Всего по теме диссертации автор имеет более тридцати публикаций.
Цикл научных статей под названием «Социальное государство» был отмечен присуждением II премии в Конкурсе научных работ МИРЭА, опубликованных в 2008 году.
Текст диссертации обсуждался на заседании кафедры социальной философии Российского государственного социального университета и по результатам обсуждения был рекомендован к защите.
Структура диссертации определяется последовательностью целей и задач исследования. Диссертация состоит из пяти глав, пятнадцати параграфов, введения, заключения и библиографии. Содержание изложено на 333 страницах. Библиография включает 521 наименование источников на русском и иностранных языках, а также интернет-ресурсы по данной проблематике.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, определена степень ее научной разработанности, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, охарактеризованы методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, структура и логика работы. Представлены положения, выносимые на защиту, и сведения о способах и формах апробации результатов исследования.
Глава I – «Генезис социального государства» – раскрывает истоки и предпосылки возникновения социального государства. Исходным пунктом данного исследования является признание того, что социальное государство является результатом длительного развития всей политической истории человечества. Однако в отечественной научной литературе принято рассматривать возникновение социального государства, начиная с середины ХIХ века, в связи с чем, особое внимание было уделено ранним этапам генезиса социального государства, которые мало изучены в отечественных социальных науках.
В §1. – «Истоки социальных функций государства» – утверждается, что генезис социального государства неразрывно связан с генезисом социальных функций государства как такового, развитие которых привело к появлению феномена социального государства.
Под социальными функциями государства в широком смысле понимается вся деятельность государства по регулированию общественных отношений и процессов, объединяющих сообщество людей в определенную целостность. Социальные функции государства в узком смысле – это деятельность государства в определенной области общественной жизни – социальной сфере – по созданию конкретных условий жизнедеятельности людей. До определенного исторического момента социальные функции государства в широком и узком смыслах существовали в неразрывном единстве, а их дифференциация сыграла важную роль в процессе становления социального государства.
Социальные функции государства берут свое начало от первичных социальных функций управления. Управление есть атрибут любой общественной деятельности, оно проявляется в целеполагающем, организующем и регулирующем воздействии на собственную, групповую и общественную жизнедеятельность. Социальные функции управления в этом аспекте являются исходными и состоят в том, чтобы налаживать в обществе отношения стабильности, солидарности, сотрудничества, причем достижение этого невозможно без конкретной заботы о благополучии каждого индивида и общества в целом.
Анализ обширной историографической литературы подтвердил, что на самых ранних этапах развития общества первичные социальные функции управления, существовавшие в основном в виде обычаев, были направлены на блокирование конфликтов, разрешение споров, примирение враждующих сторон, в конечном счете, на защиту любой человеческой жизни, независимо от ее вклада в общие ресурсы, в условиях враждебной окружающей среды. Субъектами первичных функций управления в первобытном обществе выступали вожди, главы семей, жрецы, военачальники.
При распаде первобытнообщинного строя и возникновении первых государств первичные функции управления институциализировались в качестве социальных функций государства, о чем свидетельствуют первые источники письменного права – законы и кодексы. И хотя главная задача первых правовых систем древности заключалась в том, чтобы закрепить социальное неравенство и узаконить принуждение со стороны меньшинства по отношению к большинству, тем не менее, в рамках этих систем обнаруживаются первые ростки признания государством необходимости защиты людей.
Особенностью становления социальных функций государства на ранних этапах развития являлось то, что их осознание и реализация осуществлялись на донаучном уровне в форме обычаев, традиций, мифов и легенд.
В §2. – «Рационализация социальных функций государства в Античности» – рассматривается качественный скачок в становлении и осмыслении социальных функций государства, который произошел в греческих государствах-полисах в VI–IV веках до н.э. Именно в трудах античных философов осуществлен переход от мифа к логосу, от образного мышления к понятийному, начался процесс рационализации, затронувший сферу взаимодействия человека и государства.
Важную роль в генезисе социального государства сыграли следующие положения древнегреческой социально-философской мысли, отразившие новые взаимосвязи между человеком и государством:
– идея достоинства и ценности человека (софисты);
– представление о тесной органической связи человека с обществом и государством, признание социальной природы качеств человека (Платон, Аристотель);
– утверждение взаимосвязанности прав и обязанностей гражданина (Платон, Аристотель);
– осознание ценности свободы и равенства (стоики).
Несмотря на то, что в работах античных философов общество и государство не были еще разделены и мыслились в виде единого целого, сама постановка вопроса о роли государства в жизни человека и признание того, что человек может жить только в обществе, устроенном по законам античного государства, послужили импульсом для дальнейшего осмысления взаимодействия человека, общества и государства.
В §3. – «Рационализация социальных функций государства в эпоху Средневековья, Возрождения и Нового времени» – показано, что осмысление роли государства в феодальном обществе средневековой Европы происходило через призму таких принципов, как:
– личная свобода всех членов общества в смысле отсутствия в социальной структуре рабов как людей, не обладающих никакими правами;
– наличие определенных прав, свобод и социальных гарантий, действующих только внутри сословий и корпораций;
– договорной характер отношений между сословиями;
– сеньориальный патернализм по отношению к людям, находившимся в вассальных отношениях.
В период позднего Средневековья сформировалась важная для генезиса социального государства идея равенства всех людей перед законом. Это свидетельствовало о том, что в условиях феодализма начали формироваться основы, благодаря которым защищались интересы граждан от произвола верховной власти с помощью закона.
Социально-философский дискурс о природе и функциях государства в эпоху Возрождения связан с возвращением к созданию моделей идеального государства в работах известных утопистов Т.Мора и Т.Кампанеллы, провозгласивших стремление человека к переустройству общественной жизни на основе равенства и справедливости.
Особое место занимает учение Н. Макиавелли, который идеальному государству противопоставил образ реального государства. В свете генезиса социального государства заслуга Н. Макиавелли состоит с том, что он впервые подчеркнул субъектную сущность государства, которая проявляется в наличии у него собственной цели – цели сохранения и развития самого себя.
Новое время стало символом победы разума и ознаменовало новый этап рационализации политического универсума. Процесс осмысления взаимоотношений между личностью и государством привел в этот период к тому, что государство стало рассматриваться не просто как неотъемлемая часть жизнедеятельности человека, но и как организация, призванная служить личности. Итогом такого понимания стала идея правового государства, стоящего на страже естественных прав человека и, прежде всего, свободы. В результате этого социальные функции государства были ограничены защитой естественных неотчуждаемых прав человека, а роль государства была редуцирована к роли «ночного сторожа».
Однако уже в XIX веке развитие капитализма показало, что защиты государством только естественных прав человека недостаточно для сохранения стабильности гражданского общества, а роль «государства – ночного сторожа» нуждается в пересмотре в сторону признания необходимости активного вмешательства государства в общественную жизнь. Одними из первых это осознали представители немецкой классической философии И. Кант и Г.Ф.В. Гегель, а последователь Гегеля немецкий мыслитель Л. фон Штейн, исходя из этого, обосновал необходимость появления социального государства, берущего на себя новые функции по отношению к обществу и человеку.
В §4. – «Первая теория социального государства: Лоренц фон Штейн» – практически полностью реконструирована первая концепция социального государства, сформировавшаяся в трудах немецкого ученого XIX века Л. фон Штейна. Эта концепция возникла в Германии и явилась продуктом немецкой консервативной мысли в условиях активизации рабочего движения.
Л. фон Штейн показал, что обострение классовых противоречий между трудом и капиталом представляет собой опасность не только для стабильности гражданского общества, но и для существования самого государства. Поэтому в целях самосохранения государство должно встать на защиту трудящихся масс, испытывающих нужду, чтобы снизить накал классовой борьбы. В противном случае, недовольство низших классов может привести к самым разрушительным последствиям по французскому образцу 1789 года.
Л. фон Штейн предложил способ гармонизации классовых противоречий путем взятия государством на себя обязанностей по улучшению условий жизни работников наемного труда. Механизмом реализации этих обязанностей признавалось изменение публичного права и принятие таких законов, которые бы гарантировали каждому человеку независимо от его социального статуса стабильные условия жизни и помощь государства в тяжелых жизненных обстоятельствах.
- из деятельности, которую государство осуществляло по своему усмотрению, в обязанность государства, закрепленную законодательно. Другими словами, трансформация социальных функций государства в обязанность государства стала главной идеей первой теории социального государства.
Л. фон Штейн дал первое в истории определение социального государства, которое до сих пор считается классическим, и из которого должна исходить любая современная теория социального государства, естественно, учитывая исторический и политический контекст его возникновения. Л. фон Штейн утверждал, что социальное государство обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех социальных групп и отдельных личностей благодаря своей власти, а целью социального государства должен выступать экономический и общественный прогресс всех граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного является условием развития другого, именно в этом смысле говорится о социальном государстве.
Теория социального государства явилась исторической инновацией по решению обострившегося социального вопроса, который интерпретировался в то время как «рабочий вопрос», путем обеспечения стабильных условий жизнедеятельности граждан методами самого государства, не угрожая при этом основам государственной власти и минимизируя риск революционных выступлений. Теория социального государства оказалась востребованной обществом и дальнейшее развитие многих стран пошло по пути ее практической реализации.
Глава II. – «Практика социального государства: исторический и логический аспекты» – анализирует позитивный и негативный опыт практической реализации принципов социального государства, выявляет этапы его развития и конкретно-исторические формы существования.
§1. – «Построение социального государства в развитых капиталистических странах» – показывает, что историческим признаком возникновения социального государства стало появление социального страхования и рабочего законодательства в развитых странах западной Европы.
В конце XIX века в Германии, Франции, Англии были приняты законы, учредившие систему обязательного социального страхования. Развитие социального страхования шло по пути охвата все новых социальных рисков: от несчастных случаев на производстве до болезни и безработицы.
Первая треть ХХ века ознаменовалась окончательным пониманием того, что принцип laissez-faire (неограниченный рынок) исчерпал себя, и государство должно включить обеспечение социальных гарантий в сферу государственного интереса. Для этого периода характерны крупномасштабные процессы принятия в разных странах законов о социальном и медицинском страховании, пенсионном обеспечении, пособиях по безработице, семейных пособиях.
После Второй мировой войны началась активная институционализация задач и функций социального государства. Это проявилось в создании специальных государственных органов, служб, институтов, подчиненных осуществлению принципов социального государства. Характерной чертой этого периода стало конституционное провозглашение социального государства.
Среди форм социального государства можно назвать «общество социальных услуг», «социальное рыночное хозяйство», «общество всеобщего возмещения ущерба», которые хотя и обладали специфическими чертами, связанными с национальными особенностями каждой страны, но соответствовали главному принципу социального государства – его активной и ответственной роли по созданию гарантированных условий жизнедеятельности граждан.
В конце 1940-х годов в Англии появилось новое понятие –«welfare state» – государство всеобщего благосостояния, которое провозглашало повышение уровня благосостояния граждан первостепенной задачей государства и его доминирующей функцией. Принципы государства всеобщего благосостояния широко распространились за рамки одной страны и практически обозначили новый этап в развитии социального государства.
Главным положительным итогом практической реализации принципов социального государства стало достижение высоких стандартов материальной жизнедеятельности граждан и широких социальных гарантий со стороны государства. Социальное государство стало общественным идеалом западной политики ХХ века. Однако в конце ХХ века выявились экономические, психологические, демографические, ресурсные пределы социального государства; «золотой век» государства благосостояния закончился.
В §2. – «Общая периодизация развития социального государства» – осуществлена систематизация полученных эмпирических данных и разработана авторская периодизация длительного исторического процесса формирования и развития теории и практики социального государства.
В качестве первого этапа выделен догосударственный этап. В этот период вырабатываются первичные нормы, в основном обычаи, направленные на защиту каждого члена сообщества и обеспечение стабильности социума.
Второй этап – государственный (от возникновения первых государств до Нового времени). Главным его итогом стала передача первичных социальных функций управления государству и признание в теории и на практике неразрывной связи между личностью, обществом и государством.
Третий этап – подготовительный (от Нового времени до средины XIX века, т.е. до появления первой концепции социального государства). Это этап формулирования естественных неотчуждаемых прав человека и появления идеи правового государства, призванного защищать их.
Четвертый этап – классический европейский (с середины XIX века до 50-х годов ХХ века). Он характеризуется развитием социального страхования и социального обеспечения, принятием трудового законодательства и провозглашением первых социальных государств на конституционном уровне.
Пятый этап – государство всеобщего благосостояния (50–80-е годы XX века). Главными социальными функциями государства становятся борьба с бедностью, повышение уровня жизни всех граждан, предоставление государством социальных услуг широким слоям населения.
Шестой этап – кризис государства всеобщего благосостояния (80–90-е годы XX века по настоящее время). Он характеризуется негативными явлениями в разных сферах деятельности социального государства и, прежде всего, в экономике.
На основе редукции общей периодизации к практике социального государства были выделены три больших этапа развития социального государства:
1) этап государства социального страхования (с середины XIX века до середины XX века), который связан с выявлением социальных рисков наемного труда и законодательным построением защиты от них;
2) этап государства благосостояния (с середины XX века до конца ХХ века), характеризующийся активной интервенционистской политикой социального государства в целях повышения благосостояния граждан;
3) этап кризиса социального государства (с конца ХХ века до наших дней), который определяется появлением новых социальных противоречий, возникающих в рамках социального государства.
Кризисное состояние социального государства отразилось в критике его основных принципов и методов.
В §3. – «Критика современного социального государства» – делается акцент на том, что дискуссии о социальном государстве начались в конце 70-х годов и заметно усилились к середине 80-х годов ХХ века. При этом в качестве критиков социального государства выступили философы и ученые разной идеологической ориентации: консерваторы, либералы, социал-демократы и др.
Дальше всех в своей критике продвинулись американские неоконсерваторы (Д. Белл, И. Кристол, М. Новак и др.), стоящие на принципиальных позициях сокращения вмешательства государства в рыночные отношения. По их мнению, активная государственная политика социальной помощи ведет к воспроизводству иждивенчества и паразитизма граждан и забвению основ капиталистического общества в виде рыночных отношений и частной инициативы. Неоконсерваторы считают, что замещение рыночных механизмов государственным регулированием в итоге приводит к неэффективности экономики в условиях социального государства. Большую вину за это неоконсерваторы возложили на так называемый «враждебный класс», т.е. людей, занятых в сфере образования, науки, средств массовой информации, которые навязывают людям «антикапиталистические» взгляды и настроения. Американские неоконсерваторы непреклонны в своих негативных оценках и требуют демонтажа институтов социального государства.
В основе либеральной критики лежит осознание негативной роли, которую играют бюрократизация и рост государственной регламентации в плане ограничения личной свободы и ответственности. Либералы (Р. Дарендорф) считают, что социальное государство уже достигло уровня, когда граждане в значительной степени защищены от превратностей жизни, дальнейшее увеличение степени защищенности становится излишним, т.к. сковывает свободу и снижает ответственность индивида за свою жизнь. В отличие от неоконсерваторов либералы не против самого социального государства, они против тех его элементов, которые нарушают дуализм рыночных и государственных механизмов в пользу преобладания одних над другими.
Социал-демократы (О. Лафонтен, Й. Штрассер) объясняют недостатки современного социального государства общим ухудшением экономических условий, бюрократизацией государственного аппарата, при которых активная социальная политика становится слишком затратной и экономически невыгодной. По их утверждениям, кризисные явления порождены не самим социальным государством, а определенными просчетами правительств, при этом подчеркивается, что все-таки социальное государство лучше справляется с проблемами защиты граждан от стихийности рыночных отношений, чем любые другие формы государства.
В целом ХХ век ознаменовался широкомасштабной реализацией принципов социального государства на практике, которая привела, с одной стороны, к достижению высокого уровня жизни граждан в этих странах, а с другой стороны, в конце ХХ века высветила объективные проблемы, с которыми столкнулось социальное государство на стадии государства всеобщего благосостояния.
В этой связи выявление идеально-типических черт социального государства становится особенно актуальным, т.к. с их помощью можно определить, какие черты социального государства являются инвариантными, а какие – преходящими, что должно быть сохранено в качестве общих оснований социального государства, а что может быть пересмотрено в целях оптимизации деятельности социального государства в современных условиях.
Глава III. – «Социальное государство как идеальный тип» – отражает процесс и результат конструирования идеального типа социального государства как основу социально-философской концепции социального государства.
Содержание §1. – «Современные теории социального государства: критический анализ» – обусловлено тем, что общепринятого определения социального государства в отечественных социальных науках не существует. Однако существует большое количество определений социального государства в рамках частных социальных наук. Для конструирования идеального типа были рассмотрены результаты современных исследований, отражающие уровень знаний по данной проблематике. На основе анализа современных теорий социального государства были выявлены проблемы, требующие дальнейшего изучения с точки зрения социально-философского анализа.
Во-первых, в большинстве существующих определений социального государства не отражена его обязательственная (правовая) природа, которая выражается в том, что социальное государство не просто осуществляет заботу о людях, а берет на себя обязанность осуществлять эту заботу. Игнорируя обязательственную природу социального государства, социальное государство предстает в виде организации, которая осуществляет опеку над людьми по своему усмотрению и может прекратить ее в любой момент по своему желанию. Такая трактовка противоречит классическому определению социального государства Л. фон Штейна.
Во-вторых, большой разброс мнений существует по поводу трактовки термина «социальное» в составе понятия «социальное государство». Некоторые авторы исходят исключительно из его обыденного употребления, отождествляя социальное государство с социальной политикой. В этом случае происходит редукция социального государства к деятельности государства в социальной сфере, в результате чего круг социальных государств расширяется до предела и включает все государства, проводящие ту или иную форму социальной политики, что в принципе является методологическим тупиком, не позволяющим определить специфику социального государства.
В-третьих, часто встречается приписывание социальному государству не свойственных ему характеристик. В таких определениях оно предстает в виде высокоразвитого государства, в котором решены все проблемы, гармонизированы все противоречия, достигнуты все цели общественного развития. Исходя из этих определений, трудно объяснить, почему социальное государство на современном этапе оказалось в таком кризисном состоянии.
В-четвертых, ориентируясь на конституционную норму, согласно которой политика социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, отечественные ученые часто определяют социальное государство через такие понятия, как «достойная жизнь» и «свободное развитие человека», которые сами нуждаются в дополнительном определении и исследовании.
В-пятых, достаточно часто определение социального государства сводится к перечню конкретных социальных услуг и уровню социального обеспечения, что также не отражает сущностного содержания изучаемого феномена. Перечисленные недостатки были учтены при конструировании идеального типа социального государства.
В §2. – «Идеально-типические черты социального государства» – впервые сконструирован идеальный тип социального государства, включающий следующие типические черты:
социальное государство – это государство, для существования которого необходимы рыночная экономика, основанная на частной собственности и свободной конкуренции, и классовая структура общества;
цель социального государства заключается в сглаживании классовых противоречий, достижении классового компромисса и социально-политической стабильности в рамках капиталистического общества;
социальное государство имеет обязательственную (правовую) природу, что означает взятие государством на себя определенных обязательств по отношению к своим гражданам и их законодательное закрепление; это дает право гражданам требовать от государства выполнения взятых на себя обязательств;
содержанием этих обязательств и соответствующих прав граждан является обеспечение не только стабильных условий жизни, но и возможностей реализации частной и публичной автономии граждан, т.е. возможностей для каждого человека самоопределяться в жизни в рамках закона и публично выражать свои интересы, влиять на принятие законов;
социальное государство подразумевает единство социальных и политических прав, т.к. только в условиях стабильного развития и широких демократических свобод гражданское общество способно поставить государство на службу интересам граждан;
социальное государство определяется абсолютным равенством прав всех граждан, независимо от их принадлежности к классам или другим социальным группам.
Отсутствие любой вышеуказанной характеристики не позволяет определять конкретное государство как социальное, а невыполнение перечисленных принципов ведет к кризису социального государства. Но любая историческая модель социального государства может приобретать и другие преходящие черты, соответствующие конкретным задачам определенного общественного организма.
С учетом выявленных идеально-типических характеристик сформулировано авторское определение социального государства, согласно которому: социальное государство – это государство, которое с целью сглаживания классовых противоречий и стабильного развития рыночной экономики, гарантирует каждому гражданину такие стандарты материальной жизнедеятельности, которые позволяют ему реализовывать свое право на частную и публичную автономию.
На основе сконструированного идеального типа и социально-философского определения социального государства сформулированы его цели, задачи и функции.
В §3. – «Цели, задачи и функции социального государства» – утверждается, что необходимо различать цели, которые открыто декларируются государством, и реальные политические цели, вынуждающие государство стать социальным.
В определении реальных целей социального государства следует исходить из исторического контекста создания теории социального государства. В этом аспекте общая цель социального государства заключается в поддержании социально-политической стабильности и сохранении рыночных отношений как источника развития экономики. Она является собственной целью государства (целью для себя) и может не совпадать с целями конкретных людей или социальных групп, каждая из которых преследует свои интересы. При этом общая цель социального государства не противоречит интересам личности, поскольку только в условиях социально-политической стабильности и развития экономики могут быть обеспечены безопасность, свобода и высокий уровень жизни человека.
При определении функций социального государства автор исходит из того, что функции социального государства – это не то же самое, что социальные функции государства как такового. Функции социального государства – это объективные свойства определенного типа государства, специфика которых обусловлена его инвариантными идеально-типическими чертами.
В этой связи к функциям социального государства относятся:
1) ограничительная функция. Она проявляется по отношению к господствующим классам и предполагает ограничение монополизации, регулирование трудовых отношений и экономики, концентрацию средств на социальные нужды;
2) обеспечительная функция. Она направлена на решение задач социального страхования, социального обеспечения, создания возможностей для получения образования;
3) гарантирующая функция. Давая гарантии, государство становится должником гражданина, предоставляя ему возможность требовать от государства выполнения взятых на себя обязательств.
Отличие функций социального государства от задач заключается в том, что функции социального государства обусловлены его идеально-типическими чертами и поэтому являются устойчивыми и неизменными, в то время как задачи социального государства, отражая реальные потребности общества на определенном этапе развития, открыто декларируются в программных документах и могут изменяться в своем содержании.
Глава IV. – «Становление социального государства в России» – исследует предпосылки, проблемы и перспективы становления социального государства в России на основе изучения социально-философского наследия и исторического опыта нашей страны.
§1. – «Анализ социальных функций государства в русской социально-философской мысли на рубеже ХIХ–ХХ веков» – показывает, что в России, наряду с другими, существовала концепция общественного развития, которая выступала за модернизацию существующего государства в направлении создания правового государства с рационализированными социальными функциями. Представителями этой концепции были выдающиеся русские мыслители: П.Б. Струве, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и др. В работах этих авторов сформировалась мысль о том, что государство должно стать гарантом прав личности. Это положение, имеющее прямое отношение к теории социального государства, нашло отражение в следующих утверждениях русских мыслителей:
– каждый человек имеет право на помощь в определенных обстоятельствах уже в силу того, что он является членом общества и гражданином государства (Б.А. Кистяковский);
– государство должно взять на себя заботу о материальных условиях существования человека во имя охраны свободы и достоинства личности (П.И. Новгородцев);
– признание естественных прав человека неразрывно связано с борьбой за улучшение жизни угнетенных и эксплуатируемых (Н.А. Бердяев);
– свобода является положительным требованием современной гражданственности (М.М. Ковалевский);
– у каждого человека есть право на достойную жизнь, которое невозможно без нравственной организации экономики (П.И. Новгородцев, И.А. Ильин);
– общественный идеал должен формироваться на основе понятия личности, интересов ее развития (П.И. Новгородцев);
– цель государства связана со свободой, благополучием, развитием личности и состоит в том, чтобы обеспечить достойную жизнь каждому индивиду (И.А. Ильин).
Сравнительный анализ учения о государстве русского философа И.А. Ильина и концепции социального государства Л. фон Штейна выявил много общего во взглядах этих мыслителей. Так, И.А. Ильин и Л. фон Штейн признают:
– наличие духовного измерения в жизни человека и его целях, проявляющегося в стремлении к свободе и саморазвитию;
– необходимость общественных связей, вытекающих из природы человека;
– наличие антагонистических, состязательных тенденций в жизни общества, которые соседствуют с тенденциями объединительными;
– наличие правовой природы государства, необходимость закрепления за личностью определенных прав, которым соответствуют обязанности государства;
– определение цели государства через такие понятия, как свобода, благополучие, развитие, достойная жизнь человека.
Однако основное различие состоит в том, что учение И.А. Ильина о государстве является более абстрактным, не связанным с каким-либо конкретным типом государства, в то время как учение Л. фон Штейна о социальном государстве опирается на определенный тип государства (монархию) и конкретный исторический образец государства (Германскую империю при Бисмарке).
Таким образом, на рубеже ХIХ–ХХ вв. благодаря усилиям ряда выдающихся русских мыслителей были выделены и проанализированы такие важные составляющие концепта «социальное государство», как достоинство личности, права гражданина, естественные права, общественный идеал, свобода, правовое государство и др. Но теоретические построения русских ученых носили идеалистический и абстрактный характер, что не позволило им получить широкую общественную поддержку, в результате чего утвердилась другая концепция общественного развития России – социалистическая.
§2. – «Социальное государство и социалистическое государство: сравнительный анализ» – раскрывает различия и сходства между социальным и социалистическим государством. На примере СССР было подробно проанализировано становление и развитие советского социалистического государства, что позволило сравнить его с идеально-типическими чертами социального государства.
Сравнительный анализ показал:
во-первых, основы и цели этих государств не совпадают. Основой социального государства является рыночная экономика и классовая структура общества, общая цель социального государства состоит в снятии остроты классовых противоречий и достижении классового компромисса. По словам основоположника теории социального государства Л. фон Штейна, государство становится социальным ради сохранения стабильности общества в условиях капитализма.
Условием же возникновения социалистического государства является коренное изменение общественного способа производства путем ликвидации частной собственности, свободной рыночной экономики и классовой структуры общества. В связи с этим главной целью социалистического государства провозглашается построение бесклассового общества, в котором нет необходимости достижения классового компромисса в силу отсутствия антагонистических классов в социальной структуре;
во-вторых, классическое положение теории социального государства о том, что социальное государство - это не акт альтруизма, а способ самосохранения государства в условиях индустриального капитализма, противоречит направленности социалистического государства на полное уничтожение буржуазного государства как орудия насилия одного класса над другим;
в-третьих, теория социального государства – это продукт развития консервативной мысли, проповедующей путь социального реформаторства и недопустимость революционных изменений. Социальное государство в теории и на практике возникло как альтернатива революционной теории и практике социализма, предполагающей радикальное переустройство всех сфер жизни общества. Именно поэтому в советский период социальное государство подвергалось резкой критике со стороны отечественных ученых и рассматривалось исключительно как буржуазная концепция, не имеющая ничего общего с целями и задачами социалистического государства.
Этих отличий достаточно для того, чтобы констатировать тот факт, что социальное и социалистическое государства – это разные типы государства, в основе каждого из которых лежит собственная природа и логика развития. Несмотря на то, что социа
