В.В. РОМАНОВ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

НОРМА АГРЕССИИ

При оценке характера, уровня агрессивности действий виновного, а следовательно, и их общественной опасности, также следует обращать внимание и на такой важный критерий, который в психологии получил название «норма агрессии» — понятие, производное от уровня социа­лизации личности, ориентации субъекта на культурно-социальные нормы поведения, традиции, существующие в той социальной, культур­ной, этнической среде, в которой сформировались его личность, цен­ностные ориентации, правосознание.

Как считает X. Хекхаузен, наряду с общими для всех культур кри­териями каждая из них определяет свои специфические нормы, крите­рии оценок агрессивных действий: что запрещается и что допустимо, а что и поощряется. Часть таких запретительных норм собрана в уголов­ных кодексах. Например, убийства из корыстных, хулиганских побуж­дений (п. «з», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) наказываются гораздо стро;ке, чем убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), когда имеет место так называемая «импульсивная агрессия». А убийство в со­стоянии необходимой обороны «посягающего лица» (ст. 37 УК РФ) вовсе не является преступлением. В подобных случаях, разумеется, речь идет о нормах уголовной ответственности, но которые, безусловно, связаны с нормами социальной, моральной ответственности, существу­ющими в обществе. Более того, в соответствии с этими принятыми в обществе нормами некоторые формы агрессии, агрессивного поведения могут даже поощряться.

При этом нельзя не заметить и того, что понимание и оценка агрес­сии, с одной стороны, и принятые в обществе нормы социальной, мо­ральной ответственности, с другой — тесно переплетаются между собой в обыденном сознании людей на уровне житейской психологии, здравого смысла, формируют их правосознание и не считаться с этим, оценивая действия виновного, нельзя.

Фундаментальное правило, которое многими усваивается с детст­ва — хотим мы этого или нет — «состоит в необходимости, подверг­шись агрессии, ответить соразмерной агрессией». Эта ответная «сораз­мерная агрессия», пропорциональная первоначальной, составляет такое понятие, как «норма возмездия». В подобных случаях одна агрессия как бы компенсирует другую. Укорененность в правосознании значи­тельной части людей с большей или меньшей степенью выраженности этой имеющей глубокие исторические корни «нормы возмездия» в ее первоначальной ветхозаветной формулировке («око за око, зуб за зуб») нередко до сих пор служит мотивом самооправдания у многих при со­вершении целого ряда насильственных преступлений агрессивного ха­рактера, мотивом кровной мести, распространенной среди отдельных групп населения, и даже сведения «счетов с обществом».

Таким образом, говоря о «норме агрессии», побуждающей субъекта совершить насильственные действия, и «норме возмездия» в качестве ответной реакции, необходимо видеть социально-культурные, нацио­нальные факторы, его ценностные ориентации, возрастные, интеллекту­альные, иные характеристики, условия формирования личности.

Замечено, что человек, ранее подвергавшийся насилию, впоследст­вии и сам становится более агрессивным, чаще прибегает к агрессив­ным формам поведения. Например, данная закономерность была выяв­лена при изучении все еще распространенной в армейской среде «де­довщины». Так, две трети тех, кто отбывал уголовное наказание за на­рушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащи­ми при отсутствии между ними отношений подчиненности, ранее сами подвергались издевательствам и насилиям со стороны старо­служащих.

Нередко человек, проявляющий агрессию, чтобы снять с себя груз ответственности, прибегает к различного рода приемам психологичес­кого характера. Происходит своего рода «рационализация» собственной агрессии. В частности, это было выявлено при изучении социально-пси­хологических механизмов «дедовщины», в условиях которой оправда­ние издевательств над молодыми солдатами выражалось в словах, кото­рые приходилось слышать от старослужащих: «нас били — теперь мы будем бить».

В литературе описаны следующие наиболее распространенные спо­собы самооправдания агрессии, которые необходимо учитывать, чтобы понять причины некоторых преступлений насильственного характера. К этим способам самооправдания агрессии можно отнести следующие:

□ снижение значимости предпринятой агрессии путем односторон­него сравнения своих действий с более агрессивными действиями дру­гих («меня еще и не так били!»);

□ оправдание собственных агрессивных действий тем, что они были призваны обеспечивать более высокие ценности («пора, наконец, наводить порядок!»);

а отрицание либо разделение своей ответственности с другими лица­ми, особенно в случаях коллективной агрессии («все бьют, не только я!»);

□ дегуманизация жертвы с отказом признать за ней личностные, чисто человеческие качества, ее право на уважение, право на жизнь («сам виноват!»).

В.В. РОМАНОВ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Поиск по сайту: