К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А

В президиум

Областного суда Свердловской области

Г. Екатеринбург, ул. Московская, д.120

ЗАЯВИТЕЛЬ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ:

Иванов Иван Иванович

г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 21/1 кв.29

ОТВЕТЧИКИ: Петров Петр Петрович

Свердловская обл., город Берёзовский,

Посёлок Сарапулка, ул. Наумова 22

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

Орган опеки и попечительства

Орджоникидзевского района города

Екатеринбурга

г. Екатеринбург, ул. Бабушкина 22

К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А

на вступившие в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.02.2012 г. по гражданскому делу

№ 2-778/12 об установлении отцовства

1. 02.01.2012 года истец Петров П.П. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с иском к Иванову И.И. и Ивановой Е.И. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего Иванова Александра, 03 июня 2006 года рождения. Место нахождения матери ребёнка истцу не известно.

02.12.2011 года Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга (судья Зайцева Е.Р.) рассмотрено гражданское дело №2-778/12 и вынесено решение об удовлетворении исковых требований Петрова П.П.

2. 02.02.2012 года определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда по гражданскому делу № 2-778/12 об установлении отцовства оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В данном деле такого характера нарушения судами допущены и выразились в следующем:

- мной, Ивановым И.И. не оспаривалось и не оспаривается отцовство истца в отношении несовершеннолетнего Иванова Александра, я не являюсь нарушителем прав и интересов Петрова П.П. и не препятствую ему в их осуществлении. Сам истец, после рождения сына на протяжении пяти с половиной лет уклонялся от государственной регистрации отцовства.

- порядок установления происхождения ребёнка закреплён в законе. Согласно пункта 3 статьи 48 Семейного кодекса РФ. « Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребёнка, устанавливается путём подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребёнка; в случае смерти матери, признания её недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения её родительских прав – по заявлению отца ребёнка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия – по решению суда.»

Согласно статье 51 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация установления отцовства по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребёнка на момент рождения ребёнка, производится в случае смерти матери, признания её недееспособной, отсутствия сведений о месте пребывания матери или лишения её родительских прав, а так же при наличии согласия на установление отцовства органа опеки и попечительства.

Из содержания и смысла указанных норм следует, что истец Петров П.П. для получения согласия в установлении отцовства, вначале должен обратиться с соответствующим заявлением в органы опеки и попечительства, а в случае отказа - в суд. После получения в органах опеки и попечительства такого согласия, истец обязан для государственной регистрации отцовства обратиться в органы ЗАГС.

На момент предъявления иска, истец на установление отцовства в органы опеки и попечительства не обращался. Такое заявление им было подано только после принятия судом искового заявления и 19 января 2012 года, т.е. до принятия решения по делу, орган опеки и попечительства выдал Петрову П.П. согласие на установление отцовства. Эти доказательства имеются в материалах дела.

Однако, доказательств обращения истца в органы ЗАГС для государственной регистрации установления отцовства, и доказательств отказа в принятии там документов, либо отказа в такой регистрации, Петровым П.П. суду не представлено.

3. Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определением от 02.02.2012 г. в результате рассмотрения апелляционной жалобы истца отклонила его доводы, что «истцом не был соблюдён установленный законом порядок предъявления иска об установлении отцовства, судом ошибочно принято к производству исковое заявление Петрова П.П., соответственно и оспариваемое судебное решение по делу так же является ошибочным», мотивируя это тем, что место нахождения матери несовершеннолетнего Иванова Алексея было неизвестно истцу, следовательно обратиться в орган записи актов гражданского состояния он не мог.

Согласно пункта 3 статьи 48 Семейного кодекса РФ. « Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребёнка, устанавливается путём подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребёнка; в случае смерти матери, признания её недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения её родительских прав – по заявлению отца ребёнка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия – по решению суда.»

Согласно статье 51 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация установления отцовства по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребёнка на момент рождения ребёнка, производится в случае смерти матери, признания её недееспособной, отсутствия сведений о месте пребывания матери или лишения её родительских прав, а так же при наличии согласия на установление отцовства органа опеки и попечительства.

Из содержания и смысла указанных норм следует, что истец Петров П.П. для получения согласия в установлении отцовства, вначале должен обратиться с соответствующим заявлением в органы опеки и попечительства, а в случае отказа - в суд. После получения в органах опеки и попечительства такого согласия, истец обязан для государственной регистрации отцовства обратиться в органы ЗАГС.

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и определении судов, обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 387, 390 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.02.2012 г. по гражданскому делу № 2-778/12 об установлении отцовства Петрова П.П. полностью отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Приложение:

1. Копия решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2011 г.

2. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.02.2012 г. на 2 л.

3. Копия кассационной жалобы от 15.02.2012 на 3 л. в 1 экз.

4. Квитанция об уплате государственной пошлины на 1 л.

Поиск по сайту: