Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Однако указанная норма, а также условия частей 5 и 7 статьи 109 УПК РФ грубо нарушались именно следователем Косаревым Д.Г.



 

После начала стадии ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, 23 января 2014 года следователь Косарев Д.Г. вынес постановление о возобновлении предварительного следствия, в тот же день перепредъявил обвинение двум обвиняемым, внеся в формулу обвинения незначительное дополнение, а 30 января 2014 года уведомил участников процесса об окончании предварительного следствия и возобновлении стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

В части 5 и 6 статьи 109 УПК РФ установлены следующие требования по срокам содержания обвиняемых под стражей:

«5. Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

 

6. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела».


Мой подзащитный Коноваленко А.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

 

Предельный срок содержания под стражей Коноваленко А.В., согласно требованиям части 2 ст. 109 УПК РФ, установлен в ШЕСТЬ месяцев.

 

Возобновив предварительное следствие 23 января 2014 года и уведомив 30 января 2014 года об окончании предварительного следствия, следователь Косарев Д.Г. тем самым нарушил требования и условия частей 5 и 6 статьи 109 УПК РФ, не освободив обвиняемого Коноваленко А.В. из-под стражи, нарушив его законные, процессуальные права.

 

Г) 27 декабря 2013 года мною, защитником по соглашению, Глушенковым В.Г., было передано лично следователю Косареву Д.Г. ходатайство о применении к моему подзащитному акта амнистии.

 

В указанном ходатайстве, ссылаясь на положения подпункта 2 пункта 1 и пункта 4 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и на подпункт 1 пункта 10 самогоПостановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»,- защита просиласледствие вынести Постановление о применении акта амнистии к обвиняемому Коноваленко А.В.

 

17 января 2014 года следователь Косарев Д.Г., по ранее достигнутой договоренности, лично передал ответ на ходатайство защиты, а именно Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защиты от 31 декабря 2013 года.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства защиты о применении акта амнистии, следователь, по мнению защиты, необоснованно сослался на пункт 3 части 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»,считая, что только этой нормой перечислены лица, в отношении которых необходимо прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов предварительного следствия.

 

В отношении положений норм вышеуказанных двух Постановлений Государственной Думы, на которые сослалась в своём ходатайстве защита, следователь Косарев Д.Г. вообще не ответил, проигнорировав эти нормы и доводы защиты.

По мнению защиты,следователь умышленно, незаконно, самопроизвольно истолковал положения нормативных актов, посвященных амнистии, чем неоправданно ограничил круг лиц, подпадающих под действие акта амнистии, чем в очередной раз грубо нарушил права Коноваленко А.В.

По мнению защиты, если в подпункте 1 пункта 10 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» не указано ограничение в применении акта амнистии в отношении статьи 167 УК РФ – значит лица, обвиняемые в совершении этого преступления, АМНИСТИРУЮТСЯ!

Положения пункта 12 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» - лишний раз подтверждают правоту позиции защиты.

 

д) Еще 10 октября 2013 года, после подтверждения Лобненским городским судом и Апелляционной инстанцией Московского областного суда незаконности действий следователя Косарева Д.Г. по задержанию Коноваленко А.В. 17 июля 2013 года, мой подзащитный в письменном виде заявил об отводе указанного следователя и направил свой отвод в Следственную часть, через спецчасть изолятора(как того требует существующие правила в СИЗО).

 

У моего подзащитного имеется исходящий номер этого заявления об отводе (см. приложение).

 

О заявленном отводе следователю мы также написали в одном из протоколов допроса обвиняемого Коноваленко А.В. Следователь Косарев Д.Г., чуть позже по времени, подтвердил получение этого заявления об отводе.

 

Ответа до сих пор на указанное заявление не получили ни Коноваленко А.В., ни я, его защитник.

 

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от 03 марта 2014 года - Коноваленко А.В. повторно и мотивированно заявил об отводе следователя Косарева Д.Г. Но и это заявление ничего не изменило в создавшейся ситуации.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.