Каким может оказаться решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа?

Определите вероятное решение суда по ситуациям, приведенным ниже (5 ситуаций – на подгруппу)

Дело № А58-2319/98-Ф02-94/99-С2-3/5

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании вексельной суммы, пеней и процентов. В спорных векселях, обращение которых осуществлялось в бездокументарной форме, отсутствуют какие-либо передаточные надписи.Заявитель ссылался на статью 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую вопросы, связанные с бездокументарными ценными бумагами.

Определите вероятное решение суда по данному вопросу.

Дело № А19-1835/99-13-Ф02-1061/99-С2

Закрытое акционерное общество "Финансы и менеджмент" (далее – ЗАО "Финансы и менеджмент") обратилось к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, являющемуся индоссантом по векселю банка "Империал", с иском о взыскании с вексельной суммы издержек по протесту векселя, процентов и пени за просрочку платежа. Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ссылалось на то, что субъект Российской Федерации (одним из индоссантов по векселю лиц являлась администрация Чукотского автономного округа) имеет право в силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О переводном и простом векселе" обязывается по векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. Поскольку отсутствует закон, предусматривающий право субъекта Российской Федерации обязываться по векселю, непрерывный ряд индоссаментов прерван, поэтому нельзя рассматривать истца законным векселедержателем.

Определите вероятное решение суда по данному вопросу.

Дело № А33-4087-4090/99-С1-Ф02-1770/99-С2

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края в интересах государственного унитарного предприятия Монтажно-технологическое управление "Изумруд" (далее – ГУП МТУ "Изумруд") с исками к открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" (далее – ОАО "Красноярскэнерго") о взыскании вексельных сумм по простым векселям.

Решениями по делам № А33-4087/99-С1, № А33-4088/99-С1, № А33-4089/99-С1, № А33-4090/99-С1 в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что векселедержатель – ГУП МТУ "Изумруд" в нарушение статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 43, 77 Положения о переводном и простом векселе не предъявило ОАО "Красноярскэнерго" к платежу подлинники векселей.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края дела объединены в одно производство, решения по ним оставлены без изменения.

Дело передано на рассмотрение в федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Определите вероятное решение суда?

Дело №А33-4398/00-С1-ФО2-1867/00-С

Общество с ограниченной ответственностью "Крепость-КР" (далее – ООО "Крепость-КР") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" (далее – ОАО "Красноярскэнерго") номинальной стоимости простого векселя и процентов по векселю. Как следует из материалов дела, ОАО "Красноярскэнерго" был выдан простой вексель на имя "Красноярской ТЭЦ-1", которая является структурным подразделением ОАО "Красноярскэнерго". Срок платежа по векселю – через 360 дней после предъявления. Место платежа – город Красноярск. Впоследствии данный вексель был передан по бланковому индоссаменту ООО "Крепость-КР", обратившемуся к ОАО "Красноярскэнерго" с требованием о платеже по векселю.

Возражая против заявленного требования, ОАО "Красноярскэнерго" ссылалось на ничтожность спорного простого векселя вследствие дефекта формы, поскольку простой вексель не может быть выдан векселедателем на самого себя. Арбитражный суд Красноярского края отклонил данный довод ОАО "Красноярскэнерго", применив к спорным отношениям сторон статью 3 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой переводной вексель может быть выдан на самого векселедателя. При этом суд первой инстанции отказал в иске, исходя из того, что после предполагаемой даты предъявления векселя не вышел годичный срок платежа, предусмотренный данным векселем.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Каким может оказаться решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа?

Дело № А33-1454/98-1460/98-С1-ФО2-2462/00-С2

Крестьянско-фермерское промысловое хозяйство "Тарея" (далее – КФПХ "Тарея") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Норильский горно-металлургический комбинат" (далее – ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат") вексельных сумм по семи простым векселям.

Дело неоднократно направлялось Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат" ссылается на то, что векселя к оплате не предъявлялись, истец возвратил векселя в связи с неисполнением договоров поставки, в счет которых они были выданы, кроме того, векселя были получены неуполномоченным лицом.

В обоснование иска КФПХ "Тарея" представлены заверенные копии векселей в связи с тем, что подлинные векселя были переданы ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат" и впоследствии не были возвращены. В материалах дела имеется письмо, которым КФПХ "Тарея" возвратило ответчику спорные векселя в связи с их оплатой. Факт передачи векселей подтверждается актом приема-передачи. По индоссаменту векселя истцом не передавались.

Поиск по сайту: