Так в развитых странах европейской демократии - этот вычитаемый «минимум» по их мерках умножается на «ДВА прожиточного минимума» , и только потом со всего ОСТАТКА ( обзываемого «Доходом» ) - могут изымать какие - то средства в чей - то «ДОХОД» - с моего пенсионного счёта, по которому я и получал свои пенсионные деньги, как единственный источник моего выживания и проживания в этом «Мире», __ могут изыматься - без принуждения самого гражданина на не правильные или преступные или противоправные действия , к которым его СЕГОДНЯ принуждают таким образом . Принуждают - уже сами представители государства в лице _____ : ___ а)_ суда первой и второй инстанции и б)_службы судебных приставов или «лучших друзей» «Правительства РФ» - из «ФОНДА им г. Зурабова» ( «Пенсионного Фонда РФ»- в рассматриваемом случае).. __ конец вставки__ )
Абзац 6, стр. 3)__ « В силу статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель
обращает (ЗАКОННОЕ)взыскание на «заработную» плату и «иные доходы»(???)
(???____ мои возражения от автора КЖ _____ :_ Просто «трудовая ПЕНСИЯ» не может сама по себе считаться «ДОХОДОМ». Ибо из этой суммы исполнитель принудительного взыскания , доказанного в суде , - обязан «вычесть!» сумму прожиточного минимума. И только потом оставшуюся сумму не в процентах, а в рублях можно рассматривать в рублёвом исчислении - для принудительного удержания или для соответствующих- распоряжений каких то «клерков» из взыскательных контор, ибо там никто за эти % не отвечает и отвечать толком не может вовсе.
Попытки в моём случае обязывать меня доказывать за мой счёт в суде, что я не верблюд , а «вышибала из гос – органов» ___ : ___ и в лице «судебного» ( а не «пенсионного») «пристава» из пенсионного «ЧОПА», - это «чудачество» - ВСЁ это вовсе не по моему карману, если мы живём в правовом государстве.
Ну, а если мы живём в очередном «КНЯЖЕСТВЕ» имени очередного нашего «вождя» или его «полит. Партии» , __ НУ ТОГДА другое дело, тогда можно делать вроде всё что угодно или что «душе» захочется…(???__ конец вставки__)
(???____ мои возражения от автора КЖ _____ ???_ Сама по себе «Пенсия трудовая» - не является «Доходом!» гражданина как таковая в рассматриваемых абстрактных условиях, так как в указанных размерах из неё обязаны быть вычтены суммы равные «минимальному прожиточному минимума» этого «работающего» для всех гражданина, работающего - и для Управления ПФ РФ в г. Северодвинске , __ работающего - и для медицинского социального страхования и для государства РОССИЯ – РФ - тем более (!!!), «гражданина пенсионного возраста» для данного гражданина в конкретно рассматриваемых обстоятельствах __ !!! __ конец вставки__)
должника- гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о
взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Абзац 7, стр. 3)__ «При отсутствии или недостаточности у должника – (не хватает дополнительного
слова -«гражданина»)(???) заработной платы и (или) «иных доходов» (???) для исполнения (ЗАКОННЫХ)требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, - (ЗАКОННОЕ)взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Закона № 229-ФЗ.
Абзац 1, стр. 4)__ «Часть 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на
которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения(???) из общего правила(???) о невозможности(???) обращения(???) взыскания на страховое обеспечение(???) по обязательному социальному страхованиюдопускает (???) (ЗАКОННОЕ)обращение (???) взыскания на пенсии (???) по старости (???) и по инвалидности.
Абзац 2, стр. 4)__ «Возможность (якобы «законного» _(???)_)удержания из трудовой пенсии (???) на основании исполнительных (???) документов ( вовсе – «не внесудебных исполнительных документов!!!») - предусмотрена также пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), действовавшей в момент принятия оспариваемого постановления.
Абзац 3, стр. 4)__ «Аналогичная норма ( «возможностиякобы законногоудержания») - предусмотрена статьей 29 (???) Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015.
Абзац 4, стр. 4)__ «Предприниматель(гр. Виноградов В. В. _???) не имеет денежных средств или иного имущества для исполнения требований( !!!_не хватает слов - «внесудебного и обманного» ) исполнительного документа, что заявителем (иска _???) не оспаривается (???) , поэтому Судебный пристав правомерно (???_ то есть якобы «ЗАКОННО»!!!???) принял постановление (???) «Об обращении взыскания на пенсию должника(???)» .
Абзац 6, стр. 4)__ «Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным
документам не может быть обращено на продукты питания и на деньги на общую сумму (!!!... ) не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Абзац 7, стр. 4)__ «Предприниматель (не хватает слов – «гр. Виноградов В. В.» _??? , в этом месте просто «ОБЗЫВАЛКА» - «Предприниматель» – меня не устраивает и устраивать не МОЖЕТ вовсе !!!) в суде первой инстанции пояснил, что лиц, находящихся на его иждивении, не имеется
(???____ мои возражения от автора КЖ _____???_ Но имеются «лица» - нуждающиеся в моей обязательной помощи, как находящиеся на моём «пожизненном иждивении», как моя младшая дочь – Арина - «инвалид первой и второй группы», о чём мне не дали сообщить в законом порядке в суд, отказав мне в отложении последнего итогового судебного заседания при моём участии) . Это «ЛИЦО» - моя младшая дочь Виноградова Арина Вячеславовна , за которую я тоже несу «ответственность» и которой помогаю как могу, находясь в Северодвинске и находясь в самом Санкт Петербурге – по мере «возможности и поэтому тоже») .
Абзац 8, стр. 4)__ «Статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном
минимуме в Российской Федерации» определено, что под величиной прожиточного минимума понимается (!!!... ) стоимостная оценка потребительской корзины,а также обязательные платежи и сборы. Указанным Законом предусмотрено, что величина (!!!... )прожиточного минимума определяется (!!!... )в целом по Российской Федерации и в субъектах (!!!... )Российской Федерации ( прим. автора КЖ – «Куда входит и Архангельская область и закрытый – открытый город Северодвинск с его особенностями и преимуществами») .
Абзац 9, стр. 4)__ «Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения
от 17.01.2012 № 14-О-О отметил (!!!... ), что в ситуации, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора (_???_)
(???____ мои возражения от автора КЖ _____ !!!... «Управление ПФ РФ в г. Северодвинске» – не является вовсе моим «КРЕДИТОРОМ» ни в какой части !!! __ конец вставки__)
и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником (-гражданином) своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Абзац 10, стр. 4)__ По смыслу (_???_) части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный (_???_) размер(ЗАКОННОГО)удержания (_???_) из заработной платы и иных (_???_) доходов
Абзац 1, стр. 5)__ «должника ( !!!__не хватает слова – «гражданина») при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела
(???____ мои возражения от автора КЖ ______???_!!!_ и всегоЭТОГО изначально НЕ БЫЛО сделано должностным лицом г. Исмаиловым Р. Н. , судом первой и второй инстанции - ВОВСЕ, ибо изначально была поставлена ЦЕЛЬ - «выбить» эти деньги из меня любым путём со всеми премиальными в пользу Службы ССпр в 7% от 41 тысяч рублей для себя и для начальства, а потом - хоть «трава не расти!», ибо сейчас НЕ «ленинградская блокада», в которую если гражданин выживает – то это «хорошо», а «не выживет» - тоже не большая беда, нас ведь итак «140 миллионов» лишних жителей на земле РОССИИ. __ конец вставки__),
при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как(_???_) уважение чести и достоинства гражданина(_???_ неужели, ведь по распечатанному видно как раз ОБРАТНОЕ) и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Абзац 1, стр. 5)__ «Таким образом, при определении размера ( ЗАКОННОГО)удержания из (трудовой) пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит(_???_ !!! _ ЧЕГО НЕ БЫЛО сделано ВОВСЕ!!!_ см. документы по делу и см. предоставленные в деле ДОКАЗАТЕЛЬСТВА именно по этим обстоятельствам!!! __ конец вставки__)
учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику ( - «гражданину») и лицам, находящимся на его иждивении (!!!!...)
(_???_ И не только, ибо совершеннолетние дети находящиеся на инвалидности второй и третьей группы по особым «заболеваниям» – к их числу относятся ТОЖЕ!!!_ __ конец вставки__))
условия, необходимые для их нормального существования.
Абзац 1, стр. 5)__ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 № 905 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу
населения и по основным социально-демографическим группам населенияв
целом по Российской Федерации за II квартал 2014 г.» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2014 года установлена для(_???_ не хватает слов «ДЛЯ - не работающих» ) пенсионеров - 6717 рублей.
Абзац 1, стр. 5)__ «Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 № 1321 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2014 г.» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2014 года установлена для(_???_ не хватает слов «ДЛЯ - не работающих» ) пенсионеров – 6656 рублей.
(???____ мои возражения от автора КЖ _____???_ ДЛЯ - не работающих граждан «пенсионного возраста» делим 6656 рублей на 30 дней в месяце , а это – «220 рублей» с копейками на день, на которые можно «по блокадному» - только позавтракать в РОССИИ, и ничего более.__ конец вставки__)
Абзац 1, стр. 5)__ «На дату принятия оспариваемого постановления (30.06.2014) размер пенсии заявителя (!!!_не хватает слов – «гр. Виноградов В. В». _???) - составлял 10 378 руб. 28 коп. Таким образом, после удержания «25%», размер дохода (_???_) заявителя (_???_) составил 7783 руб. 71 коп. (_???_), то есть превысил(_???_) размер величины прожиточного(_???_) минимума(_???_)
(???____ мои возражения от автора КЖ ______???_ Превысил(_???_) размер величины прожиточного(_???_) минимума(_???_) -ДЛЯ «КОГО» ? Для «работающего гражданина РФ»? Или для «неработающего пенсионера», которому положено по «блокадному» минимума в «220 руб. в день»? Превысил для того, чтобы в нарушение моего «Права на ЖИЗНЬ» - побыстрее вымереть во «Славу» будущего «постановления» очередного «ПРЕДСТАВИТЕЛЯ развитого капиталистического общества» в лице начальника Управления ПФ РФ или начальника Службы ССПр г. Северодвинска?__ конец вставки _,),
установленного в целом по Российской Федерации как во втором, так и в третьем квартале 2014 года.
Абзац 1, стр. 5)__ «Также суд первой инстанции пришёл (_???_) к правильному (_???_) выводу (_???_), что после удержания «25%»(_???_) , размер дохода(_???_ который «доходом» как таковым в рассматриваемом случае - не является вовсе) заявителя ((_???_ не хватает слов - « гр. Виноградова В. В.» _???_) превысил размер величины (_???_) прожиточного минимума (_???_ не хватает персонализации - «Минимума кого»? Толи - «не работающего пенсионера» или «работающего гражданина пенсионного возраста»?») , установленного в г. Санкт-Петербурге как во втором, так и в третьем квартале 2014 года.
Абзац 1, стр. 5)__ «При этом субъект Российской Федерации - г. Санкт-Петербург, величина
прожиточного минимума (_???_) в котором подлежит (_???_) сравнению (_???_) с размером («трудовой») пенсии (_???_) Предпринимателя ((_???_) гр. Виноградова В. В.) , остающейся после удержания из неё «25%»(_???_) , определён(_???_) судом(_???_) первой инстанции с учётом(_???_) полученных сведений о месте «проживания»(_???_) Предпринимателя(_???_ не хватает слов - « гр. Виноградова В. В.»).(_???_ возражения автора К.Ж. – «Сведений полученных ответчиком - НЕЗАКОННЫМ и обманным путём, на основании выбитых слухов и домыслов )
Абзац 1, стр. 5)__ «Так, определениями от 29.01.2015 и от 09.02.2015 заявителю предлагалось (_???_) представить в суд(_???_) сведения(_???_), необходимые(_???_) для правильного(_???_) и своевременного(_???_) рассмотрения дела (_???_возражения автора КЖ ___ : __Для рассмотрения моего дела все необходимые сведения были суду предоставлены с избытком, о чём я сообщил суду дополнительно ответ на принятые судом непонятные «определения» , сообщил - даже лишённый вообще «средств» для каких либо сообщений и переписки с судом). Определением от 05.03.2015 заявителю предлагалось представить в суд сведения о периодах проживания (_???_) в г. Северодвинске (_???_) и в г. Санкт-Петербурге (_???_) (ином населенном (_???_) пункте за пределами г. Северодвинска) с 01.01.2014. Указанные определения(_???_) заявитель(_???_) не(_???_) исполнил.
Абзац 1, стр. 6)__ «В судебном заседании 30.03.2015 Предприниматель (_???_) пояснил суду, что в настоящее время он не может (_???_) ответить (_???_) на вопрос о фактическом(_???_) проживании в период (_???_) с 2013 года (_???_) по настоящее (_???_) время (_???_).
Абзац 2, стр. 6)__ В судебном заседании 03.04.2015 Предприниматель (_???_) пояснил, что он зарегистрирован по адресу в г. Северодвинске, когда находится (_???_) в г. Санкт- Петербурге, проживает(_???_) по адресу своей семьи. На вопрос суда о периодах проживания(_???_) в г. Северодвинске и в г. Санкт-Петербурге пояснения(_???_) давать отказался(_???_), воспользовавшись (_???_) статьей 51 Конституции Российской Федерации. В последующем (_???_) Предприниматель (_???_) пояснил (_???_), что фактически проживает и в г. Северодвинске и в г. Санкт-Петербурге и в иных населенных пунктах Российской Федерации, от ответа (_???_), на вопрос суда о примерных периодах проживания(_???_), уклонился(_???_)(!!!_возражения автора КЖ__дополнительные пояснения для апелляции по данным обстоятельствам мной были представлены в суд, но до сих пор остаются не учтёнными и не прочитанными - вовсе)
Абзац 3, стр. 6)__ «Согласно акту (_???_ не хватает слов – «НЕЗАКОННОМУ и ОБМАННОМУ акту!»)совершения (_???_), исполнительных (_???_), действий от 19.03.2015, составленному (_???_), с участием ( !!_не хватает слов – «НЕЗАКОННО привлечённых и обманутых» ) «понятых» ( !!!_ то есть - каких то неизвестных заявителю «соседей»), Предприниматель (_???_) за последние
два года (2013 и 2014 годы) (_???_) проживает в г. Санкт-Петербурге, в квартире в
г. Северодвинске появляется (_???_) редко ( _???_), в г. Санкт-Петербурге проживает (_???_) с родственниками (_???_). До 2013 года временно (_???_) уезжал в г. Санкт-Петербург (_???_).
Абзац 4, стр. 6)__ «Зафиксированная (_???_) в акте (_???_ не хватает слов – «в НЕЗАКОННОМ и ОБМАННОМ акте!»)совершения исполнительных действий от 19.03.2015 ()информация (_???_ не хватает слов «НЕЗАКОНАЯ и ОБМАНАЯ информация») подтверждена письмом (_???_якобы «подтверждена» каким то обманным и незаконным «письмом») Архангельского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 24.03.2015 (_???_), согласно которому _???_) на момент издания оспариваемого постановления заявитель (_???_) находился в г. Санкт-Петербурге, всего в период с момента издания оспариваемого постановления прибывал в г. Северодвинске с 16.12.2014 по 30.12.2014, то есть 15 календарных дней, вновь прибыл в г. Северодвинск 27.03.2015.(!!!_ не хватает слов – «вновь прибыл в г. Северодвинск 27.03.2015 - после лишения его денежных средств на выживание, см. материалы самого дела»)
Абзац 5, стр. 6)__ « Адрес временного (???) проживания предпринимателя (???) (г. Санкт-Петербург) указан и в заявлении, поступившем в суд, почтовая корреспонденция отправлялась из г.Санкт-Петербурга, судебная корреспонденция вручалась Предпринимателю только в г.Санкт-Петербурге, из г.Северодвинска возвращалась за истечением срока хранения.
Абзац 7, стр. 6)__ «При указанных(_???_)обстоятельствах(_???_)суд первой инстанции пришёл к правильному( _???_), выводу( _???_), , что местом фактического( _???_), проживания( _???_), гр. Виноградова В. В. ((_???_ «Предпринимателя» по рассматриваемому делу ) является г. Санкт-Петербург, а тот факт, что заявитель имеет регистрацию в г. Северодвинске значения (_???_) для рассмотрения (_???_) настоящего дела (_???_) не имеет ( _???_ возражения автора КЖ - Что вовсе НЕ ТАК!!!)
(???____ мои возражения от автора КЖ _____??? _ А как же рассмотрение иска в арбитражном суде Архобласти , а не в суде г. Санкт Петербурга? Как сейчас настаивает уже суд второй инстанции очередной раз, делая вид , что это он делает якобы «на автомате» ( или механически) и особенно НЕ задумываясь о подсудности самого рассуживания и о его - «законности и объективности» , как и «к непредвзятости» по существу в создавшихся условий , когда суд первой и суд второй инстанции подсуживает принудительному «органу исполнения судебных решений!», который стал лишать меня «Права на жизнь» и «Права на выживание» в имеющихся фактических обстоятельствах при заявленных и принятых по делу обстоятельствах, которые сейчас попросту делает само рассмотрение в суде Архобласти - незаконным, предвзятым, преждевременным и не правомерным вовсе!!! __ конец вставки__)
так как регистрация носит уведомительный характер, и невыполнение обязанностей (_???_) по регистрации по месту пребывания не может порождать дополнительных (_???_) преимуществ (_???_) по сравнению с ситуацией, когда такая обязанность (_???_) была бы ( _???_) выполнена.
Абзац 8, стр. 6)__ «В апелляционной жалобе Предприниматель не соглашается (_???_) с данным выводом суда, однако доказательства (_???_), опровергающие его, в материалах дела не содержатся.
(???____ мои возражения от автора КЖ ______???_ ТАКИЕ «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» - и имеются и представлены и присутствуют как в материалах исходного дела , так и в материалах других арбитражных дел , проигранных ответными сторонами ( то есть не мной) по данному поводу. Проигранными - как принудительными «вышибальческими» конторами , так и исполнителями судебных и внесудебных обманных указаний выше стоящего начальства !!! И эти «обстоятельства» по которым я проживал законно и в г. Северодвинске и в г.Санкт – Петербурге в рабочих целях ( будучи там в «рабочей командировке») - описываются ведением мной «Практической работы» в области моей предпринимательской индивидуальной деятельности __ : ___ как на территории города Северодвинска и г. Архангельска, так и ведением этой большой РАБОТЫ детально и в законном случае – на территории самого «родного» для меня г. Ленинграда (обозванного в 90 годы прошлого столетия - городом «Санкт Петербург») . Описываются ведением мной своей предпринимательской деятельности в те сроки и в тех условиях , в тех «обстоятельствах» - по которым я докладывать - «Не обязан» и как не обязан заранее «отчитываться» в обязательном порядке по этим вопросам - ни перед вышестоящим учреждением или «гос - конторой» ( будь то подразделение «Пенсионного Фонда РОССИИ - РФ» или это «Служба ССПР» работающих – « в одной упряжке» и за «общий ИНТЕРЕС» при выколачиванию из меня «живых» незаконных и обманных «денег» в «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!», когда Пенсионный Фонд РФ – РОССИИ хочет как из «воздуха» «выжать» из моей нищей трудовой пенсии якобы свои , не принадлежащие ПФ «премиальные» для неё «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!». При этом оставив меня без средств к существованию и выживанию, а Служба ССПр желает получить свои «7 %» с этой суммы , якобы - за какие то там «хухры - мухры», как модно в этом случае говорить и писать, то есть - за «шпионские глазки»,,, )
При этом остаются в моём ведении «Проблемы» с материальным обеспечением моей младшей дочерью , которые в своё время она приобрела при нашем нахождении на «отработке» полученного нами приглашения в «закрытом» городе Северодвинск .
Плюс к этому остаются МОИ «Проблемы со здоровьем! – как результат полученной мной тяжёлой для меня травмы ( «оплата» расходов по которой - в потребительскую корзину РФ сейчас - вовсе не входит , но от этих расходов сейчас меня никто не освобождал, как и не освобождал принудительные органы от их учитывания в общей графе расходов на моё выживание в этом мире) . За эти травмы отвечает по прежнему «РЖД - СПб» , так как именно они формировали аварийный поезд и аварийную бригаду моего поезда в 2007 году , как и обязаны были мне вовремя помочь решить все мои медицинские проблемы , которые до сих пор остались и которые почему то НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ сейчас по результатам рассматриваемого дела ( оставаясь вычеркнутыми из каких либо документов по этому делу).
Мои посещения г. Санкт Петербург в 2014 года описывались по документам ранее рассмотренных в арбитражном суде Архобласти, ___ описывались и описываются рассмотрением предыдущих моих арбитражных дел в ФАС в течении августа , сентября и октября месяца 2014 год ( в частности по делу №А05 - 13793- /2013» , когда такое рассмотрение проходило в Санкт Петербурге при моём нахождении в Санкт Петербурге «целиком» - за мой счёт и за мои дополнительные «расходы», которые в любом случае в этот мой конкретный «минимум» входят - ДОПОЛНИТЕЛЬНО, и из этого «минимума» - вычитаются.
Также как подобный «минимум» обязан учитывать рассмотрение «споров» по гражданским делам - по которым с меня всеми правдами и неправдами были принудительно сняты в январе - марте 2015 года - «15 тысяч рублей» , которые до сих пор мне не возвращены уже имея на то постановление суда в обязательной форме принятые ( и эти принудительные «изъятия и конфискация» обязаны быть учтены в тех расчётах Службы ССПр, которые именно она делает в рублях с моего «несуществующего дохода».
И сделать всё это - требуется заранее и прежде, чем мне станут «выкручивать руки» и принуждать меня в сложившихся обстоятельствах - к противоправным или незаконным действиям ( принуждать сейчас уже - при поддержки суда первой и второй инстанции), __ принуждать меня к «ЭТОМУ» для того чтобы позволить мне «ВЫЖИТЬ!» и «ПРОЖИВАТЬ» на «Этом свете!» - при всех незаконных происках выше указанных «контор и ведомств», преследующих свой «обманный интерес». И такой «обманный ИНТЕРЕС» - вовсе не «законный интерес», так как в ИТОГЕ подтверждается то, что все эти «Действия» именно нарушают моё законное право на выживание и проживание в ЭТОМ мире,__ нарушают моё законное «Право на ЖИЗНЬ !» и моё «Право на выживание!» - в не придуманном и обманном «мире взыскателя», ___ в «мире «вышибал» в «гос – форме» судебных приставов ( исполняющих сейчас позорную роль - роль «вышибал из пенсионного ЧОПА» ( «пенсионного частного охранного предприятия»), ___ в «мире суда и судебной системы» по данному делу «первой и второй инстанции» __ конец вставки__).
Абзац 9, стр. 6)__ « Постановлением (_???_) Правительства (_???_) Санкт-Петербурга от 25.08.2014 № 757 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за (_???_ возражения автора КЖ_ : _«А где Постановление Правительства Архангельской области по городу Северодвинску_ __ конец вставки__).
Абзац 1, стр.7)__ «II квартал 2014 года» величина прожиточного минимума (???) в Санкт-Петербурге (???) за II квартал 2014 года составила для пенсионеров 6270 руб. 50 коп.
Абзац 2, стр. 7)__ «Постановлением (???) Правительства Санкт-Петербурга (???) от 13.11.2014 № 1033 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за III квартал 2014 года» «величина прожиточного минимума» в Санкт-Петербурге за III квартал 2014 года составила для пенсионеров (_???_не хватает слов – « составила для каких то абстрактных неработающих пенсионеров») - 6310 руб. 60 коп.
(???____ мои возражения от автора КЖ _____???_ Делим эту суму на 30 календарных дней и получаем - «215 рублей в день» , которых хватит - на один взрослый завтрак или один ужин И это - без каких либо дополнительных расходов на «прочие нужды», куда входят и медицинские, __ и транспортные __ и судебные и прочие жизненно обязательные расходы. Вовсе не богато - как меня уверяют многие «сильные мира сего». Данная сумма в «215 рублей» в день - возвращает нас всех на уровень «блокадного минимума» , по схеме «декабрь - января 1941 года» , ___ возвращает нас - к блокадной схеме «выживет или не выживет!?!».
Правда при этом НЕТ льготы Санкт – Петербургской - на проезд в общественном и пригородном транспорте , НЕТ льготы - на мед обеспечение по Санкт – Петербургу и НЕТ льгот по прочим «удовольствиям» этого замечательного города , которые якобы заложены в итоговую сумму «прожиточного минимума» по г. Санкт – Петербургу , то есть ничего этого в рассматриваемых документах суда НЕТ и не вспоминается в помине. __ конец вставки__).
Абзац 3, стр. 7)__ «Таким образом, указанный в оспариваемом постановлении размер удержания ( _???_) из ( «нищей трудовой» ) пенсии («работающего») гр. Виноградова В, В, ( Предпринимателя _(???_) - «25%» (_???_) не превысил ( _???_) максимальный ( _???_) размер удержаний ( _???_), определенный частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ и частью 3 статьи 26 Закона № 173-ФЗ (50%) ( _???_)), и не привел ( _???_) к нарушению таких «принципов» исполнительного производства, как уважение ( _???_) чести и достоинства гражданина и неприкосновенности ( _???_) минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (!!!_возражения автора КЖ __ : ___ Моя младшая дочь инвалид первой – второй группы из этой «моей семьи» - была попросту судом вычеркнута и не принята во внимание НЕ ЗАКОННЫМ путём__ конец вставки__).
Абзац 4, стр. 7)__ «Установление ( _???_) размера удержания ( _???_) в процентах ( _???_), а не в твердой сумме ( _???_), соответствует ( _???_) статье 99 ( _???_) Закона № 229-ФЗ ( _???_) и позволяет ( _???_ вовсе НЕ ПОЗВОЛЯЕТ!!!) обеспечить ( _???_) ( ЗАКОННЫЙ)баланс ( _???_) интересов как взыскателя ( _???_ОБМАНОГО и ЖУЛИКОВАТОГО «взыскателя УПФ Р РФ в г. Северодвинске ), так и должника (_???_ гражданина Виноградова В. В. _???_).
Абзац 5, стр.7)__ « Судом первой ( _???_) инстанции правомерно_???_) отклонены доводы о ненадлежащем ( _???_) оформлении постановления ( _???_), как ( _???_) не основанные ( _???_) на нормах ( _???_) действующего законодательства и не ( _???_) свидетельствующие ( _???_) о нарушении прав_???_) и законных ( _???_) интересов заявителя ( _???_) в сфере ( _???_) предпринимательской ( _???_) и иной ( _???_) экономической деятельности. Апелляционный суд ( _???_) согласен с выводом суда ( _???_) первой инстанции о том, что оспариваемое ( _???_) постановление является ( _???_) четким ( _???_), ясным ( _???_), недвусмысленным ( _???_), адресным ( _???_) и (якобы ЗАКОННО) исполнимым ( _???_).
Абзац 6, стр. 7)_ «При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Предпринимателя_(???_) отказано ( _???_) правомерно ( _???_)
Абзац 7, стр. 7)_ «В апелляционной жалобе не (_???_) приведены (_???_) доводы, опровергающие (_???_) выводы (_???_) суда первой (_???_) инстанции.
Дело рассмотрено (_???_) судом первой инстанции полно (_???_ «якобы полно») и всесторонне (_???_ «якобы всесторонне»), нормы материального и процессуального права не нарушены (_???_), выводы суда (_???_) соответствуют (_???_ «якобы соответствуют») имеющимся (_???_) в деле доказательствам (_???_ возражения автора КЖ - __ «А как быть с доказательствами, в которым мне как заявителю было отказано вовсе и в суде первой и в суде второй инстанции?). Оснований (_???_) для отмены (_???_) решения суда не (_???_) имеется (_???_). Апелляционная жалоба удовлетворению (_???_) не (_???_) подлежит.
Абзац 8 + 9 , стр. 7)__ « Руководствуясь (_???_) статьями 269 (_???_), 271 (_???_) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года по делу № А05-652/2015 оставить (_???_) без (_???_) изменения(_???_) , апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича - без (_???_) удовлетворения (_???_).
Абзац 1, стр. 8)__ «Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-
Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.»
Председательствующий Т.В. (_???_) Виноградова
Судьи А.Ю. (_???_) Докшина
О.Б. (_???_) Ралько
(???____ мои возражения от автора КЖ _____Прим. автора КЖ по вопросам (???) в конце данного документа) ____ Данный вариант оформления подписей должностных лиц при полном отсутствии каких либо расшифровок «имен и отчеств» в начале вынесенного итогового постановления в самом тексте данного документа, - делает сам документ законно не читаемым и делает его - законно НЕ ОГЛАШАЕМЫМ , ибо он предполагает и вовсе не осуждает - «хамское» и неуважительное отношение к самим уважаемым судьям, ибо через «тчк» никто их инициалов судей зачитывать законно не может и не будет.
А значит этот «документ» ( выше изложенный) - изначально принимается и утверждается кем то ( то есть - самими подписавшимися его судьями (специалистами своего дела ) – как НЕЗАКОННЫЙ и НЕЧИТАЕМЫЙ вовсе.
Чего по смыслу данного документа, принимаемого от имени демократического государства «РОССИЯ – РФ» - не может быть вовсе, ибо именно для его законного оглашения и для его законного зачитывая вслух он и принимается и издаётся как гласный, законный и законно читаемый в суде и для всех помимо суда - «ИТОГОВЫЙ документ суда третьей инстанции!» ( без каких либо ограничений «по пониманию» или по степени «хамовидного» отношения к нему)
Таким образом этот принятый документ - не может быть признан надлежаще оформленным и соответствующим предъявляемым к нему требованиям, а значит - он обязан считаться оформленным не должным образом , __ требующий его отмены и до оформления , исправления выявленных по его тексту неправильностей и несоответствий ( как и «незаконностей» – ТОЖЕ). __ конец вставки__)
____________________ конец стр. 8 «Постановления от 19 июня 2015 года» _______________
Раздел 10)____ Уважаемый суд кассационной инстанции.
Я как истец по рассматриваемому делу , _____ ПОЛАГАЮ и настаиваю на том, что ___ :
____ согласно представленным в деле материалам , заявленным и предъявленном доказательствам и установленным юридически значимым фактам,
_____ согласно состоявшегося НЕСООТВЕТСТВИЯ ____ «выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам» ( как и не предъявленным к рассмотрению истребованных мной письменных доказательств , список которых мной дополнительно приводится в прил. ___ ниже по тексту) , ____
____ а также в виду отказа суда первой и второй инстанции удовлетворять и удовлетворить заявленные истцом законные и обоснованные требования по истребованию необходимых и обязательных по делу заявленных доказательств,
___ СОСТОЯЛАСЬ существенная судебная ошибка в принятии вынесенного итогового обжалуемого мной сейчас постановления суда апелляционной инстанции - «Постановления от 19 июня 2015 года».
В ИТОГЕ рассматриваемое и обжалуемое мной сейчас в кассационном суде «Постановления от 19 июня 2015года» было вынесено с «Неправильным применением норм материального права!», а именно, ___ путём ____ :