3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления»; ___
( ИТОГО, ст. 273 «Право кассационного обжалования») ____ :____ «Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции … и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции -МОГУТ быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части … лицами, участвующими в деле, …»
____ действуя в соответствии с действующим демократическим законодательством Российской Федерации ( ст.ст. 287, 286, 288 и 273 АПК РФ),
___ имея на то все законные основания , подавая данную свою кассационную жалобу в законно - отведённые сроки и действуя с целью устранения и исправления существенной судебной ошибки, допущенной уважаемым арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при принятии ими ошибочных судебных постановлений в заявленной и рассматриваемой мной части :
____ ошибочного «Решения от07 апреля 2015 года» по делу № А05-652/2015»судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Болотова Б.В. ( прил. 1) и об обжаловании «Постановления от 19 июня 2015 года» Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда( прил.2), (председательствующий судья г. Виноградова Т. В. , судей г. Докшиной А.Ю.__и_г. _Ралько О.Б. )по делу № А05 - 652/2015 - в заявленной и рассматриваемой части». с которыми я как истец по рассматриваемому делу – ЗАКОННО – НЕ СОГЛАСЕН);
___ а также, в связи с необходимостью законного разрешенияюридической коллизии возникшей по результатам состоявшегося разрешения заявленного мной иска, когда нашли «ОДОБРЕНИЕ» неправомерные и неправильные ( а значит и незаконные ) действия должностного лица ( ответной стороны – г. Шиловского С. В.), которые никак не могут быть признаны правильными и законными в любом случае,
___ПРОШУ Вас, уважаемые члены судебной коллегии Федерального Арбитражного суда Северо – западного округа рассмотреть мою КРАТКУЮ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ по существу и принять по ней своё ЗАКОННОЕ , ОБОСНОВАННОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ постановление суда, с учётом того, что обжалуемые мной ошибочные постановления суда первой и апелляционной инстанции были приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Обжалуемые мной СЕЙЧАС ошибочные постановления суда первой и апелляционной инстанции по рассматриваемому делу были приняты с «Существенными нарушениями норм материального и процессуального права», ____ ПОСКОЛЬКУ______ :
___ с одной стороны - состоялось применение судом низших инстанций неправильных или ошибочных норм материального права, противоречащих «установленным судом по делу ОЧЕВИДНЫМ и БЕССПОРНЫМ юридически значимым обстоятельствам и имеющимся в деле БЕССПОРНЫМ доказательствам», ибо ___ : ___ «То что написано пером – не вырубишь топором», написано и подписано как действие должностного лица г. Шиловского С. В.;
___ а с другой стороны – в связи с отсутствием или недостатком юридически значимых доказательств по делу , в виду состоявшихся нарушений норм процессуального права, состоявшихся СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЙ норм процессуального права , которые привели к принятию неправильного обжалуемого мной сейчас постановлений суда первой и апелляционной инстанции Арбитражного суда, когда истцу заявителю , гражданину РФ – Виноградову В. В. - было ИЗНАЧАЛЬНО отказано в ЕГО праве на истребовании письменных доказательств, необходимых и обязательных ему для предъявления бесспорных доказательств по тем обстоятельствам которые истце доказывал в процессе в пользу своих исковых требований ( см. материалы по делу ).
С учётом выше и ниже сказанного, а также в соответствии со ст. 273, п. 1 и 3 ст. 286, п. 2 ст. 288, п.1 ч.3 ст. 287 АПК РФ ____
___ ПРОШУ Вас, уважаемый суд кассационной инстанции , отменитьпостановления суда первой и второй инстанции по рассматриваемому делу в заявленной и рассматриваемой мной части - полностью и отправить дело на новое рассмотрение;
___ ПРОШУ возвратить мой иск и моё дело № А05- 652/2015 - на новое рассмотрение в законном порядке в суд первой инстанции ( с учётом всех обстоятельств,которые удалось законно установить при рассмотрении заявленного мной иска в Арбитражном сулее за время его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции .
БЛОК № 3)____ Раздел № 12 ) _____ ДОПОЛНЕНИЯ и ПОЯСНЕНИЯ по заявленному иску к ответной стороне и по обжалованию «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2011 года» суда первой инстанции в суде второй и третьей инстанции
Раздел 12)_______ Оспаривая или обжалуя вынесенное рассматриваемое постановление суда и будучи не согласным с вынесенным ( постановленным) рассматриваемым ««Решением от07 апреля 2015 года я привожу ДОПОЛНИТЕЛЬНО свои доводы и выводы по тем местам текста «РЕШЕНИЯ» , которые я также обжалую в законном порядке.
12. 1)____ (???_ мои возражение автора ранее поданной АЖ + настоящей КЖ ___:
Я не могу считать правильным ( а значит – ЗАКОННЫМ и обоснованным) принятое постановление суда первой инстанции – «Решению 07 апреля 2015 года»Арбитражного суда Архангельской области ( по делу № А05 - 652 /2015 ) __ ПО следующим причинам ( основаниям) ___ :
В Абзац 1, стр.1)__ приводится следующий текст)___ :
«Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи (???)Болотова Б.В.(???),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (???)Нехаевой А.В.(???),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя (???)Виноградова Вячеслава Владимировича..»
12. 2)____ При этом ___ Нет полного имени и отчества уважаемой судьи господина Болотова Б, В, ,также как и нет в данном конкретном случае обращения к ней и к её фамилии , имени и отчеству - достойного требованию по Закону РФ – как «Ваша честь!».
Просто ( мол “какой - то такой рас – сякой”) «Болотова Б. (тчк) В (тчк)» (без каких - либо обращений в виде «Господин» или «Гражданин») здесь уже не проходит , так как имеется в виду государственный документ составляемый от имени суда и судьи, а также по поручению демократического государства Российская Федерация, которое уполномочило суд и судью вершить правосудие.
Согласно «Правил ХОРОШЕГО тона» или «правил хорошего ( примерного) воспитания!» ___ один раз по тексту данного рассматриваемого документа , также как и в самом судебном заседании, __ обязаны быть указаны и раскрыты полные имена и отчества сторон, принимавших участие в свершении правосудия.
А поэтому и уважаемый судья - господин Болотова Б. В. , – обязан был прозвучать в вынесенном постановлении суда от 07 апреля 2015 года - ПОЛНОСТЬЮ , в полном русском традиционно вежливой варианте, то есть должен был быть по полной программе занесёнными в «Постановление» суда со своим полным именем и отчеством - так , как это и принято на официальном представлении в хорошо воспитанном русском обществе ( а не американском или английском обществе) , без каких либо упусканий и обрезаний.
И тем более , ____ без каких - либо «тчк» при первом обращении к данному ответственному и открытому лицу первый раз по тексту документа ( открытому , а не засекреченному лицу, как это получается в данном случае). В отличии - от документов чисто «Производственного характера, - не связанных с общественными отношениями и «Разборками полётов» ( или в случае если стороны – не возражают против этого неправильного к ним обращения) , где наверно это делать и не всегда обязательно (если никто не настаивает).
В данном месте должно быть или обязано быть обращение «Вежливое и достойное!» тому, которое заявлено в части обращения «Ваша честь!» - для судьи.
То есть , должно быть обращение либо «Господин» , либо «Гражданин» - перед фамилией ( а если нет полного имени и отчества при фамилии – то тем более) стороны судебного процесса.
При этом оказывается, что названный чин или должность судьи г. Болотов Б, В,., находится совсем в другом месте по тексту документа, __ либо должно быть обращение или представление по тексту - через полные имя и отчества без каких либо сокращений по тексту ( в виде «тчк»).
При этом , как это следует из рассматриваемого документа, имя и отчество уважаемого судьи г. Болотова Б. В.не собирается вообще раскрываться полностью никоим образом в заявленном или постановленном документе суда ( как будто полного имени и полного отчества у уважаемого судьи г. Болотова Б. В. - и нет на самом деле, кроме каких - то заглавных букв с “тчк” в конце , неизвестно как расшифровывающихся и расшифровывающихся ли вообще - неизвестно). ______ ( конец вставки)_____
12. 3)____Очевидно, что полное имя отчество заявленного уважаемого судьи – ОБЯЗАНО раскрываться хотя бы один раз как в ПРОТОКОЛЕ судебного заседания, так и в последующих его ПОСТАНОВЛЕНИЯХ , ибо нигде полностью ни в каких документах имя и отчество судьи так и не приводится, не смотря на мои неоднократные по данному поводу ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ протесты ( как будто полного имени и полного отчества у уважаемых судей , федеральных судей - и нет на самом деле, кроме каких - то заглавных букв с “тчк” в конце , неизвестно как расшифровывающихся и расшифровывающихся ли вообще - неизвестно). ______ ( конец вставки)_____
ХОДАТАЙСТВО № 1 ___ (автора настоящей АЖ к вышестоящему суду) ____ :
___ В виду постоянно повторяющихся НЕПРАВИЛЬНОСТЕЙ и НЕЗАКОННОСТЕЙ в адрес судей , как - в наш адрес, в адрес мой лично и в адрес моих доверенных лиц в рассматриваемом случае, ____ ПРОШУ запросить у суда второй инстанции ПОЛОЖЕНИЯ, Инструкции или образцы которыми они руководствуются при оформлении своих постановления, используя формы и образцы явно устаревшие - нарушающие мои законные прав , свободы и законные интересы в рассматриваемой части.
12. 4)____Считаясь с наличием каких то «СЕКРЕТНЫХ» для меня «шаблонов, образцов и инструкций» по рассматриваемому поводу , по поводу заполнения указанных мест постановления суда, которыми заставляют или принуждают пользоваться наших уважаемых судей, __ Я ХОДАТАЙСТВУЮ перед вышестоящим судом о запросе таких «СЕКРЕТНЫХ для меня шаблонов, образцов и инструкций», которыми заставляют пользоваться судей в данном случае» в материалы рассматриваемого дела, для вынесения заключения о том, насколько они законы и обоснованны в рассматриваемом случае и насколько они соответствуют требованиях демократического законодательства РФ для конкретно рассматриваемых здесь обстоятельств.
БУДУЧИ не согласным с таким неправильным и не обоснованным , таким противозаконным заполнением указанного места постановления суда, ___ я обжалую данное место принятого постановления во всяком случае перед судом вышестоящей инстанции, полагая что в данном случае имеет место пока только «Судебная ошибка» , которая может и должна быть исправлена выше стоящей судебной инстанции во всяком случае.
ХОДАТАЙСТВО № 2 __ (отавтора настоящей АЖ к вышестоящему суду)____:
____ В случае невозможности и нежелания суда второй инстанции самостоятельно, законно и обоснованно вынесения постановления по заявленным выше мной доводам – возражениям п. 6.1 выше по тексту - в понятной и логичной форме,____ ПРОШУ обратиться по данному поводу в выше стоящие судебные инстанции за получением разъяснений и пояснений по данной позиции, которая для меня очевидна и ИМЕЕТ место - в моём понимании, а не в том понимании , которое навязывается сейчас нашему суду неизвестными мне «Инструкциями , рекомендациями и установками», носящими очевидно секретный или служебный от меня характер, хотя ничего «секретного или служебного» в данном случае быть не может вовсе.
12. 5)____ ВОЗРАЖЕНИЯ __ № __ 3 ___ ) ________ Предложенный вариант ошибочного «РЕШЕНИЯ от 07 апреля 2015 года» по рассматриваемому делу - ИЗЛОЖЕН и принят СЕЙЧАС в НЕПРАВИЛЬНОМ и в законно НЕОГЛАШАЕМОМ виде .
ЭТОТ официальный документ ПРАКТИЧЕСКИ невозможно в законном и вежливом порядке огласить в публичной обстановке, так как в НЁМ не соблюдаются очевидные, законные и обоснованные требования, предъявляемые к таким официальным документам принимаемым от лица самого государства РФ – РОССИЯ человеком – госслужащим , работником суда - уважаемым судьёй, наделённым практически ничем не ограниченными, и я бы сказал «диктаторскими», ___ полномочиями!!!
То есть, ____ ЗАКОННО «Огласить», также как и законно «Прочитать» сейчас в изложенном виде, рассматриваемое «РЕШЕНИЕ от 07 апреля 2015 года» - просто НЕВОЗМОЖНО в принципе и его в таком виде никто оглашать не может и не будет ( и ПОЭТОМУ - я его обжаловал и обжалую ТОЖЕ).
И это не будет делаться теми, кто сознательно понимает, о чём мной ведётся речь в данном случае.
При этом ,кроме самого «РЕШЕНИЯ от 07 апреля 2015 года», предложенный вариант распечатанной версии официального протокола ТАКЖЕ изложен в ЗАКОННО НЕ ОГЛАШАЕМОМ , а значит и в НЕЧИТАЕМОМ виде, а поэтому изложен неправильно и незаконно , ___ изложен с существенным нарушениями «ПРАВИЛ вежливого и законного обращения» к государственным должностным лицам ( в должности судьи, и конкретно - к чему призывает судью его «Кодекс судебной этики» во всяком случае ), не говоря уже – об обращении в мой адрес, то есть - в адрес заявителя по состоявшимся поданным мной ЗАМЕЧАНИЯМ.
Любое оглашение этого «РЕШЕНИЯ от 07 апреля 2015 года» в данной форме , производимое под флагом РОССИИ и ГЕРБОМ РОСИИ( как это и предполагается при публичном, гласом, и общедоступном оглашении постановления в виду «Определения» - в зале судебного заседания ) - законным и правильным признать невозможно, так как оно умаляет и унижет как сам суд ПЕРВОЙ инстанции (рассматривавшего мои ЗАМЕЧАНИЯ и моё обращение к нему), так и умаляет и унижает стороны процесса,которые в нём таким неправильным и незаконным образом отражены ( то есть «умаляет» - и самих заявленных судей в количестве трёх человек, где ко всему прочему - три дамы, что только усугубляет описанную ситуации до предела терпимого, и переводит всю ситуации в разряд НЕТЕРПИМОГО или ОБЖАЛУЕМОГО в бесспорном порядке сейчас вовсе) .
Так умаляет и унижает сторону заявительную поданных и рассмотренных ЗАМЕЧАНИЙ ( доверенного представителя - гр. Виноградова В. В, ), который якобы обязан в слух заслушивать эти неправильности, эти вольности или эти отсебятины ( так как я полагаю , что всё это существует только потому , ____ что есть какие секретные инструкции, которые ОБЯЗЫВАЮТ судью действовать и НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗАКОННО который раз в рассматриваемом случае).
12. 6)____Кроме этого - подобный вариант обращения к должностному лицу , зафиксированный в государственном документе , под названием «Постановление судебного заседания» в заявленной неправильной и незаконной форме, нарушает требования уважительного обращения к «федеральному судье РФ» через обращение «ВАША честь», как в сказанной форме , так и в написанном виде.
То есть, вариант зачитывания или прочитывания через___ :
«Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи (???_ такого – сякого )Болотова Б (тчк) В ( тчк) (???)( как и прохождение этой фразы дословно по написанному, а по другому она зачитываться не может),…» __ ВСЁ это является явной околесицей и так никто не зачитывать, ни прочитывать – НЕ может и НЕ должен и НЕ БУДЕТ по распечатанному тексту дословно, даже если именно так, кто то , по секретным инструкциям и настаивает в распечатанном виде.
12. 7)____На вопрос откуда появляется эта наша «Рабочее крестьянская» «околесица» получающаяся в действительности и почему государственное лицо требует от меня каких то «Правил вежливого обращения» в свой адрес, но при этом сам не придерживается этих же «Правил вежливого обращения» в свой адрес сам, __ МОЖНО скорее всего объяснить и тем, что существуют какие то «Секретные» от граждан ( и от меня тоже) закрытые рабочие «Инструкции» , «Образцы» и «Шаблоны» по составлению таких сомнительных , неправильных и незаконных постановлений суда, которые заставляют, настаивают или якобы только «рекомендуют» или якобы только «советуют» ( а на самом деле именно – «Принуждают» наших уважаемых судей) ___ делать ИМЕННО ТАК, а не ИНАЧЕ!!!.
То есть, ___ заставляют судью ( принуждая его помимо его воли, а значит – переступая , нарушая закон в части «Независимости судей от кого либо!» ) - принимать неправильное и незаконное или противозаконное своё окончательное «управляющее решение» в части соблюдения «Правил вежливого обращения» как - в свой адрес, так и - в мой адрес тоже.
То есть, тем самым - нарушая эти «Правила делового оборота» и «Правила общения в цивилизованном хорошо воспитанном обществе».
При этом те же закрытые , секретные от меня «ИНСТРУКЦИИ» ( «Правила, шаблоны и образцы») заставляют, настаивают и «советуют» судье бороться и отстаивать до «последнего патрона» свою очевидную НЕПРАВОТУ.
ВСЁ выше сказанное само по себе уже является нарушением «Кодекса чести» самого судьи.
12. 8)____ДЛЯ доказательства наличия так называемых _____ «Инструкций, образцов или шаблонов» рекомендуемых судье для оформления выносимых им «Постановлений!», я обращаюсь с «Просьбой – Ходатайством» к выше стоящему суду ( в суд второй инстанции по состоявшемуся «Спору») ___ :
_____ ХОДАТАЙСТВО № 3)_____ __ (отавтора настоящей АЖк вышестоящему суду)____: – «Заявление об истребовании дополнительных доказательств по рассматриваемому делу ( спору)» .
Уважаемый суд вышестоящей инстанции!
___ ПРОШУ запросить и предоставить в суд ( в материалы рассматриваемого дела) «Инструкцию, образцы , шаблоны» рекомендуемых судье для оформления выносимых им постановлений, которые сейчас является для меня секретными , закрытыми , которые от меня скрываются , но являются, как я понимаю,, - обязательными для самих судей во всяком случае.
Данные документы – доказательства скорее всего существуют как рабочие, закрытые ото всех» документы суда.
Наличие этих затребуемых мной сейчас дополнительных доказательств по рассматриваемому делу( по рассматриваемому спору) в рассматриваемом «Споре» ( в моём деле) поможет или должно доказать , объяснить и законно мотивировать для «виноватой» стороны, для стороны суда первой инстанции - о заявленных и совершённых ей ошибках , допущенных судом в вынесенном им РЕШЕНИИ , которое я обжалую в данном случае, ___ как и помогут или обязаны доказать со стороны заявительной стороны ( мне в адрес - суда вышестоящей инстанции) - необходимость исправления причин появления таких «Судебных ОШИБОК» на «Сейчас» и в «Будущем», ___ как ПОМОГУТ ДОКАЗАТЬ и ЗАКОННО до конца обосновать необходимость изменения этих секретных и закрытых ____ «Инструкций, образцов и шаблонов», рекомендуемых СЕЙЧАС судье для оформления выносимых им неправильных в рассматриваемой части «Постановлений» - в любом случае,после положительного рассмотрения моего обжалования и в этой части тоже, чтобы не допускать нарушения Закона РФ в будущем , чтобы не нарушать НИЧЬИ гражданские права и свободы в рассматриваемой части ВООБЩЕ !!!
«НИЧЬИ!» – это не НАРУШАЯ права свободы и законные интересы мои и моего доверителя ТОЖЕ!
12. 9)____ (???__прим. 4 __ мои возражения от автора А - Ж __
(???__прим. автора АЖ___ нет полного имени и отчествапомощнике судьи ведущего ПРОТОКОЛ судебного заседания ,а это обязано быть, чтобы само судебное заседание не носило характера секретного ото всех мероприятия в данной части.
Никаких секретов тем более происков в эту сторону быть не должно и не может, иначе нарушается принцип демократического судопроизводства - «Принцип открытости» самого процесса по существу.
Ибо в конечном итоге именно этот «Секретарь судебного заседания» , чью роль исполнял помощник судьи , ___ имея соответствующую профессиональную подготовку, ___ имея полномочия и ответственность по Закону ( за которую он и обязан давать соответствующую подписку или расписку перед Законом и занимаемой работой)___ И ПОЛУЧАЕТ вознаграждение за свой ответственный и важный труд , получает свою заработанную свою зарплату за исполняемую им ответственную работу.
И именно «секретарь судебного заседания» , чью роль исполнял помощник судьи , в конечном счёте отвечает за возможные пропуски, переделки или фантазии третьей стороны ( пусть даже самого судьи) , возникающие как по тексту распечатанной им рабочей версии «Протокола» ( распечатанного им, секретарём судебного заседания по его же оригиналу, который никак не может содержать перестановки, выкидывания или переделки, хотя и возможны пропуски, просмотры, неясности или неточности по мелочам , представляемого мне на ознакомление и удостоверение его полноты и достоверности во всём объёме и по всему тексту), так и по тексту остальных заявленных судебных документов, к которым он имеет непосредственное отношение..
Ничего этого я потребовать не могу при таком неполном и неправильном представлении должностного лица- лица при ответственных бумагах судебного заседания ( при «Протоколе судебного заседания») – от помощника судьи, исполнявший роль «секретаря судебного заседания» , – госпожи Нехаевой А.В.) ___ ( конец вставки)
(???__прим. 4 __ мои возражения от автора А - Ж __ : ____ Общее замечание – возражение по заявленному подразделу.
В подтверждении правильности оснований по моему обжалованию неправильностей допущенных в вводной части выносимого постановления суда первой инстанции ( арбитражного суда Архобласти ) ____ Я ПРИВОЖУ ссылку на уже представленные в деле «Пояснения» ( на пояснения существующие в деле , а также имеющиеся у сторон процесса ) в виде приложений к «Пояснениям», поданным мной в суд от 02 ноября 2011 года по делу № А05 – 9010/2011» ___ как ____ :
«… Прил. 1)___ ПРИЛОЖЕНИЕ № __ 1__) _____ РАСПЕЧАТКА для заявленного мной в Высокий Суд ОБЖАЛОВАНИЯ ( обжалования в «Европейский суд по правам человека») существенно ВАЖНОГО и значительного моего ДОКУМЕНТА ___ :
«ПОЯСНЕНИЯ_ часть № 11в ККС Архангельской области)____ В части неправильности и незаконности отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес сторон судебного процесса ( и в мою сторону - конкретно) ___ в принимаемых официальных государственных судебных документах – под названием «Постановления суда Российской федерации»( как в «РЕШЕНИЯХ суда», принимаемых от имени государства РФ, так и в «Определениях суда», принимаемых на судебных заседаниях судебного разбирательства)»,
___со внесёнными по случаю ( в связи с обращением в Европейский суд по правам человека) незначительными пояснениями и дополнениями в 2011 году.
Настоящие «Пояснения № 11» в ККС Архангельской области были заявлены мной в 2010 году по случаю имевших место неоднократных ситуаций, связанных с неправильностью и незаконностью отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес сторон судебного процесса ( и в мою сторону - конкретно) ___ в принимаемых официальных государственных судебных документах – под названием «Постановления суда Российской Федерации»( как в «РЕШЕНИЯХ суда», принимаемых от имени государства РФ, так и в «Определениях суда», принимаемых на судебных заседаниях судебного разбирательства).»
БЛОК № 4)____ Раздел № 13 ) _____ ДОПОЛНЕНИЯ и ПОЯСНЕНИЯ по заявленному обжалованию «ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 19 ноября 2015 года» суда второй инстанции - в суде третьей инстанции
13. 1 )____В заявленном мной сейчас кассационном обжаловании Я ещё раз подтверждаю то что было заявлено в суде второй ( вышестоящей) апелляционной инстанции, и что было незамечено и лроигнорировано докладчиком по делу № А05 – 652/2015 в суде второй инстанции в принципе ( после чего были и сделаны на бумаги те выводы и те заключения которые не соответствуют имеющимся в деле и доказанным фактам по принятию обжалуемог8о мной сейчас самого исходного постановления от 30 июня 2014 года должностного лица г. Исмаилов а Р. Н. , как и состоявшегося по делу «РЕШЕНИЯ от 07 апреля 2015 года» .
13. 2 )____Вот как эти мысли и мои доводы приводились и приводятся мной вновь ещё раз ___ :
____«…что из всего выше сказанного по тексту и оформлению вынесенных и обжалуемых мной сейчас «ПОСТАНОВЛЕНИЙ» (обжалуемых - и поэтому ТОЖЕ) ___ :
__ а)___ по «Постановлению от 30. 06 . 2014 года» должностного лица г. Исмаилова Р. Н. ,
__ б)___ а также по постановлению суда первой инстанции – «Решению от 07 апреля 2015 года» по делу № А05 – 652/2015 ( судья г. Болотов Б. В.), __ из всего этого следует что , ___ :
___ там, где это требуется - ВСЁ должно быть исправлено и уточнено , согласно рассматриваемым и заявленным мной «Законным и обоснованным требованиям!».
А ИМЕННО __«Постановлению о 30. 06 . 2014 года» должностного лица г. Исмаилова Р. Н._ :
____ Все незаконные или неправильные «Утверждения!» о моём каком то «мифическом ДОХОДЕ» ( о «моём запредельном доходе!» - «государственного служащего» вышедшего якобы «на пенсию» из «рядов УПФ РФ по г. Северодвинску») – должны быть пересмотрены и изложены в правильном и достоверном варианте в котором слову «Доход» при моём нищенском размере трудовой пенсии – просто не место, так как такая пенсия вовсе не является никаких «Доходом!», она по просто является «источником выживания и проживания!» в этом мире по минимально доступной схеме и ничем другим в принципе;
___ ВСЕ незаконные сроки обжалования - должны быть правильно и законно оформлены, законно и внятно изложены ( изложены - без каких либо подвохов и разночтений);
___ Все «%» проценты удержаний на словах - обязаны быть переведены и пересчитаны должностным лицом г. Исмаиловым Р. Н. - в конкретные контролируемые им самим «рубли» ( на основании которых он и делает заключение о возможности или невозможности силового принудительного лишения средств к существованию данного гражданина ( будь то 25 %, или 50 %, или 100 % его нищей трудовой пенсии) ;
__ Все оговоренные мной специально - нестыковки, несуразности и неясности ( либо «подвохи» и «обманки» ) в принятом и обжалуемом мной сейчас ПОСТАНОВЛЕНИИ от 30. 06. 2014 года - - должны быть исправлены и изменены ( если это сделано не специально или непреднамеренно);
___ Все «обзывания» и все «обзывалки» меня «Должником Службы ССПр» - должны быть исправлены с добавлением того «взыскателя» ( УПФ РФ по г. Северодвинска) , который пока в суде этого моего долга не доказал и доказывать не собирается ВОВСЕ , понимая, __ что доказать в суде в законном порядке - лишение меня «Права на ЖИЗНЬ!» и лишения меня «Права на выживания» в рассматриваемых условиях и при рассматриваемых обстоятельствах – в демократическом государстве РОССИЯ не возможно СОВСЕМ; __ При этом оказывается по итогам состоявшегося судебного рассмотрения сам исполнительный документ уже с 05 февраля 2015 года - ОТМЕНЁН, а значит и само исполнительное производство по которому или на основании которого оно было заведено , а сейчас уже который месяц меня пытаются изжить со свету - не действительно вовсе, а значит и само обжалуемое мной постановление ССПр - ЗАКОНО не работает вовсе.
ВСЁ это выше сказанное - ДОЛЖНО быть как минимум - «ОСУЖДЕНО» ( то есть – «Не одобрено!») в судебном порядке , по результатам рассмотрения заявленного спора в суде, __ при этом в случае возврата к принятию подобного «Постановления об удержании» в будущем все заявленные мной по данному обращению в суде НЕПРАВИЛЬНОСТИ и НЕЗАКОННОСТИ - ОБЯЗАНЫ быть учтены и исправлены во вновь принимаемых документах - ПОСТАНОВЛЕНИЯХ должностного лица – работника ОСП по г. Северодвинску Службы судебных приставов (ССПр).
_______________________________________________--
13. 3 )____Я также подтверждаю перед судом третьей инстанции то, что подтверждал в суде второй инстанции, что __( цитата из заявленного мной иска)____ :
«… 7.6)____ … существующие рабочие «Инструкции» ( внутри ведомственный документ Службы ССПр), обязывают исполнителя должностное лицо Службы ССПр делать ИМЕННО так , как это требуется выше стоящему начальству (или так - как хочется самому исполнителю, т. е. должностному лицу)
Но при этом ОЧЕВИДНО также и то, что любое такое «сотворчество» в рабочих должностных инструкций Службы ССПр и «творчество» самого исполнителя работника - должностного лица Службы ССПр ограничено требованиями «Законности и ОБОСНОВАННОСТИ» по действующему демократическому законодательству РФ и требованиями «Уважения прав, свобод и законных интересов самого свободного гражданина демократической страны РОССИЯ» (см. п. 2 и п.3 выше по тексту)
А это значит, что любые «Незаконные действия!» , __ любые незаконные «обзывания» , любые «незаконные обязанности», заявленные и возложенные на гражданина при этом , - ОБЯЗАНЫ быть ПРИЗНАНЫ «НЕПРАВИЛЬНЫМИ», а значит – «НЕЗАКОННЫМИ» , то есть в будущем они обязаны быть удалены и исправлены из принимаемого НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО действия должностного лица,
___ ДОЛЖНЫ быть «убраны!» - по МОЕМУ требованию , по требованию стороны , чьи «гражданские права и свободы» были этими «Действиями должностного лица» , этими пунктами , этими незаконностями и этими неверными утверждениями – НАРУШЕНЫ.»
13. 4 )____Я также НАСТАИВАЮ перед судом третьей инстанции ( как я настаивал и перед судом второй инстанции) на том , что ___ :
«ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ___ Резюме. Уважаемый суд :
____ Есть факты и нарушения моих законных неотчуждаемых прав, свобод и законных интересов зафиксированные в обжалуемом мной сейчас ПОСТАНОВЛЕНИИ должностного лица , принятого им на основании неправильных и незаконных ШАБЛОНОВ и ОБРАЗЦОВ!
____ Есть факты и нарушения моих законных неотчуждаемых прав, свобод и законных интересов имевшие место фактически, о которых говорилось выше ( см. выше и ниже по тексту) !
_____ Есть очевидная вина и состоявшееся правонарушение при не должном исполнении своих обязанностей должностным лицом –судебным приставом – исполнителем УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - господина Исмаиловым Р. Н. в заявленной мной части ( см. преступная инициатива исполнителя и его начальство по лишению меня вообще всей моей нищей трудовой песни за февраль – март месяц по постановлению от 13 февраля 2015 года, кот в котором я самого разобраться , при всей её секретности от меня, только прибыв лично в Северодвинск за чужие деньги, так как моих денег меня попросту и элементарно ЛИШИЛИ , в надежде видно на то что бы я вообще никуда не приехал и не прибыл ( суд первой инстанции отказался мне оказывать помощь в поиске моих денег , известных из моего обращения по вине ответной стороны , судебного пристава исполнителя г. Исмаилова Р, Н. .
____ Есть ответственность по закону - за ненадлежащее или недолжное исполнение виноватой - ОТВПЕТНОЙ стороной своих обязательств и обязанностей перед действующим законодательством РФ ( а значит - и передо мной, гражданином свободного демократического государства - Российская Федерация) - в оговоренной выше части!
ВСЁ ЭТО ЕСТЬ на самом деле, ____ и именно поэтому я настаивал в суде первой инстанции, а сейчас настаиваю и в суде второй инстанции - на удовлетворении моих исковых требований по существу.
____ Настаивал - на основании изложенного и заявленного мной в материалах дела, настаивал и настаиваю на основании сейчас изложенного в суд второй инстанции.
__ Настаивал и настаиваю -на основании всестороннего изучения особенностей данного , рассматриваемого выше вопроса; на основании документов и заключений по этой «ПРОБЛЕМЕ» приводимых выше по тексту.
____ а также __ я Настаивал и настаиваю на ЭТОМ - на основании соответствующих статей закона ( в соответствии с требованиями _____ ФЗ «Об исполнительном производстве», ___ статьи 46 Конституции Российской Федерации , _ ст. 1, ст.2, ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ) , с учётом разъяснений данных в п.п. 1, 5, 6, 15, 16, 25, 28«Постановления от 10 февраля 2009 года» __ Пленума Верховного суда РФ, которые нарушил своими НЕ правильными, НЕ правомерными и НЕ законными действиями должностное лицо- судебный пристав - исполнитель УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - господин Исмаилова Р. Н. в заявленной мной части, ____
13. 5 )____ ИМЕННО поэтому я просил суд первой инстанции , суд второй инстанции, а сейчас ПРОШУ суд третьей инстанции _ :
13. 5-1) ___ Защитить в суде второй инстанции - законные права, свободы и законные интересы ЗАЯВИТЕЛЯ иска и заявителя настоящей апелляционной ЖАЛОБЫ __ :
___ ПРИЗНАТЬ состоявшееся «РЕШЕНИЕ от 07 апреля 2015 года» суда первой инстанции ОШИБОЧНЫМ и неправильным.
13. 5 - 2) ___ А также , ПРОШУ признать «Действие» «должностного лица» , судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» г. Исмаилова Р. Н. , выразившееся в принятии им «Постановления от 30 июня 2014 года» в заявленной мной части», _____ :
____ НАРУШЕНИЕМ действующего законодательства РФ в заявленной части, то есть
13. 5 - 3) ___ _____ «ПРОШУ признать рассматриваемый документ «Постановление от 30 июня 2014 года»____ НЕПРАВИЛЬНЫМ как по существу, так и НЕПРАВИЛЬНЫМ , а значит и НЕЗАКОННЫМ , - в заявленной мной части».
____________________________________-
13. 6) ____ В дополнении к выше сказанному и в обосновании заявленной мной позиции , ПРИВОЖУ для уважаемого суда ____ (Особенности данного судебного разбирательству по делу № А05-652/2015) ___ :
___ «Об особенностях рассмотрения заявленного «Спора» между МНОЙ - гражданином Российской Федерации , ___ гражданином свободной страны РОССИЯ, __ гражданином , не поражённым в своих гражданских и прочих правах, ___ и другой стороной состоявшегося «СПОРА» в суде ( в Арбитражном суде) - СПОРА с представителем ответной стороной – спредставителем «Службы судебных приставов»( сокращенно далее «ССПр») , с «должностным лицом» - г. Исмаиловым Р. Н. ( судебным приставом исполнителем ОСП по г. Северодвинску).
При этом сама эта Служба ССПр ( и её представитель г. Исмаилов Р. Н.) , продолжают лишать меня моих законных прав и свобод - путём их не признания , ограничения и нарушения, имеющих место в рассматриваемой области и в заявленной мной части , ___ в конкретно в вынесенном ими уже законно не работающем «Постановлении от 30. 06 . 2014 года», не работающем и по признанию самого взыскателя, который 05 февраля 2015 года вынужден был отменить свой исполнительный документ, признав ложность и обманность заявленных в нём сумм к принудительному силовому внесудебному взысканию. Данное ПОСТАНОВЛЕНИЯ ССПр я продолжаю ОСПАРИВАТЬ, хотя суд первой инстанции уже давно обязан был его не только приостановить но и отменить вовсе. »
14. 1) _____ В ПОСТАНОВЛЕНИИ Службы ССПР , и конкретно в «Постановлении от 30 июня 2014 года» , издаваемом от имени государства , издаваемом - за подписью должностного лица Службы судебных приставов (далее по тексту - «Службы ССПр») судебного пристава исполнителя г. Исмаилова Р. Н. , который эти постановления с его слов заполняет исключительно по навязанным ему «шаблонам и образцам» ( как было установлено в суде – по неправильным и неверным «ШАБЛОНАМ» и «ОБРАЗЦАМ») , в которых он ничего изменить исправить, дополнить или вычеркнуть ( в виду абсурдности того, что там записано ) - НЕ МОЖЕТ , ___ В ТАКИХ условиях ОКАЗЫВАЕТСЯ что уважаемый судебный пристав исполнитель , как должностное лицо - принуждается нарушать Закон РФ даже тогда, когда всем ясно, что такого делать не следует или недопустимо в любом случае.
Кроме этого , в самих таких секретных «Шаблонах» или «образцах» существуют распечатки, навязываемые исполнителям от Службы ССПр , должностным лицам - в безоговорочном и неправильном незаконном виде, которые делают сами «Действия должностное лицо!» - заранее не оспариваемыми, то есть не подлежащими законному оспариванию в выше стоящем суде, ибо эти пункты такое оспаривание делают попросту обманным или законно недоступным .
И это утверждение касается пункта по которому удержания указываются в каких то процентах , вместо того, чтобы быть выражены и в конкретных рублях, или это касается указания на сроки , которые явно не укладываются в нормальную логику адекватного гражданина, вроде сроков в 10 дней не известно от чего отсчитанных, но читаемых по правилам русского , а не татарского и не английского языка, с момента подписания данного постановления.
То есть - заранее предполагая, что этот нормальный граждан, получая данную бумагу за пределами указанных по тексту десяти дней , ___ откажется заранее что либо оспаривать или писать какие то уничижительные просьбы о каком их восстановлении каких то «непонятных сроков» тогда, когда ничего этого делать и не надо!
Надо ОКАЗЫВАЕТСЯ - только правильно и законно исправить чью то глупость или чью то хитрость , если так это можно назвать по денежным вопросам, где в таких случаях используют терминологию УК РФ. Так как речь в таком случае идёт и о «вредительстве» или о «явном подлоге» понятий, о чём в своё время разъяснил сам Конституционный суд РФ (далее по тексту – «КС РФ»), заставив всё исправить в ГПК РФ, но по «Исполнительному Производству» - всё наши «мудрецы» из принудительных органов оставили пока по прежнему. Рассчитывая видно - ещё не раз поймать свою рыбку в «мутной воде».
При этом все грехи и все незаконности переводятся на чужие рельсы, переводятся на лиц, которые никакими «правосудными» функциями не обладают и не наделены , и которые поэтому никакой «ВИНЫ» или никакой «Ответственности» за такие свои незаконные деяния нести не могут и не несут.
А значит, подобные обращения с обжалованиями в суд делаются по данному вопросу – абсурдными и непонятными изначально.
14. 2) _____ Распечатка ссылки на срок обжалования в суд в какие то«десять дней»,якобы привязанные к дате издания самого постановления ССПр, без указания на то, что специально сказано и разъяснено было по требованию КС РФ и что нашло «особое» непонятное для нормальной логике отражение в самом ФЗ «Об исполнительном производстве» , в рассматриваемой области полностью сбивают или обманывают получателя такого постановления по почте, ибо других способов официального доведения , рабочего доведения до сведений сторон никто не придумал пока ВОВСЕ. Ибо граждане РОССИИ не обязаны лично каждый день и каждую секунду отмечаться ни в каких службах ССПр , даже если им ( в Службе ССПр ) - это очень хочется или если кто то считает , что «Так будет лучше - для работников ССПр!» ( но с другой стоны – «будет хуже для страны свободных граждан!», а вовсе - не прислуги службы ССПр)_
14. 3) _____ Кроме этого, ___ «Обращения» через такие сомнительные и неправильные и незаконные «обзывалки» , как просто - «ДОЛЖНИК» и ничего более ( вроде как «Шаблон на все случаи жизни!» , или как вариант «три в одном») делают такие документы не соответствующие правилам хорошего , законного, вежливого тона обращения в государственных документах как таковых.
И кроме этого такое обращение ко мне или к моей фамилии ( через обзывалку «Должник» и ничего более) - лишают меня права рассчитывать на общение и обращение ко мне как к «гражданину свободной страны!», ___ как к «гражданину РФ!», которое начинается ИМЕННО с соответствующего признания моего гражданско - правового статуса как на самом судебном заседании, так и во всех документах, издаваемых от имени государства и государственных учреждений.
Такой гражданско - правовой мой статус закрепляется также , как и сокращение «ОАО» или « ООО» в обращении к юридическим лицам.
ОНО такое обращение ко мне закрепляется - в обращении «Гражданин Виноградов В. В.» и никто другой, с последующими уточнениями по тексту, если это требуется по смыслу деловой или судебной бумаги в рассматриваемой области и в заявленной части.
К сожалению ничего этого НЕТ сейчас в секретных для меня и суда «ШАБЛОНАХ» службы ССПр и , как я понимаю, супер - секретная Служба ССПр - не собирается ничего добровольно в этой части менять и показывать ( отказывается менять без особых «сталинских расстрельных статей» в её адрес).
Понимая что таких «особых статей» может и не понадобиться , ____ я сейчас обращаюсь со своими конкретными предложениями ( см ниже по тексту), . чтобы не доводить дело до полного «Кошмара» ( то есть, чтобы не «кошмарить» друг друга там, где всё можно разрешить цивилизованным и законным способам без запугивания или передачи дела в УК РФ) .
СУТЬ этих предложений в следующем !!!
14. 4) _____ :
14. 4 - 1) ____ Кто – то «очень умный» и со «свежими мозгами» или «свежей» головой решил передать часть «Функций правосудия» тем, кто обязан по закону и международным практике ( согласно разделения властей, власти судебной власти исполнительской) - эти «Заключения - постановления» системы правосудия ТОЛЬКО исполнять ( согласно принципа разделения властей) , исполнять судебные постановления , то есть быть ТОЛЬКО судебными приставами исполнителя ( но никак не «законодателями мод» или «не быть органами по принятию судебных постановлений или части из них!»)
14. 4 - 2) ____ ЭТОТ «кто- то» умный решил эти «Функции» принципиально «изменить и дополнить» - в лучших наших «национальных» традициях» , в традициях «большевистко - коммунистического строя», а именно предложил действовать исходя из принципа наших продвинутых «рабочих и крестьян» ___ :
____ «…Когда очень хочется, почему бы не действовать проверенными способами, оправдывая беззаконие в принципе – какой то «Революционной» и «Реформаторской необходимость» или «Пролетарско - буржуинской ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬЮ (!!!???...)»
А именно «судебным приставам исполнителям» ( подчёркиваю слово «ИСПОЛНИТЕЛЯМ») ___
___ ( лицам , как правило, ___ без соответствующих профессиональных юридических знаний, ибо туда берут как правило тех, кто просто раньше работал в силовых структурах, либо кто имеет соответствующие рекомендации и гарантии что не подведёт, ____ как правило берут лиц - без судебной практики, ____ без дополнительных процедурных документов, связанных именно с такой нестандартной ситуацией, которая вовсе не укладывается в цели и задачи судебного пристава исполнителя, который по правилам и традициям обязан только исполнять уже вынесенные судебные решения, причём вынесенные по существу споров , связанных с денежными претензиями , то есть по проверенным на законность и обоснованность по принципиальным вопросам и никак иначе) ,
___ РЕШЕНО БЫЛО в после ельциновские времена РАЗРЕШИТЬ и обязать ИХ - эти самые судебные постановления и назначать и реализовывать( даже тогда, __ когда НЕТ вообще никаких судебных решений и в помине). То есть, кто то решил разрешить судебным приставам исполнителям быть «тремя - четырьмя лицами» ( и за судью первой и за судью второй инстанций и за себя и за взыскателя сразу) - «в одном флаконе» и при «одной голове»( при голове «судебного пристава исполнителя» нашего местного российского «разлива»).
14. 4 - 3) ____ Больше того, нашим уважаемым силовикам (Службе ССПр в погонах ) разрешили действовать ТОЛЬКО на основании Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Закона «Об ИП» , а не на основании ГПК РФ или АПК РФ , по которому работают судьи , и которые якобы на Службу ССПр - оказывается вовсе не распространяются в их отведённой части , ибо везде в своих бумагах работник Службы ССПр - ссылаются только на Закон «Об ИП» , как будто других Законов в РОССИИ для них не существует вовсе.
И это при том , ___ что в самом их нем самом, в любимом всеми силовиками Службы ССПр - Законе «Об ИП» – столько «дырок» и «неопределённостей», что сразу начинаешь думать, что ничего «случайного» в этом НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ ! Просто так кто то кого то «попросил» сделать, ПОПРОСИЛ - именно так, чтобы потом никто толком кроме самих работников Службы ССПр не смог с этим законно разобраться вовсе.
С известных пор работникам Службы ССПр разрешили действовать ТОЛЬКО на основании якобы Закона «Об ИП» , по которому они вынуждены подчас действовать на основании « своего усмотрения» или как говорят они сами «действуя только в «рамках» того же Закона «Об ИП»!» , в котором столько «дырок», «недомолвок» и «неопределённости» в их пользу, в пользу Службы ССПр,, что сразу ясно что результаты такого УСМОТРЕНИЯ по ХОТЕНИЮ Силовиков из Службы ССПР ничего общего с ЗАКОННЫМ и ОБОСНОВАННЫМ судебным производством не имеет , не имело и НЕ МОЖЕТ иметь!
НЕ может ИМЕТЬ - так как работник Службы ССПр в исходной ПРАВОВРОЙ , понятной позиции - является ТОЛЬКО «Исполнителем» - «Судебной воли» и никакой другой.
То есть, сам по себе судебный пристав исполнитель не наделён «Судебной волей вовсе» , ибо в ФЗ об ИП об этом не записано вовсе , иначе было бы двоеначалие или двоевластие , чего в нормальных Законах быть попросту не может, за исключением именно нашей бывшей «советско – коммунистической ПРАКТИКИ», по которой властью «Судебной» обладали и парткомы, и обкомы КПСС и «сталинские революционные тройки» и ВЧК и КГБ (и прочие «сомнительные организации» , но с реальными полномочиями на истребление нашего народа по любому поводу).
14. 4 - 4) ____ При этом этот «кто то» разрешил принимать судебным приставам вовсе не законные свои «Постановления», а только такие «Постановления!», которые только им удобны,
___ только их и устраивают,
___ которые только им понятны и такие постановления ,
___ которые якобы «потом можно и оспорить», но потом оказывается что они «законному оспариванию» - вообще не подлежат,так как именно для этого они так и составлены, то есть они судом в таком виде не могут законно и обоснованно рассмотрены или приняты к рассмотрению вовсе в законные сроки ( без дополнительных преференций и сомнительных операций и споров в самом суде , о чём нормальному адекватному человеку, как правило, становится известным уже после истечения «десяти дней», отпущенных кем то на такие обжалования по существу ).
НЕ возможно всё это соблюсти в отведённые по постановлениям работниками Службы ССПр сроки «в 10 дней» ( якобы с момента издания данного «Постановления») ещё и потому, что эти « 10 дней» подчас уходят только на пересылку этого документа по почте или на «отлёжку» этого документа в столе судебного пристава исполнителя.
И такой срыв подачи обжалования по заявленным неправильно и незаконно срокам не трудно запрограммировать и реализовать ( с ущербом для пострадавшей стороны) тогда, когда в тексте самого такого документа , то есть противоречивого «Постановления» Службы ССПр ( постановления по несуществующим основаниям и не существующим обстоятельствам, как это было в случае «Постановления от 26 . 05. 2010 года») приводится текст с возможным обжалованием не соответствующий требованиям Закона РФ в рассматриваемой части .
14. 4 - 5) ____ А именно - в той части, которая и НЕ соответствует Конституции РФ , - НЕ соответствует Закону РФ и отчасти НЕ соответствует самому Закону «Об ИП» , так как в этом Законе «Об ИП» , как и во многих других случаях, ___ подчас многие статьи Законы «к верх ногами» и записаны и изложены почему то.
Видно сделано это сейчас для того, чтобы «нормальный гражданин» почувствовал себя «букашкой» или «песчинкой» перед монстром силового органа Службы ССПр ( вроде как не «ВЧК», но такого же «грозного и всесильного») , которому якобы разрешено к тебе обращаться через обзывалку «ДОЛЖНИК» и никак иначе, лишая тем самым меня права чувствовать себя «гражданином РФ» в любом случае ( со всеми вытекающими отсюда последствиями, моими правами и свободами, как со всеми вытекающими из такого ко мне обращения обязанностями и обязательствами той стороны, которая с этим считается и именно этот факт уважает и признаёт по существу, то есть ПРИЗНАЁТ - не только на бумаге, с которой всё начинается, но и в жизни практической ТОЖЕ !).
____ В такой ситуации не мудрено , что такому «псевдо судье» в лице судебного пристава исполнителя ( как правило – без какого либо специального юридического образования, действующего по закрытым образцам и инструкциям, которые они даже суду и судьям не спешат ни предъявлять и ни показывать вовсе) кто то «разрешил» ( кто то очень умный и со свежей головой , в адрес которого в Законе РФ и в Законе «Об Исполнительном производстве» НИЧЕГО о таком «разрешении» НЕ сказано вовсе), _____ ПЕРЕДАТЬ часть «Функций правосудия» и часть «Судебных функций!».
14. 4 - 6) ____ И кроме этого этот НЕКТО «таинственный», __ ОКАЗЫВАЕТСЯ сегодня или даже вчера «РАЗРЕШИЛ» назначать размер удержания не в рублях( как это и обязан делать суд в любом случае, а тем более судебный пристав исполнитель) , ____ а «РАЗРЕШИЛ» НАЗНАЧАТЬ размер удержаний - в каких то абстрактных процентах, которые оказывается в суде не могут БЫТЬ оспорены по существу , так как % ( проценты) без перевода в рубли вообще не принимаются к рассмотрению судом!
НЕ ПРИНИМАЮТСЯ , ___ так как % - это не та величина (%) , которая может быть в данном случае «Предметом спора в суде как таковом» .
При этом - дополнительно неизвестно кто и каким путём и из какой суммы, из каких денег эти все % - проценты рассчитывает и на каком основании.
Если ЭТО делается на основании какого то «указа» или «приказа» или «постановления» пристава исполнителя , ___ то такого там вообще не сказано ни в каком Законе РФ , тем более в Законе «Об ИП» и быть такого указано не может, ибо это прорегативы суда или самого судебного пристава исполнителя, который именно за это и получает свою немалую зарплату.
Налицо очевидное «нарушение всех законом» опять же, ибо только судебному приставу ИСПОЛНИТЕЛЮ такие «функции правосудия и судьи» были КЕМ ТО тайно переданы и никому другому вовсе.
Эти % - проценты сами по себе ещё кто – то обязан пересчитать в рубли ( взяв на себя функции судебного пристава исполнителя), то есть кто то должен был передать функции судебного пристава исполнителя - «исполнителю» судебного постановления ( то есть «взыскивателю») о пересчёте каких то абстрактных % - в рубли , ____ указав при этом как они рассчитываются , из чего рассчитываются, на основании чего и с учётом чего они рассчитываются.
О чём работник «исполнителя» - «взыскивателя» вовсе не должен разбираться до мелочей , так как он отвечает просто за «Выдачу денег» или отвечает за их «удержание» согласно уже рассчитанным кем то величинам – скажем его начальством.
Если сам пристав этим заниматься не желает или не хочет или считает не нужным ( ну чтобы к нему никаких претензий не было вовсе, как это бывает наяву) .
В рассматриваемом случае эти % не просто «кем то» рассчитываются - а рассчитываются именно судьёй или судебным приставом исполнителем ( отвечающими перед Законом и государством именно за точность и законность удержание законной конкретной суммы с гражданина заявленного должником взыскателя – кредитора и никак иначе).
А только потом ( уведомляя лицо , которое будет на эти суммы ограблено таким «большевиско - коммунистическим» путём или способом) уже можно в нашем якобы в законном порядке СНЯТЬ деньги силовым или принудительным образом с этого лица и , якобы, ____ законным путём!!.
СНЯТЬ или ИЗЪЯТЬ - не имея подчас никакого постановления суда на это!
То есть ИЗНАЧАЛЬНО действуя - по «Понятиям» вышестоящего НАЧАЛЬСТВА!.
Но вовсе - не по Закону!
Действуя при этом - по «ВОЛЕ НАЧАЛЬСТВА – НАЧАЛЬНИКА», который именно эту схему и предложил и пропихнул, пользуясь своими проверенными и отлаженными «механизмами коллективного оболванивания» через голосование мандатами бывших и настоящих «спортсменов, певцов и танцоров» в ГОСДУМЕ.
14. 4 - 7) ____ То есть, ___ ПОЛУЧАЕТСЯ по заявленной и реализованной в моём случае неправильной и незаконной схеме , что «Начальник учреждения!» ( «исполнителя» или «взыскивателя»), через которое исполняется по понятиям «Воля» судебного пристава исполнителя ( «псевдо судьи») - ОН в этом случае ОБЯЗАН в этой непонятной и неправильной ( а значит и не законной) СХЕМЕ - сделать работу судьи, сделать - работу суда , сделать - работу судебного пристава исполнителя , не имея на то никаких законных «Полномочий»!
А эти самые ПОЛНОМОЧИЯ суда, судьи, и тем более судебного пристава исполнителя - никем не могут быть ни переданы , ни делегированы, согласно ПРИНЦИПА разделения властей!
При этом ТАКОЙ «Начальник» - не несёт никакой ответственности за порученную ему РАБОТУ ( чужую РАБОТУ ), кроме как угрызения «своей совести и чести», о которых за время коммунистической диктатуры все как правило сильно подзабывали, чем сразу и воспользовались наши новые чиновники в наши «новейшие времена» после 1993 года.
ТАКОЙ «Начальник» не несёт никакой ответственности за такую свою РАБОТУ, ибо это уже не его «Работа» по сути . ТО есть его «вина» (вина такого горе начальника «исполнителя» - «взыскивателя» якобы «чужой воли» , а на самом деле опять же СВОЕЙ «воли» в возможных ошибках, неправильностях и незаконностях) - НУЛЕВАЯ в таком случае!
И как правило, __ что либо по большому счёту проверить , изменить , исправить в этом случае вовремя и по закону – практически НЕВОЗМОЖНО вовсе , так как ТАКОЙ «НАЧАЛЬНИК!» , зная о своей полной безнаказанности - действует «подпольно» и не ставит человека в известность никак.
14. 4 - 8) ____ То есть в предложенной «Схеме» принятия и реализации заявленного решения такой «НАЧАЛЬНИК» ставит пострадавшую сторону перед фактом «конечного результата»( который как правило в отведённые сроки сложно получить надлежащим образом , уложившись в отведенное на это время , сложно сделать – достоверно при присутствующих серьёзных поводах доверять на слово каким либо «начальникам»).
Такой «НАЧАЛЬНИК» ставит пострадавшую сторону перед фактом «конечного результата», пользуясь своей «Начальственной волей!» ___ :
____ злоупотребляя своим правом начальника, то есть переступая Закон - умышленно или по не знанию вовсе,
____ действуя при этом «большевистко – коммунистическими» методами Беззакония ( оправдывая всё это своё беззаконие - нашей вечной «революционной целесообразностью» или «пролетарско - буржуинской необходимостью» действовать именно так, а не иначе).
В итоге имеем то, что получается, вместо того, что следует иметь по Закону!
___ В итоге МЫ имеем то, что передавая «функции правосудия», «функции судьи» - постороннему от «правосудия» лицу ( «исполнителю судебной воли» – «судебному приставу исполнителю», или в наше после ельциновское время «исполнителю не судебной воли», а - «воле особо приближённых к Правительству «структур» - вроде полу коммерческой конторы «Пенсионный Фонд РФ» им. Г. Зурабова , со всеми её подразделениями по стране, или «хорошими знакомыми» – «судебного пристава исполнителя») _____ :
___ МЫ - НЕ принимаем нового ГПК применительно Службе ССПр ( то есть ТОЛЬКО для него написанного, ибо ГПК РФ для судья самому приставу исполнителю - явно не подходит ) ,
___ МЫ - НЕ обязываем саму контору - учреждение – Службе ССПр работать по Законам СУДА и судьи,
___ МЫ - НЕ предполагаем какую либо понятную «ответственность» за нарушение ЗАКОНОВ со стороны Судебного пристава исполнителя, так как он этих Законов СУДА и судьи не признаёт вовсе, а работает только ПО якобы своим «ЗАКОНАМ» ( вроде Закона «Об ИП» в «его прочтении!», но при этом он как исполнитель этого закона вообще как правило не имеет никакого юридического образования даже начального юридического образования - в рамках юридического колледжа, будучи до этого либо отставным военным, ___ либо просто «хорошим знакомым» какого то начальника из этих же структур или близким родственником ТОГО же начальства или лиц к нему приближённых ) , на основании «жидкого на куриных ножках» - Закона «Об ИП» , составленного ЯВНО с интересах именно работников Службы ССПр , так как якобы данный работник Службы ССПр за это не несёт ответственности, __ ибо он не переводит % в рубли, и ____ не он сочиняет свои пункты постановлений - он только заполняет «Шаблон» или «Образец» , который за него кто то составил уже РАНЕЕ ( составил как говорит моя практика - сознательно неправильно и незаконно) .
При этом это самое должностное лицо – «судебный пристав исполнитель» заполняет этот «Шаблон» или «образец» не имея никакой возможности в нём что либо исправить, дополнить или исключить и изменить вовсе ( а значит и не отвечая за все эти безобразия и беззакония никак и ни перед кем по существу, мол пускай отдуваются те, кто ЕГО принуждал всё это делать из под палки, ___ принуждая так НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗАКОННО - работать работника Службы ССпр ( так как добровольно это делать по собственной ясной и вменяемой воле делать просто не возможно) ,
Хотя суд и без этого «отмазывает» ( или «выгораживает») такого работникаСлужбы ССПр не глядя никуда и не разбираясь ни с чем. Делая всё это ( выгораживая или отмазывая должностных работников Службы ССПр) только на осознании того , что они эти «две системы» ( «судебная система» и «Служба ССПр») работают в одной команде , действуя якобы - «из одной бочки» как заинтересованные друг в друге лица , ибо исполняют одну и ту «Волю» , «волю» - к нарушению Закона РФ, там, ___ где таких нарушений быть не может и не должно никогда!.
В итоге мы имеем то, что имели после 80 лет диктатуры коммунистическо - большевистской системы , когда мы получили развал во всех структурах власти и общественных отношений и общественной жизни, после чего никто в этом разобраться толком не может и не хочет, так как по другому якобы работать мы не желаем и не предоставляется как. ТО ЕСТЬ вроде - и не умеем вовсе .
С ЧЕМ лично Я ОЧЕРЕДНОЙ раз согласиться никак не могу!!!
БЛОК № 5)____ Раздел № 15 ) _____ ДОПОЛНЕНИЯ и ПОЯСНЕНИЯ по заявленному обжалованию «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2011 года» суда первой инстанции и «ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 19 ноября 2015 года» суда второй инстанции - в суде третьей инстанции
15. 1) ___ (???_ доп. прим. – возражение автора ранее поданной АЖ + настоящей КЖ ___:
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия (???) оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный правовой акт.
___ В рассматриваемом случае ответчик в суде первой и в суде второй инстанции - НЕ ДОКАЗАЛ что «Шаблоны» или «Образцы» которыми он пользовался для заполнения принимаемого им постановления ПРАВИЛЬНЫ и ЗАКОННЫ по существу.
Этого соответствия ответчиком - доказано НЕ БЫЛО , так как необходимые и обязательные в этом случае «Рабочие инструкции» , «Шаблоны – образцы» илирекомендации Службы ССПр , обязательные для должностного лица ССПр и секретные для пострадавшей стороны ( для самого гр. Виноградова В. В., как и «секретные» сейчас - и от суда первой и второй инстанции ) - не были предъявлены ни суду, ни истцу, - ни в какой форме.
НЕ БЫЛИ предъявлены - вовсе, несмотря на издание соответствующего постановления суда , с последующим отказом от Службы ССПр - что либо законно представлять в суд на обозрение всем сторонам.