Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Неправильное истолкование закона.



3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления»; ___

 

( ИТОГО, ст. 273 «Право кассационного обжалования») ____ :____ «Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции … и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции -МОГУТ быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части … лицами, участвующими в деле, …»

__________________________________________________________-

11. 2)______ ИСХОДЯ из выше изложенного ,

 

____ действуя в соответствии с действующим демократическим законодательством Российской Федерации ( ст.ст. 287, 286, 288 и 273 АПК РФ),

 

___ имея на то все законные основания , подавая данную свою кассационную жалобу в законно - отведённые сроки и действуя с целью устранения и исправления существенной судебной ошибки, допущенной уважаемым арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при принятии ими ошибочных судебных постановлений в заявленной и рассматриваемой мной части :

____ ошибочного «Решения от07 апреля 2015 года» по делу № А05-652/2015»судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Болотова Б.В. ( прил. 1) и об обжаловании «Постановления от 19 июня 2015 года» Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда( прил.2), (председательствующий судья г. Виноградова Т. В. , судей г. Докшиной А.Ю.__и_г. _Ралько О.Б. )по делу № А05 - 652/2015 - в заявленной и рассматриваемой части». с которыми я как истец по рассматриваемому делу – ЗАКОННО – НЕ СОГЛАСЕН);

 

___ а также, в связи с необходимостью законного разрешенияюридической коллизии возникшей по результатам состоявшегося разрешения заявленного мной иска, когда нашли «ОДОБРЕНИЕ» неправомерные и неправильные ( а значит и незаконные ) действия должностного лица ( ответной стороны – г. Шиловского С. В.), которые никак не могут быть признаны правильными и законными в любом случае,

 

___ПРОШУ Вас, уважаемые члены судебной коллегии Федерального Арбитражного суда Северо – западного округа рассмотреть мою КРАТКУЮ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ по существу и принять по ней своё ЗАКОННОЕ , ОБОСНОВАННОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ постановление суда, с учётом того, что обжалуемые мной ошибочные постановления суда первой и апелляционной инстанции были приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Обжалуемые мной СЕЙЧАС ошибочные постановления суда первой и апелляционной инстанции по рассматриваемому делу были приняты с «Существенными нарушениями норм материального и процессуального права», ____ ПОСКОЛЬКУ______ :

 

___ с одной стороны - состоялось применение судом низших инстанций неправильных или ошибочных норм материального права, противоречащих «установленным судом по делу ОЧЕВИДНЫМ и БЕССПОРНЫМ юридически значимым обстоятельствам и имеющимся в деле БЕССПОРНЫМ доказательствам», ибо ___ : ___ «То что написано пером – не вырубишь топором», написано и подписано как действие должностного лица г. Шиловского С. В.;

___ а с другой стороны – в связи с отсутствием или недостатком юридически значимых доказательств по делу , в виду состоявшихся нарушений норм процессуального права, состоявшихся СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЙ норм процессуального права , которые привели к принятию неправильного обжалуемого мной сейчас постановлений суда первой и апелляционной инстанции Арбитражного суда, когда истцу заявителю , гражданину РФ – Виноградову В. В. - было ИЗНАЧАЛЬНО отказано в ЕГО праве на истребовании письменных доказательств, необходимых и обязательных ему для предъявления бесспорных доказательств по тем обстоятельствам которые истце доказывал в процессе в пользу своих исковых требований ( см. материалы по делу ).

 

С учётом выше и ниже сказанного, а также в соответствии со ст. 273, п. 1 и 3 ст. 286, п. 2 ст. 288, п.1 ч.3 ст. 287 АПК РФ ____

___ ПРОШУ Вас, уважаемый суд кассационной инстанции , отменитьпостановления суда первой и второй инстанции по рассматриваемому делу в заявленной и рассматриваемой мной части - полностью и отправить дело на новое рассмотрение;

___ ПРОШУ возвратить мой иск и моё дело № А05- 652/2015 - на новое рассмотрение в законном порядке в суд первой инстанции ( с учётом всех обстоятельств,которые удалось законно установить при рассмотрении заявленного мной иска в Арбитражном сулее за время его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции .

____________________________________________________________________---

 

БЛОК № 3)____ Раздел № 12 ) _____ ДОПОЛНЕНИЯ и ПОЯСНЕНИЯ по заявленному иску к ответной стороне и по обжалованию «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2011 года» суда первой инстанции в суде второй и третьей инстанции

 

Раздел 12)_______ Оспаривая или обжалуя вынесенное рассматриваемое постановление суда и будучи не согласным с вынесенным ( постановленным) рассматриваемым ««Решением от07 апреля 2015 года я привожу ДОПОЛНИТЕЛЬНО свои доводы и выводы по тем местам текста «РЕШЕНИЯ» , которые я также обжалую в законном порядке.

12. 1)____ (???_ мои возражение автора ранее поданной АЖ + настоящей КЖ ___:

Я не могу считать правильным ( а значит – ЗАКОННЫМ и обоснованным) принятое постановление суда первой инстанции – «Решению 07 апреля 2015 года»Арбитражного суда Архангельской области ( по делу № А05 - 652 /2015 ) __ ПО следующим причинам ( основаниям) ___ :

В Абзац 1, стр.1)__ приводится следующий текст)___ :

«Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи (???)Болотова Б.В.(???),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (???)Нехаевой А.В.(???),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя (???)Виноградова Вячеслава Владимировича..»

12. 2)____ При этом ___ Нет полного имени и отчества уважаемой судьи господина Болотова Б, В, ,также как и нет в данном конкретном случае обращения к ней и к её фамилии , имени и отчеству - достойного требованию по Закону РФ – как «Ваша честь!».

Просто ( мол “какой - то такой рас – сякой”) «Болотова Б. (тчк) В (тчк)» (без каких - либо обращений в виде «Господин» или «Гражданин») здесь уже не проходит , так как имеется в виду государственный документ составляемый от имени суда и судьи, а также по поручению демократического государства Российская Федерация, которое уполномочило суд и судью вершить правосудие.

 

Согласно «Правил ХОРОШЕГО тона» или «правил хорошего ( примерного) воспитания!» ___ один раз по тексту данного рассматриваемого документа , также как и в самом судебном заседании, __ обязаны быть указаны и раскрыты полные имена и отчества сторон, принимавших участие в свершении правосудия.

А поэтому и уважаемый судья - господин Болотова Б. В. , – обязан был прозвучать в вынесенном постановлении суда от 07 апреля 2015 года - ПОЛНОСТЬЮ , в полном русском традиционно вежливой варианте, то есть должен был быть по полной программе занесёнными в «Постановление» суда со своим полным именем и отчеством - так , как это и принято на официальном представлении в хорошо воспитанном русском обществе ( а не американском или английском обществе) , без каких либо упусканий и обрезаний.

 

И тем более , ____ без каких - либо «тчк» при первом обращении к данному ответственному и открытому лицу первый раз по тексту документа ( открытому , а не засекреченному лицу, как это получается в данном случае). В отличии - от документов чисто «Производственного характера, - не связанных с общественными отношениями и «Разборками полётов» ( или в случае если стороны – не возражают против этого неправильного к ним обращения) , где наверно это делать и не всегда обязательно (если никто не настаивает).

 

В данном месте должно быть или обязано быть обращение «Вежливое и достойное!» тому, которое заявлено в части обращения «Ваша честь!» - для судьи.

 

То есть , должно быть обращение либо «Господин» , либо «Гражданин» - перед фамилией ( а если нет полного имени и отчества при фамилии – то тем более) стороны судебного процесса.

 

При этом оказывается, что названный чин или должность судьи г. Болотов Б, В,., находится совсем в другом месте по тексту документа, __ либо должно быть обращение или представление по тексту - через полные имя и отчества без каких либо сокращений по тексту ( в виде «тчк»).

 

При этом , как это следует из рассматриваемого документа, имя и отчество уважаемого судьи г. Болотова Б. В.не собирается вообще раскрываться полностью никоим образом в заявленном или постановленном документе суда ( как будто полного имени и полного отчества у уважаемого судьи г. Болотова Б. В. - и нет на самом деле, кроме каких - то заглавных букв с “тчк” в конце , неизвестно как расшифровывающихся и расшифровывающихся ли вообще - неизвестно). ______ ( конец вставки)_____

 

12. 3)____Очевидно, что полное имя отчество заявленного уважаемого судьи – ОБЯЗАНО раскрываться хотя бы один раз как в ПРОТОКОЛЕ судебного заседания, так и в последующих его ПОСТАНОВЛЕНИЯХ , ибо нигде полностью ни в каких документах имя и отчество судьи так и не приводится, не смотря на мои неоднократные по данному поводу ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ протесты ( как будто полного имени и полного отчества у уважаемых судей , федеральных судей - и нет на самом деле, кроме каких - то заглавных букв с “тчк” в конце , неизвестно как расшифровывающихся и расшифровывающихся ли вообще - неизвестно). ______ ( конец вставки)_____

 

ХОДАТАЙСТВО № 1 ___ (автора настоящей АЖ к вышестоящему суду) ____ :

___ В виду постоянно повторяющихся НЕПРАВИЛЬНОСТЕЙ и НЕЗАКОННОСТЕЙ в адрес судей , как - в наш адрес, в адрес мой лично и в адрес моих доверенных лиц в рассматриваемом случае, ____ ПРОШУ запросить у суда второй инстанции ПОЛОЖЕНИЯ, Инструкции или образцы которыми они руководствуются при оформлении своих постановления, используя формы и образцы явно устаревшие - нарушающие мои законные прав , свободы и законные интересы в рассматриваемой части.

12. 4)____Считаясь с наличием каких то «СЕКРЕТНЫХ» для меня «шаблонов, образцов и инструкций» по рассматриваемому поводу , по поводу заполнения указанных мест постановления суда, которыми заставляют или принуждают пользоваться наших уважаемых судей, __ Я ХОДАТАЙСТВУЮ перед вышестоящим судом о запросе таких «СЕКРЕТНЫХ для меня шаблонов, образцов и инструкций», которыми заставляют пользоваться судей в данном случае» в материалы рассматриваемого дела, для вынесения заключения о том, насколько они законы и обоснованны в рассматриваемом случае и насколько они соответствуют требованиях демократического законодательства РФ для конкретно рассматриваемых здесь обстоятельств.

 

БУДУЧИ не согласным с таким неправильным и не обоснованным , таким противозаконным заполнением указанного места постановления суда, ___ я обжалую данное место принятого постановления во всяком случае перед судом вышестоящей инстанции, полагая что в данном случае имеет место пока только «Судебная ошибка» , которая может и должна быть исправлена выше стоящей судебной инстанции во всяком случае.

ХОДАТАЙСТВО № 2 __ (отавтора настоящей АЖ к вышестоящему суду)____:

____ В случае невозможности и нежелания суда второй инстанции самостоятельно, законно и обоснованно вынесения постановления по заявленным выше мной доводам – возражениям п. 6.1 выше по тексту - в понятной и логичной форме,____ ПРОШУ обратиться по данному поводу в выше стоящие судебные инстанции за получением разъяснений и пояснений по данной позиции, которая для меня очевидна и ИМЕЕТ место - в моём понимании, а не в том понимании , которое навязывается сейчас нашему суду неизвестными мне «Инструкциями , рекомендациями и установками», носящими очевидно секретный или служебный от меня характер, хотя ничего «секретного или служебного» в данном случае быть не может вовсе.

12. 5)____ ВОЗРАЖЕНИЯ __ № __ 3 ___ ) ________ Предложенный вариант ошибочного «РЕШЕНИЯ от 07 апреля 2015 года» по рассматриваемому делу - ИЗЛОЖЕН и принят СЕЙЧАС в НЕПРАВИЛЬНОМ и в законно НЕОГЛАШАЕМОМ виде .

ЭТОТ официальный документ ПРАКТИЧЕСКИ невозможно в законном и вежливом порядке огласить в публичной обстановке, так как в НЁМ не соблюдаются очевидные, законные и обоснованные требования, предъявляемые к таким официальным документам принимаемым от лица самого государства РФ – РОССИЯ человеком – госслужащим , работником суда - уважаемым судьёй, наделённым практически ничем не ограниченными, и я бы сказал «диктаторскими», ___ полномочиями!!!

 

То есть, ____ ЗАКОННО «Огласить», также как и законно «Прочитать» сейчас в изложенном виде, рассматриваемое «РЕШЕНИЕ от 07 апреля 2015 года» - просто НЕВОЗМОЖНО в принципе и его в таком виде никто оглашать не может и не будет ( и ПОЭТОМУ - я его обжаловал и обжалую ТОЖЕ).

 

И это не будет делаться теми, кто сознательно понимает, о чём мной ведётся речь в данном случае.

 

При этом ,кроме самого «РЕШЕНИЯ от 07 апреля 2015 года», предложенный вариант распечатанной версии официального протокола ТАКЖЕ изложен в ЗАКОННО НЕ ОГЛАШАЕМОМ , а значит и в НЕЧИТАЕМОМ виде, а поэтому изложен неправильно и незаконно , ___ изложен с существенным нарушениями «ПРАВИЛ вежливого и законного обращения» к государственным должностным лицам ( в должности судьи, и конкретно - к чему призывает судью его «Кодекс судебной этики» во всяком случае ), не говоря уже – об обращении в мой адрес, то есть - в адрес заявителя по состоявшимся поданным мной ЗАМЕЧАНИЯМ.

Любое оглашение этого «РЕШЕНИЯ от 07 апреля 2015 года» в данной форме , производимое под флагом РОССИИ и ГЕРБОМ РОСИИ( как это и предполагается при публичном, гласом, и общедоступном оглашении постановления в виду «Определения» - в зале судебного заседания ) - законным и правильным признать невозможно, так как оно умаляет и унижет как сам суд ПЕРВОЙ инстанции (рассматривавшего мои ЗАМЕЧАНИЯ и моё обращение к нему), так и умаляет и унижает стороны процесса,которые в нём таким неправильным и незаконным образом отражены ( то есть «умаляет» - и самих заявленных судей в количестве трёх человек, где ко всему прочему - три дамы, что только усугубляет описанную ситуации до предела терпимого, и переводит всю ситуации в разряд НЕТЕРПИМОГО или ОБЖАЛУЕМОГО в бесспорном порядке сейчас вовсе) .

 

Так умаляет и унижает сторону заявительную поданных и рассмотренных ЗАМЕЧАНИЙ ( доверенного представителя - гр. Виноградова В. В, ), который якобы обязан в слух заслушивать эти неправильности, эти вольности или эти отсебятины ( так как я полагаю , что всё это существует только потому , ____ что есть какие секретные инструкции, которые ОБЯЗЫВАЮТ судью действовать и НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗАКОННО который раз в рассматриваемом случае).

 

12. 6)____Кроме этого - подобный вариант обращения к должностному лицу , зафиксированный в государственном документе , под названием «Постановление судебного заседания» в заявленной неправильной и незаконной форме, нарушает требования уважительного обращения к «федеральному судье РФ» через обращение «ВАША честь», как в сказанной форме , так и в написанном виде.

 

То есть, вариант зачитывания или прочитывания через___ :

 

«Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи (???_ такого – сякого )Болотова Б (тчк) В ( тчк) (???)( как и прохождение этой фразы дословно по написанному, а по другому она зачитываться не может),…» __ ВСЁ это является явной околесицей и так никто не зачитывать, ни прочитывать – НЕ может и НЕ должен и НЕ БУДЕТ по распечатанному тексту дословно, даже если именно так, кто то , по секретным инструкциям и настаивает в распечатанном виде.

 

12. 7)____На вопрос откуда появляется эта наша «Рабочее крестьянская» «околесица» получающаяся в действительности и почему государственное лицо требует от меня каких то «Правил вежливого обращения» в свой адрес, но при этом сам не придерживается этих же «Правил вежливого обращения» в свой адрес сам, __ МОЖНО скорее всего объяснить и тем, что существуют какие то «Секретные» от граждан ( и от меня тоже) закрытые рабочие «Инструкции» , «Образцы» и «Шаблоны» по составлению таких сомнительных , неправильных и незаконных постановлений суда, которые заставляют, настаивают или якобы только «рекомендуют» или якобы только «советуют» ( а на самом деле именно – «Принуждают» наших уважаемых судей) ___ делать ИМЕННО ТАК, а не ИНАЧЕ!!!.

 

То есть, ___ заставляют судью ( принуждая его помимо его воли, а значит – переступая , нарушая закон в части «Независимости судей от кого либо!» ) - принимать неправильное и незаконное или противозаконное своё окончательное «управляющее решение» в части соблюдения «Правил вежливого обращения» как - в свой адрес, так и - в мой адрес тоже.

 

То есть, тем самым - нарушая эти «Правила делового оборота» и «Правила общения в цивилизованном хорошо воспитанном обществе».

При этом те же закрытые , секретные от меня «ИНСТРУКЦИИ» ( «Правила, шаблоны и образцы») заставляют, настаивают и «советуют» судье бороться и отстаивать до «последнего патрона» свою очевидную НЕПРАВОТУ.

 

ВСЁ выше сказанное само по себе уже является нарушением «Кодекса чести» самого судьи.

 

12. 8)____ДЛЯ доказательства наличия так называемых _____ «Инструкций, образцов или шаблонов» рекомендуемых судье для оформления выносимых им «Постановлений!», я обращаюсь с «Просьбой – Ходатайством» к выше стоящему суду ( в суд второй инстанции по состоявшемуся «Спору») ___ :

_____ ХОДАТАЙСТВО № 3)_____ __ (отавтора настоящей АЖк вышестоящему суду)____: – «Заявление об истребовании дополнительных доказательств по рассматриваемому делу ( спору)» .

Уважаемый суд вышестоящей инстанции!

 

___ ПРОШУ запросить и предоставить в суд ( в материалы рассматриваемого дела) «Инструкцию, образцы , шаблоны» рекомендуемых судье для оформления выносимых им постановлений, которые сейчас является для меня секретными , закрытыми , которые от меня скрываются , но являются, как я понимаю,, - обязательными для самих судей во всяком случае.

 

Данные документы – доказательства скорее всего существуют как рабочие, закрытые ото всех» документы суда.

Наличие этих затребуемых мной сейчас дополнительных доказательств по рассматриваемому делу( по рассматриваемому спору) в рассматриваемом «Споре» ( в моём деле) поможет или должно доказать , объяснить и законно мотивировать для «виноватой» стороны, для стороны суда первой инстанции - о заявленных и совершённых ей ошибках , допущенных судом в вынесенном им РЕШЕНИИ , которое я обжалую в данном случае, ___ как и помогут или обязаны доказать со стороны заявительной стороны ( мне в адрес - суда вышестоящей инстанции) - необходимость исправления причин появления таких «Судебных ОШИБОК» на «Сейчас» и в «Будущем», ___ как ПОМОГУТ ДОКАЗАТЬ и ЗАКОННО до конца обосновать необходимость изменения этих секретных и закрытых ____ «Инструкций, образцов и шаблонов», рекомендуемых СЕЙЧАС судье для оформления выносимых им неправильных в рассматриваемой части «Постановлений» - в любом случае,после положительного рассмотрения моего обжалования и в этой части тоже, чтобы не допускать нарушения Закона РФ в будущем , чтобы не нарушать НИЧЬИ гражданские права и свободы в рассматриваемой части ВООБЩЕ !!!

 

«НИЧЬИ!» – это не НАРУШАЯ права свободы и законные интересы мои и моего доверителя ТОЖЕ!

 

12. 9)____ (???__прим. 4 __ мои возражения от автора А - Ж __

«при ведении протокола судебного заседания (???) помощником судьи (???) Нехаевой А.В.(???)…»

 

(???__прим. автора АЖ___ нет полного имени и отчествапомощнике судьи ведущего ПРОТОКОЛ судебного заседания ,а это обязано быть, чтобы само судебное заседание не носило характера секретного ото всех мероприятия в данной части.

Никаких секретов тем более происков в эту сторону быть не должно и не может, иначе нарушается принцип демократического судопроизводства - «Принцип открытости» самого процесса по существу.

Ибо в конечном итоге именно этот «Секретарь судебного заседания» , чью роль исполнял помощник судьи , ___ имея соответствующую профессиональную подготовку, ___ имея полномочия и ответственность по Закону ( за которую он и обязан давать соответствующую подписку или расписку перед Законом и занимаемой работой)___ И ПОЛУЧАЕТ вознаграждение за свой ответственный и важный труд , получает свою заработанную свою зарплату за исполняемую им ответственную работу.

И именно «секретарь судебного заседания» , чью роль исполнял помощник судьи , в конечном счёте отвечает за возможные пропуски, переделки или фантазии третьей стороны ( пусть даже самого судьи) , возникающие как по тексту распечатанной им рабочей версии «Протокола» ( распечатанного им, секретарём судебного заседания по его же оригиналу, который никак не может содержать перестановки, выкидывания или переделки, хотя и возможны пропуски, просмотры, неясности или неточности по мелочам , представляемого мне на ознакомление и удостоверение его полноты и достоверности во всём объёме и по всему тексту), так и по тексту остальных заявленных судебных документов, к которым он имеет непосредственное отношение..

Ничего этого я потребовать не могу при таком неполном и неправильном представлении должностного лица- лица при ответственных бумагах судебного заседания ( при «Протоколе судебного заседания») – от помощника судьи, исполнявший роль «секретаря судебного заседания» , – госпожи Нехаевой А.В.) ___ ( конец вставки)

 

(???__прим. 4 __ мои возражения от автора А - Ж __ : ____ Общее замечание – возражение по заявленному подразделу.

В подтверждении правильности оснований по моему обжалованию неправильностей допущенных в вводной части выносимого постановления суда первой инстанции ( арбитражного суда Архобласти ) ____ Я ПРИВОЖУ ссылку на уже представленные в деле «Пояснения» ( на пояснения существующие в деле , а также имеющиеся у сторон процесса ) в виде приложений к «Пояснениям», поданным мной в суд от 02 ноября 2011 года по делу № А05 – 9010/2011» ___ как ____ :

«… Прил. 1)___ ПРИЛОЖЕНИЕ № __ 1__) _____ РАСПЕЧАТКА для заявленного мной в Высокий Суд ОБЖАЛОВАНИЯ ( обжалования в «Европейский суд по правам человека») существенно ВАЖНОГО и значительного моего ДОКУМЕНТА ___ :

«ПОЯСНЕНИЯ_ часть № 11в ККС Архангельской области)____ В части неправильности и незаконности отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес сторон судебного процесса ( и в мою сторону - конкретно) ___ в принимаемых официальных государственных судебных документах – под названием «Постановления суда Российской федерации»( как в «РЕШЕНИЯХ суда», принимаемых от имени государства РФ, так и в «Определениях суда», принимаемых на судебных заседаниях судебного разбирательства)»,

 

___со внесёнными по случаю ( в связи с обращением в Европейский суд по правам человека) незначительными пояснениями и дополнениями в 2011 году.

 

Настоящие «Пояснения № 11» в ККС Архангельской области были заявлены мной в 2010 году по случаю имевших место неоднократных ситуаций, связанных с неправильностью и незаконностью отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес сторон судебного процесса ( и в мою сторону - конкретно) ___ в принимаемых официальных государственных судебных документах – под названием «Постановления суда Российской Федерации»( как в «РЕШЕНИЯХ суда», принимаемых от имени государства РФ, так и в «Определениях суда», принимаемых на судебных заседаниях судебного разбирательства).»

____________________________________________________________________---

 

БЛОК № 4)____ Раздел № 13 ) _____ ДОПОЛНЕНИЯ и ПОЯСНЕНИЯ по заявленному обжалованию «ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 19 ноября 2015 года» суда второй инстанции - в суде третьей инстанции

 

13. 1 )____В заявленном мной сейчас кассационном обжаловании Я ещё раз подтверждаю то что было заявлено в суде второй ( вышестоящей) апелляционной инстанции, и что было незамечено и лроигнорировано докладчиком по делу № А05 – 652/2015 в суде второй инстанции в принципе ( после чего были и сделаны на бумаги те выводы и те заключения которые не соответствуют имеющимся в деле и доказанным фактам по принятию обжалуемог8о мной сейчас самого исходного постановления от 30 июня 2014 года должностного лица г. Исмаилов а Р. Н. , как и состоявшегося по делу «РЕШЕНИЯ от 07 апреля 2015 года» .

 

13. 2 )____Вот как эти мысли и мои доводы приводились и приводятся мной вновь ещё раз ___ :

____«…что из всего выше сказанного по тексту и оформлению вынесенных и обжалуемых мной сейчас «ПОСТАНОВЛЕНИЙ» (обжалуемых - и поэтому ТОЖЕ) ___ :

__ а)___ по «Постановлению от 30. 06 . 2014 года» должностного лица г. Исмаилова Р. Н. ,

__ б)___ а также по постановлению суда первой инстанции – «Решению от 07 апреля 2015 года» по делу № А05 – 652/2015 ( судья г. Болотов Б. В.), __ из всего этого следует что , ___ :

 

___ там, где это требуется - ВСЁ должно быть исправлено и уточнено , согласно рассматриваемым и заявленным мной «Законным и обоснованным требованиям!».

 

А ИМЕННО __«Постановлению о 30. 06 . 2014 года» должностного лица г. Исмаилова Р. Н._ :

 

____ Все незаконные или неправильные «Утверждения!» о моём каком то «мифическом ДОХОДЕ» ( о «моём запредельном доходе!» - «государственного служащего» вышедшего якобы «на пенсию» из «рядов УПФ РФ по г. Северодвинску») – должны быть пересмотрены и изложены в правильном и достоверном варианте в котором слову «Доход» при моём нищенском размере трудовой пенсии – просто не место, так как такая пенсия вовсе не является никаких «Доходом!», она по просто является «источником выживания и проживания!» в этом мире по минимально доступной схеме и ничем другим в принципе;

 

___ ВСЕ незаконные сроки обжалования - должны быть правильно и законно оформлены, законно и внятно изложены ( изложены - без каких либо подвохов и разночтений);

 

___ Все «%» проценты удержаний на словах - обязаны быть переведены и пересчитаны должностным лицом г. Исмаиловым Р. Н. - в конкретные контролируемые им самим «рубли» ( на основании которых он и делает заключение о возможности или невозможности силового принудительного лишения средств к существованию данного гражданина ( будь то 25 %, или 50 %, или 100 % его нищей трудовой пенсии) ;

 

__ Все оговоренные мной специально - нестыковки, несуразности и неясности ( либо «подвохи» и «обманки» ) в принятом и обжалуемом мной сейчас ПОСТАНОВЛЕНИИ от 30. 06. 2014 года - - должны быть исправлены и изменены ( если это сделано не специально или непреднамеренно);

 

___ Все «обзывания» и все «обзывалки» меня «Должником Службы ССПр» - должны быть исправлены с добавлением того «взыскателя» ( УПФ РФ по г. Северодвинска) , который пока в суде этого моего долга не доказал и доказывать не собирается ВОВСЕ , понимая, __ что доказать в суде в законном порядке - лишение меня «Права на ЖИЗНЬ!» и лишения меня «Права на выживания» в рассматриваемых условиях и при рассматриваемых обстоятельствах – в демократическом государстве РОССИЯ не возможно СОВСЕМ; __ При этом оказывается по итогам состоявшегося судебного рассмотрения сам исполнительный документ уже с 05 февраля 2015 года - ОТМЕНЁН, а значит и само исполнительное производство по которому или на основании которого оно было заведено , а сейчас уже который месяц меня пытаются изжить со свету - не действительно вовсе, а значит и само обжалуемое мной постановление ССПр - ЗАКОНО не работает вовсе.

 

ВСЁ это выше сказанное - ДОЛЖНО быть как минимум - «ОСУЖДЕНО» ( то есть – «Не одобрено!») в судебном порядке , по результатам рассмотрения заявленного спора в суде, __ при этом в случае возврата к принятию подобного «Постановления об удержании» в будущем все заявленные мной по данному обращению в суде НЕПРАВИЛЬНОСТИ и НЕЗАКОННОСТИ - ОБЯЗАНЫ быть учтены и исправлены во вновь принимаемых документах - ПОСТАНОВЛЕНИЯХ должностного лица – работника ОСП по г. Северодвинску Службы судебных приставов (ССПр).

_______________________________________________--

 

13. 3 )____Я также подтверждаю перед судом третьей инстанции то, что подтверждал в суде второй инстанции, что __( цитата из заявленного мной иска)____ :

 

«… 7.6)____ … существующие рабочие «Инструкции» ( внутри ведомственный документ Службы ССПр), обязывают исполнителя должностное лицо Службы ССПр делать ИМЕННО так , как это требуется выше стоящему начальству (или так - как хочется самому исполнителю, т. е. должностному лицу)

 

Но при этом ОЧЕВИДНО также и то, что любое такое «сотворчество» в рабочих должностных инструкций Службы ССПр и «творчество» самого исполнителя работника - должностного лица Службы ССПр ограничено требованиями «Законности и ОБОСНОВАННОСТИ» по действующему демократическому законодательству РФ и требованиями «Уважения прав, свобод и законных интересов самого свободного гражданина демократической страны РОССИЯ» (см. п. 2 и п.3 выше по тексту)

 

А это значит, что любые «Незаконные действия!» , __ любые незаконные «обзывания» , любые «незаконные обязанности», заявленные и возложенные на гражданина при этом , - ОБЯЗАНЫ быть ПРИЗНАНЫ «НЕПРАВИЛЬНЫМИ», а значит – «НЕЗАКОННЫМИ» , то есть в будущем они обязаны быть удалены и исправлены из принимаемого НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО действия должностного лица,

___ ДОЛЖНЫ быть «убраны!» - по МОЕМУ требованию , по требованию стороны , чьи «гражданские права и свободы» были этими «Действиями должностного лица» , этими пунктами , этими незаконностями и этими неверными утверждениями – НАРУШЕНЫ.»

__________________________________________________________-

13. 4 )____Я также НАСТАИВАЮ перед судом третьей инстанции ( как я настаивал и перед судом второй инстанции) на том , что ___ :

«ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ___ Резюме. Уважаемый суд :

____ Есть факты и нарушения моих законных неотчуждаемых прав, свобод и законных интересов зафиксированные в обжалуемом мной сейчас ПОСТАНОВЛЕНИИ должностного лица , принятого им на основании неправильных и незаконных ШАБЛОНОВ и ОБРАЗЦОВ!

 

____ Есть факты и нарушения моих законных неотчуждаемых прав, свобод и законных интересов имевшие место фактически, о которых говорилось выше ( см. выше и ниже по тексту) !

 

_____ Есть очевидная вина и состоявшееся правонарушение при не должном исполнении своих обязанностей должностным лицом –судебным приставом – исполнителем УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - господина Исмаиловым Р. Н. в заявленной мной части ( см. преступная инициатива исполнителя и его начальство по лишению меня вообще всей моей нищей трудовой песни за февраль – март месяц по постановлению от 13 февраля 2015 года, кот в котором я самого разобраться , при всей её секретности от меня, только прибыв лично в Северодвинск за чужие деньги, так как моих денег меня попросту и элементарно ЛИШИЛИ , в надежде видно на то что бы я вообще никуда не приехал и не прибыл ( суд первой инстанции отказался мне оказывать помощь в поиске моих денег , известных из моего обращения по вине ответной стороны , судебного пристава исполнителя г. Исмаилова Р, Н. .

 

____ Есть ответственность по закону - за ненадлежащее или недолжное исполнение виноватой - ОТВПЕТНОЙ стороной своих обязательств и обязанностей перед действующим законодательством РФ ( а значит - и передо мной, гражданином свободного демократического государства - Российская Федерация) - в оговоренной выше части!

 

ВСЁ ЭТО ЕСТЬ на самом деле, ____ и именно поэтому я настаивал в суде первой инстанции, а сейчас настаиваю и в суде второй инстанции - на удовлетворении моих исковых требований по существу.

____ Настаивал - на основании изложенного и заявленного мной в материалах дела, настаивал и настаиваю на основании сейчас изложенного в суд второй инстанции.

__ Настаивал и настаиваю -на основании всестороннего изучения особенностей данного , рассматриваемого выше вопроса; на основании документов и заключений по этой «ПРОБЛЕМЕ» приводимых выше по тексту.

____ а также __ я Настаивал и настаиваю на ЭТОМ - на основании соответствующих статей закона ( в соответствии с требованиями _____ ФЗ «Об исполнительном производстве», ___ статьи 46 Конституции Российской Федерации , _ ст. 1, ст.2, ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ) , с учётом разъяснений данных в п.п. 1, 5, 6, 15, 16, 25, 28«Постановления от 10 февраля 2009 года» __ Пленума Верховного суда РФ, которые нарушил своими НЕ правильными, НЕ правомерными и НЕ законными действиями должностное лицо- судебный пристав - исполнитель УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - господин Исмаилова Р. Н. в заявленной мной части, ____

 

13. 5 )____ ИМЕННО поэтому я просил суд первой инстанции , суд второй инстанции, а сейчас ПРОШУ суд третьей инстанции _ :

13. 5-1) ___ Защитить в суде второй инстанции - законные права, свободы и законные интересы ЗАЯВИТЕЛЯ иска и заявителя настоящей апелляционной ЖАЛОБЫ __ :

 

___ ПРИЗНАТЬ состоявшееся «РЕШЕНИЕ от 07 апреля 2015 года» суда первой инстанции ОШИБОЧНЫМ и неправильным.

13. 5 - 2) ___ А также , ПРОШУ признать «Действие» «должностного лица» , судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» г. Исмаилова Р. Н. , выразившееся в принятии им «Постановления от 30 июня 2014 года» в заявленной мной части», _____ :

____ НАРУШЕНИЕМ действующего законодательства РФ в заявленной части, то есть

13. 5 - 3) ___ _____ «ПРОШУ признать рассматриваемый документ «Постановление от 30 июня 2014 года»____ НЕПРАВИЛЬНЫМ как по существу, так и НЕПРАВИЛЬНЫМ , а значит и НЕЗАКОННЫМ , - в заявленной мной части».

____________________________________-

13. 6) ____ В дополнении к выше сказанному и в обосновании заявленной мной позиции , ПРИВОЖУ для уважаемого суда ____ (Особенности данного судебного разбирательству по делу № А05-652/2015) ___ :

 

___ «Об особенностях рассмотрения заявленного «Спора» между МНОЙ - гражданином Российской Федерации , ___ гражданином свободной страны РОССИЯ, __ гражданином , не поражённым в своих гражданских и прочих правах, ___ и другой стороной состоявшегося «СПОРА» в суде ( в Арбитражном суде) - СПОРА с представителем ответной стороной – спредставителем «Службы судебных приставов»( сокращенно далее «ССПр») , с «должностным лицом» - г. Исмаиловым Р. Н. ( судебным приставом исполнителем ОСП по г. Северодвинску).

При этом сама эта Служба ССПр ( и её представитель г. Исмаилов Р. Н.) , продолжают лишать меня моих законных прав и свобод - путём их не признания , ограничения и нарушения, имеющих место в рассматриваемой области и в заявленной мной части , ___ в конкретно в вынесенном ими уже законно не работающем «Постановлении от 30. 06 . 2014 года», не работающем и по признанию самого взыскателя, который 05 февраля 2015 года вынужден был отменить свой исполнительный документ, признав ложность и обманность заявленных в нём сумм к принудительному силовому внесудебному взысканию. Данное ПОСТАНОВЛЕНИЯ ССПр я продолжаю ОСПАРИВАТЬ, хотя суд первой инстанции уже давно обязан был его не только приостановить но и отменить вовсе. »

__________________________________________________________________----

РАЗДЕЛ № 14)_____

14. 1) _____ В ПОСТАНОВЛЕНИИ Службы ССПР , и конкретно в «Постановлении от 30 июня 2014 года» , издаваемом от имени государства , издаваемом - за подписью должностного лица Службы судебных приставов (далее по тексту - «Службы ССПр») судебного пристава исполнителя г. Исмаилова Р. Н. , который эти постановления с его слов заполняет исключительно по навязанным ему «шаблонам и образцам» ( как было установлено в суде – по неправильным и неверным «ШАБЛОНАМ» и «ОБРАЗЦАМ») , в которых он ничего изменить исправить, дополнить или вычеркнуть ( в виду абсурдности того, что там записано ) - НЕ МОЖЕТ , ___ В ТАКИХ условиях ОКАЗЫВАЕТСЯ что уважаемый судебный пристав исполнитель , как должностное лицо - принуждается нарушать Закон РФ даже тогда, когда всем ясно, что такого делать не следует или недопустимо в любом случае.

 

Кроме этого , в самих таких секретных «Шаблонах» или «образцах» существуют распечатки, навязываемые исполнителям от Службы ССПр , должностным лицам - в безоговорочном и неправильном незаконном виде, которые делают сами «Действия должностное лицо!» - заранее не оспариваемыми, то есть не подлежащими законному оспариванию в выше стоящем суде, ибо эти пункты такое оспаривание делают попросту обманным или законно недоступным .

И это утверждение касается пункта по которому удержания указываются в каких то процентах , вместо того, чтобы быть выражены и в конкретных рублях, или это касается указания на сроки , которые явно не укладываются в нормальную логику адекватного гражданина, вроде сроков в 10 дней не известно от чего отсчитанных, но читаемых по правилам русского , а не татарского и не английского языка, с момента подписания данного постановления.

То есть - заранее предполагая, что этот нормальный граждан, получая данную бумагу за пределами указанных по тексту десяти дней , ___ откажется заранее что либо оспаривать или писать какие то уничижительные просьбы о каком их восстановлении каких то «непонятных сроков» тогда, когда ничего этого делать и не надо!

Надо ОКАЗЫВАЕТСЯ - только правильно и законно исправить чью то глупость или чью то хитрость , если так это можно назвать по денежным вопросам, где в таких случаях используют терминологию УК РФ. Так как речь в таком случае идёт и о «вредительстве» или о «явном подлоге» понятий, о чём в своё время разъяснил сам Конституционный суд РФ (далее по тексту – «КС РФ»), заставив всё исправить в ГПК РФ, но по «Исполнительному Производству» - всё наши «мудрецы» из принудительных органов оставили пока по прежнему. Рассчитывая видно - ещё не раз поймать свою рыбку в «мутной воде».

 

При этом все грехи и все незаконности переводятся на чужие рельсы, переводятся на лиц, которые никакими «правосудными» функциями не обладают и не наделены , и которые поэтому никакой «ВИНЫ» или никакой «Ответственности» за такие свои незаконные деяния нести не могут и не несут.

А значит, подобные обращения с обжалованиями в суд делаются по данному вопросу – абсурдными и непонятными изначально.

14. 2) _____ Распечатка ссылки на срок обжалования в суд в какие то«десять дней»,якобы привязанные к дате издания самого постановления ССПр, без указания на то, что специально сказано и разъяснено было по требованию КС РФ и что нашло «особое» непонятное для нормальной логике отражение в самом ФЗ «Об исполнительном производстве» , в рассматриваемой области полностью сбивают или обманывают получателя такого постановления по почте, ибо других способов официального доведения , рабочего доведения до сведений сторон никто не придумал пока ВОВСЕ. Ибо граждане РОССИИ не обязаны лично каждый день и каждую секунду отмечаться ни в каких службах ССПр , даже если им ( в Службе ССПр ) - это очень хочется или если кто то считает , что «Так будет лучше - для работников ССПр!» ( но с другой стоны – «будет хуже для страны свободных граждан!», а вовсе - не прислуги службы ССПр)_

14. 3) _____ Кроме этого, ___ «Обращения» через такие сомнительные и неправильные и незаконные «обзывалки» , как просто - «ДОЛЖНИК» и ничего более ( вроде как «Шаблон на все случаи жизни!» , или как вариант «три в одном») делают такие документы не соответствующие правилам хорошего , законного, вежливого тона обращения в государственных документах как таковых.

И кроме этого такое обращение ко мне или к моей фамилии ( через обзывалку «Должник» и ничего более) - лишают меня права рассчитывать на общение и обращение ко мне как к «гражданину свободной страны!», ___ как к «гражданину РФ!», которое начинается ИМЕННО с соответствующего признания моего гражданско - правового статуса как на самом судебном заседании, так и во всех документах, издаваемых от имени государства и государственных учреждений.

 

Такой гражданско - правовой мой статус закрепляется также , как и сокращение «ОАО» или « ООО» в обращении к юридическим лицам.

ОНО такое обращение ко мне закрепляется - в обращении «Гражданин Виноградов В. В.» и никто другой, с последующими уточнениями по тексту, если это требуется по смыслу деловой или судебной бумаги в рассматриваемой области и в заявленной части.

 

К сожалению ничего этого НЕТ сейчас в секретных для меня и суда «ШАБЛОНАХ» службы ССПр и , как я понимаю, супер - секретная Служба ССПр - не собирается ничего добровольно в этой части менять и показывать ( отказывается менять без особых «сталинских расстрельных статей» в её адрес).

Понимая что таких «особых статей» может и не понадобиться , ____ я сейчас обращаюсь со своими конкретными предложениями ( см ниже по тексту), . чтобы не доводить дело до полного «Кошмара» ( то есть, чтобы не «кошмарить» друг друга там, где всё можно разрешить цивилизованным и законным способам без запугивания или передачи дела в УК РФ) .

 

СУТЬ этих предложений в следующем !!!

 

14. 4) _____ :

14. 4 - 1) ____ Кто – то «очень умный» и со «свежими мозгами» или «свежей» головой решил передать часть «Функций правосудия» тем, кто обязан по закону и международным практике ( согласно разделения властей, власти судебной власти исполнительской) - эти «Заключения - постановления» системы правосудия ТОЛЬКО исполнять ( согласно принципа разделения властей) , исполнять судебные постановления , то есть быть ТОЛЬКО судебными приставами исполнителя ( но никак не «законодателями мод» или «не быть органами по принятию судебных постановлений или части из них!»)

14. 4 - 2) ____ ЭТОТ «кто- то» умный решил эти «Функции» принципиально «изменить и дополнить» - в лучших наших «национальных» традициях» , в традициях «большевистко - коммунистического строя», а именно предложил действовать исходя из принципа наших продвинутых «рабочих и крестьян» ___ :

____ «…Когда очень хочется, почему бы не действовать проверенными способами, оправдывая беззаконие в принципе – какой то «Революционной» и «Реформаторской необходимость» или «Пролетарско - буржуинской ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬЮ (!!!???...)»

 

А именно «судебным приставам исполнителям» ( подчёркиваю слово «ИСПОЛНИТЕЛЯМ») ___

___ ( лицам , как правило, ___ без соответствующих профессиональных юридических знаний, ибо туда берут как правило тех, кто просто раньше работал в силовых структурах, либо кто имеет соответствующие рекомендации и гарантии что не подведёт, ____ как правило берут лиц - без судебной практики, ____ без дополнительных процедурных документов, связанных именно с такой нестандартной ситуацией, которая вовсе не укладывается в цели и задачи судебного пристава исполнителя, который по правилам и традициям обязан только исполнять уже вынесенные судебные решения, причём вынесенные по существу споров , связанных с денежными претензиями , то есть по проверенным на законность и обоснованность по принципиальным вопросам и никак иначе) ,

 

___ РЕШЕНО БЫЛО в после ельциновские времена РАЗРЕШИТЬ и обязать ИХ - эти самые судебные постановления и назначать и реализовывать( даже тогда, __ когда НЕТ вообще никаких судебных решений и в помине). То есть, кто то решил разрешить судебным приставам исполнителям быть «тремя - четырьмя лицами» ( и за судью первой и за судью второй инстанций и за себя и за взыскателя сразу) - «в одном флаконе» и при «одной голове»( при голове «судебного пристава исполнителя» нашего местного российского «разлива»).

 

14. 4 - 3) ____ Больше того, нашим уважаемым силовикам (Службе ССПр в погонах ) разрешили действовать ТОЛЬКО на основании Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Закона «Об ИП» , а не на основании ГПК РФ или АПК РФ , по которому работают судьи , и которые якобы на Службу ССПр - оказывается вовсе не распространяются в их отведённой части , ибо везде в своих бумагах работник Службы ССПр - ссылаются только на Закон «Об ИП» , как будто других Законов в РОССИИ для них не существует вовсе.

 

И это при том , ___ что в самом их нем самом, в любимом всеми силовиками Службы ССПр - Законе «Об ИП» – столько «дырок» и «неопределённостей», что сразу начинаешь думать, что ничего «случайного» в этом НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ ! Просто так кто то кого то «попросил» сделать, ПОПРОСИЛ - именно так, чтобы потом никто толком кроме самих работников Службы ССПр не смог с этим законно разобраться вовсе.

 

С известных пор работникам Службы ССПр разрешили действовать ТОЛЬКО на основании якобы Закона «Об ИП» , по которому они вынуждены подчас действовать на основании « своего усмотрения» или как говорят они сами «действуя только в «рамках» того же Закона «Об ИП»!» , в котором столько «дырок», «недомолвок» и «неопределённости» в их пользу, в пользу Службы ССПр,, что сразу ясно что результаты такого УСМОТРЕНИЯ по ХОТЕНИЮ Силовиков из Службы ССПР ничего общего с ЗАКОННЫМ и ОБОСНОВАННЫМ судебным производством не имеет , не имело и НЕ МОЖЕТ иметь!

НЕ может ИМЕТЬ - так как работник Службы ССПр в исходной ПРАВОВРОЙ , понятной позиции - является ТОЛЬКО «Исполнителем» - «Судебной воли» и никакой другой.

То есть, сам по себе судебный пристав исполнитель не наделён «Судебной волей вовсе» , ибо в ФЗ об ИП об этом не записано вовсе , иначе было бы двоеначалие или двоевластие , чего в нормальных Законах быть попросту не может, за исключением именно нашей бывшей «советско – коммунистической ПРАКТИКИ», по которой властью «Судебной» обладали и парткомы, и обкомы КПСС и «сталинские революционные тройки» и ВЧК и КГБ (и прочие «сомнительные организации» , но с реальными полномочиями на истребление нашего народа по любому поводу).

 

14. 4 - 4) ____ При этом этот «кто то» разрешил принимать судебным приставам вовсе не законные свои «Постановления», а только такие «Постановления!», которые только им удобны,

___ только их и устраивают,

___ которые только им понятны и такие постановления ,

___ которые якобы «потом можно и оспорить», но потом оказывается что они «законному оспариванию» - вообще не подлежат,так как именно для этого они так и составлены, то есть они судом в таком виде не могут законно и обоснованно рассмотрены или приняты к рассмотрению вовсе в законные сроки ( без дополнительных преференций и сомнительных операций и споров в самом суде , о чём нормальному адекватному человеку, как правило, становится известным уже после истечения «десяти дней», отпущенных кем то на такие обжалования по существу ).

 

НЕ возможно всё это соблюсти в отведённые по постановлениям работниками Службы ССПр сроки «в 10 дней» ( якобы с момента издания данного «Постановления») ещё и потому, что эти « 10 дней» подчас уходят только на пересылку этого документа по почте или на «отлёжку» этого документа в столе судебного пристава исполнителя.

 

И такой срыв подачи обжалования по заявленным неправильно и незаконно срокам не трудно запрограммировать и реализовать ( с ущербом для пострадавшей стороны) тогда, когда в тексте самого такого документа , то есть противоречивого «Постановления» Службы ССПр ( постановления по несуществующим основаниям и не существующим обстоятельствам, как это было в случае «Постановления от 26 . 05. 2010 года») приводится текст с возможным обжалованием не соответствующий требованиям Закона РФ в рассматриваемой части .

 

14. 4 - 5) ____ А именно - в той части, которая и НЕ соответствует Конституции РФ , - НЕ соответствует Закону РФ и отчасти НЕ соответствует самому Закону «Об ИП» , так как в этом Законе «Об ИП» , как и во многих других случаях, ___ подчас многие статьи Законы «к верх ногами» и записаны и изложены почему то.

Видно сделано это сейчас для того, чтобы «нормальный гражданин» почувствовал себя «букашкой» или «песчинкой» перед монстром силового органа Службы ССПр ( вроде как не «ВЧК», но такого же «грозного и всесильного») , которому якобы разрешено к тебе обращаться через обзывалку «ДОЛЖНИК» и никак иначе, лишая тем самым меня права чувствовать себя «гражданином РФ» в любом случае ( со всеми вытекающими отсюда последствиями, моими правами и свободами, как со всеми вытекающими из такого ко мне обращения обязанностями и обязательствами той стороны, которая с этим считается и именно этот факт уважает и признаёт по существу, то есть ПРИЗНАЁТ - не только на бумаге, с которой всё начинается, но и в жизни практической ТОЖЕ !).

 

____ В такой ситуации не мудрено , что такому «псевдо судье» в лице судебного пристава исполнителя ( как правило – без какого либо специального юридического образования, действующего по закрытым образцам и инструкциям, которые они даже суду и судьям не спешат ни предъявлять и ни показывать вовсе) кто то «разрешил» ( кто то очень умный и со свежей головой , в адрес которого в Законе РФ и в Законе «Об Исполнительном производстве» НИЧЕГО о таком «разрешении» НЕ сказано вовсе), _____ ПЕРЕДАТЬ часть «Функций правосудия» и часть «Судебных функций!».

14. 4 - 6) ____ И кроме этого этот НЕКТО «таинственный», __ ОКАЗЫВАЕТСЯ сегодня или даже вчера «РАЗРЕШИЛ» назначать размер удержания не в рублях( как это и обязан делать суд в любом случае, а тем более судебный пристав исполнитель) , ____ а «РАЗРЕШИЛ» НАЗНАЧАТЬ размер удержаний - в каких то абстрактных процентах, которые оказывается в суде не могут БЫТЬ оспорены по существу , так как % ( проценты) без перевода в рубли вообще не принимаются к рассмотрению судом!

НЕ ПРИНИМАЮТСЯ , ___ так как % - это не та величина (%) , которая может быть в данном случае «Предметом спора в суде как таковом» .

 

При этом - дополнительно неизвестно кто и каким путём и из какой суммы, из каких денег эти все % - проценты рассчитывает и на каком основании.

Если ЭТО делается на основании какого то «указа» или «приказа» или «постановления» пристава исполнителя , ___ то такого там вообще не сказано ни в каком Законе РФ , тем более в Законе «Об ИП» и быть такого указано не может, ибо это прорегативы суда или самого судебного пристава исполнителя, который именно за это и получает свою немалую зарплату.

Налицо очевидное «нарушение всех законом» опять же, ибо только судебному приставу ИСПОЛНИТЕЛЮ такие «функции правосудия и судьи» были КЕМ ТО тайно переданы и никому другому вовсе.

Эти % - проценты сами по себе ещё кто – то обязан пересчитать в рубли ( взяв на себя функции судебного пристава исполнителя), то есть кто то должен был передать функции судебного пристава исполнителя - «исполнителю» судебного постановления ( то есть «взыскивателю») о пересчёте каких то абстрактных % - в рубли , ____ указав при этом как они рассчитываются , из чего рассчитываются, на основании чего и с учётом чего они рассчитываются.

О чём работник «исполнителя» - «взыскивателя» вовсе не должен разбираться до мелочей , так как он отвечает просто за «Выдачу денег» или отвечает за их «удержание» согласно уже рассчитанным кем то величинам – скажем его начальством.

 

Если сам пристав этим заниматься не желает или не хочет или считает не нужным ( ну чтобы к нему никаких претензий не было вовсе, как это бывает наяву) .

 

В рассматриваемом случае эти % не просто «кем то» рассчитываются - а рассчитываются именно судьёй или судебным приставом исполнителем ( отвечающими перед Законом и государством именно за точность и законность удержание законной конкретной суммы с гражданина заявленного должником взыскателя – кредитора и никак иначе).

 

А только потом ( уведомляя лицо , которое будет на эти суммы ограблено таким «большевиско - коммунистическим» путём или способом) уже можно в нашем якобы в законном порядке СНЯТЬ деньги силовым или принудительным образом с этого лица и , якобы, ____ законным путём!!.

 

СНЯТЬ или ИЗЪЯТЬ - не имея подчас никакого постановления суда на это!

То есть ИЗНАЧАЛЬНО действуя - по «Понятиям» вышестоящего НАЧАЛЬСТВА!.

Но вовсе - не по Закону!

Действуя при этом - по «ВОЛЕ НАЧАЛЬСТВА – НАЧАЛЬНИКА», который именно эту схему и предложил и пропихнул, пользуясь своими проверенными и отлаженными «механизмами коллективного оболванивания» через голосование мандатами бывших и настоящих «спортсменов, певцов и танцоров» в ГОСДУМЕ.

14. 4 - 7) ____ То есть, ___ ПОЛУЧАЕТСЯ по заявленной и реализованной в моём случае неправильной и незаконной схеме , что «Начальник учреждения!» ( «исполнителя» или «взыскивателя»), через которое исполняется по понятиям «Воля» судебного пристава исполнителя ( «псевдо судьи») - ОН в этом случае ОБЯЗАН в этой непонятной и неправильной ( а значит и не законной) СХЕМЕ - сделать работу судьи, сделать - работу суда , сделать - работу судебного пристава исполнителя , не имея на то никаких законных «Полномочий»!

 

А эти самые ПОЛНОМОЧИЯ суда, судьи, и тем более судебного пристава исполнителя - никем не могут быть ни переданы , ни делегированы, согласно ПРИНЦИПА разделения властей!

При этом ТАКОЙ «Начальник» - не несёт никакой ответственности за порученную ему РАБОТУ ( чужую РАБОТУ ), кроме как угрызения «своей совести и чести», о которых за время коммунистической диктатуры все как правило сильно подзабывали, чем сразу и воспользовались наши новые чиновники в наши «новейшие времена» после 1993 года.

ТАКОЙ «Начальник» не несёт никакой ответственности за такую свою РАБОТУ, ибо это уже не его «Работа» по сути . ТО есть его «вина» (вина такого горе начальника «исполнителя» - «взыскивателя» якобы «чужой воли» , а на самом деле опять же СВОЕЙ «воли» в возможных ошибках, неправильностях и незаконностях) - НУЛЕВАЯ в таком случае!

 

И как правило, __ что либо по большому счёту проверить , изменить , исправить в этом случае вовремя и по закону – практически НЕВОЗМОЖНО вовсе , так как ТАКОЙ «НАЧАЛЬНИК!» , зная о своей полной безнаказанности - действует «подпольно» и не ставит человека в известность никак.

14. 4 - 8) ____ То есть в предложенной «Схеме» принятия и реализации заявленного решения такой «НАЧАЛЬНИК» ставит пострадавшую сторону перед фактом «конечного результата»( который как правило в отведённые сроки сложно получить надлежащим образом , уложившись в отведенное на это время , сложно сделать – достоверно при присутствующих серьёзных поводах доверять на слово каким либо «начальникам»).

 

Такой «НАЧАЛЬНИК» ставит пострадавшую сторону перед фактом «конечного результата», пользуясь своей «Начальственной волей!» ___ :

____ злоупотребляя своим правом начальника, то есть переступая Закон - умышленно или по не знанию вовсе,

____ действуя при этом «большевистко – коммунистическими» методами Беззакония ( оправдывая всё это своё беззаконие - нашей вечной «революционной целесообразностью» или «пролетарско - буржуинской необходимостью» действовать именно так, а не иначе).

 

В итоге имеем то, что получается, вместо того, что следует иметь по Закону!

 

___ В итоге МЫ имеем то, что передавая «функции правосудия», «функции судьи» - постороннему от «правосудия» лицу ( «исполнителю судебной воли» – «судебному приставу исполнителю», или в наше после ельциновское время «исполнителю не судебной воли», а - «воле особо приближённых к Правительству «структур» - вроде полу коммерческой конторы «Пенсионный Фонд РФ» им. Г. Зурабова , со всеми её подразделениями по стране, или «хорошими знакомыми» – «судебного пристава исполнителя») _____ :

 

___ МЫ - НЕ принимаем нового ГПК применительно Службе ССПр ( то есть ТОЛЬКО для него написанного, ибо ГПК РФ для судья самому приставу исполнителю - явно не подходит ) ,

 

___ МЫ - НЕ обязываем саму контору - учреждение – Службе ССПр работать по Законам СУДА и судьи,

___ МЫ - НЕ предполагаем какую либо понятную «ответственность» за нарушение ЗАКОНОВ со стороны Судебного пристава исполнителя, так как он этих Законов СУДА и судьи не признаёт вовсе, а работает только ПО якобы своим «ЗАКОНАМ» ( вроде Закона «Об ИП» в «его прочтении!», но при этом он как исполнитель этого закона вообще как правило не имеет никакого юридического образования даже начального юридического образования - в рамках юридического колледжа, будучи до этого либо отставным военным, ___ либо просто «хорошим знакомым» какого то начальника из этих же структур или близким родственником ТОГО же начальства или лиц к нему приближённых ) , на основании «жидкого на куриных ножках» - Закона «Об ИП» , составленного ЯВНО с интересах именно работников Службы ССПр , так как якобы данный работник Службы ССПр за это не несёт ответственности, __ ибо он не переводит % в рубли, и ____ не он сочиняет свои пункты постановлений - он только заполняет «Шаблон» или «Образец» , который за него кто то составил уже РАНЕЕ ( составил как говорит моя практика - сознательно неправильно и незаконно) .

При этом это самое должностное лицо – «судебный пристав исполнитель» заполняет этот «Шаблон» или «образец» не имея никакой возможности в нём что либо исправить, дополнить или исключить и изменить вовсе ( а значит и не отвечая за все эти безобразия и беззакония никак и ни перед кем по существу, мол пускай отдуваются те, кто ЕГО принуждал всё это делать из под палки, ___ принуждая так НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗАКОННО - работать работника Службы ССпр ( так как добровольно это делать по собственной ясной и вменяемой воле делать просто не возможно) ,

 

Хотя суд и без этого «отмазывает» ( или «выгораживает») такого работникаСлужбы ССПр не глядя никуда и не разбираясь ни с чем. Делая всё это ( выгораживая или отмазывая должностных работников Службы ССПр) только на осознании того , что они эти «две системы» ( «судебная система» и «Служба ССПр») работают в одной команде , действуя якобы - «из одной бочки» как заинтересованные друг в друге лица , ибо исполняют одну и ту «Волю» , «волю» - к нарушению Закона РФ, там, ___ где таких нарушений быть не может и не должно никогда!.

 

В итоге мы имеем то, что имели после 80 лет диктатуры коммунистическо - большевистской системы , когда мы получили развал во всех структурах власти и общественных отношений и общественной жизни, после чего никто в этом разобраться толком не может и не хочет, так как по другому якобы работать мы не желаем и не предоставляется как. ТО ЕСТЬ вроде - и не умеем вовсе .

 

С ЧЕМ лично Я ОЧЕРЕДНОЙ раз согласиться никак не могу!!!

__________________________________________________________________-

 

 

БЛОК № 5)____ Раздел № 15 ) _____ ДОПОЛНЕНИЯ и ПОЯСНЕНИЯ по заявленному обжалованию «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2011 года» суда первой инстанции и «ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 19 ноября 2015 года» суда второй инстанции - в суде третьей инстанции

 

15. 1) ___ (???_ доп. прим. – возражение автора ранее поданной АЖ + настоящей КЖ ___:

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия (???) оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный правовой акт.

___ В рассматриваемом случае ответчик в суде первой и в суде второй инстанции - НЕ ДОКАЗАЛ что «Шаблоны» или «Образцы» которыми он пользовался для заполнения принимаемого им постановления ПРАВИЛЬНЫ и ЗАКОННЫ по существу.

Этого соответствия ответчиком - доказано НЕ БЫЛО , так как необходимые и обязательные в этом случае «Рабочие инструкции» , «Шаблоны – образцы» илирекомендации Службы ССПр , обязательные для должностного лица ССПр и секретные для пострадавшей стороны ( для самого гр. Виноградова В. В., как и «секретные» сейчас - и от суда первой и второй инстанции ) - не были предъявлены ни суду, ни истцу, - ни в какой форме.

НЕ БЫЛИ предъявлены - вовсе, несмотря на издание соответствующего постановления суда , с последующим отказом от Службы ССПр - что либо законно представлять в суд на обозрение всем сторонам.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.