Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Государственное стимулирование экономического роста



1. Меры по стимулированию инвестиционной активности должны предусматривать формирование специальных механизмов, препятствующих перетоку капитала из производственной сферы в спекулятивную в результате охарактеризованной выше дезинтеграции экономики. Для этого они должны, с одной стороны, удерживать кругооборот капитала в производственной сфере и, с другой стороны, выравнивать норму доходности и привлекательность операций в спекулятивной и производственной сферах. Реализация этих задач может быть обеспечена созданием специальных инструментов регулирования денежного обращения и применением необходимых мер экономической политики. Введение особой подсистемы денежного обращения через инвестиционные счета в целях удержания капитала в производственной сфере и организации притока капиталовложений в развитие производства предусматривает создание особого режима движения амортизационных средств предприятий и средств, освобождаемых от налогообложения в связи с их инвестиционной направленностью, через систему инвестиционных счетов с ограничением использования накапливаемых на них средств исключительно целями капитального строительства, закупок оборудования, оплатой НИОКР. Организация такого контура денежного обращения создает условия для осуществления следующих мер стимулирования инвестиционной активности в производственной сфере:

- создание специальных институтов развития, обеспечивающих финансирование инвестиционных проектов развития производства на льготных условиях, и предоставление государственных гарантий под производственные инвестиции;

- освобождение от налогообложения прибыли предприятий, используемой на инвестиционные цели и НИОКР и зачисляемой на инвестиционные счета, применение схем ускоренной амортизации;

- ограничение эмиссии ценных бумаг только целями привлечения средств на производственные капиталовложения с их накоплением на инвестиционных счетах.

Этот контур денежного обращения создает также необходимые условия для решения задач целенаправленного управления денежной эмиссией, которая может направляться через систему инвестиционных счетов в увеличение предложения денежных ресурсов в производственной сфере. Таким образом обеспечивается балансирование дополнительного денежного и товарного предложения, достигается регулируемое ограничение инфляционного эффекта денежной эмиссии. Вместо практиковавшегося до сих пор направления денежной эмиссии на оплату процентов по облигациям государственного долга через поддержание их оборота и приобретение ввозимой для приобретения ГКО валюты у иностранных спекулянтов Центральным банком, в предлагаемой схеме восстанавливается основная функция денежной эмиссии — авансирование экономического роста. Прежде чем прирост денежной массы материализуется в увеличении спроса на потребительском рынке, инвестиционные счета опосредуют процесс расширения производства и увеличения предложения товаров и услуг через производственные инвестиции. Введение подсистемы инвестиционных счетов позволит организовать удержание капитала в производственной сфере, предотвратить его бегство в спекулятивные операции и за рубеж. Это, в свою очередь, позволит наладить целенаправленное управление предложением денежных ресурсов, направляя их прежде всего на инвестиционные цели.Вместе с организацией компетентного централизованного контроля над денежной эмиссией и развертыванием системы институтов развития (бюджет развития, инвестиционные банки и фонды) данная система является в сложившихся условиях дезинтеграции экономики необходимым элементом восстановления инвестиционной активности и перехода к устойчивому экономическому росту.

Разумеется, идея инвестиционных счетов не свободна от недостатков — она существенно усложняет общую систему управления денежным обращением, требует соответствующих механизмов контроля для предотвращения скрытого перетока денег с инвестиционных счетов на потребительский и спекулятивный рынки, высокой квалификации руководителей Центрального банка. Тем не менее, все эти трудности преодолимы. В частности, для снижения привлекательности мошеннических операций могут быть введены специальные легальные процедуры и механизмы обмена средств на инвестиционных счетах на наличные деньги по рыночно регулируемому курсу. При всех недостатках данного инструмента, его внедрение оправдано в условиях сложившейся структуры денежного обращения принципиальной невозможностью нейтрализации процессов дезинтеграции экономики и стихийного оттока капитала из производственной сферы в спекулятивные операции и за рубеж. Для вывода экономики из ловушек долгового кризиса, кризиса платежей и кризиса недопроизводства не обойтись без специальных инструментов регулирования денежных потоков и управления эмиссией. Политика регулирования финансовых рынков должна предусматривать меры по снижению доходности спекулятивных операций, не связанных с производственными инвестициями.

Прежде всего необходимо отменить меры по повышению привлекательности операций в сфере обращения: предоставление услуг Центрального банка по хранению свободных средств коммерческих банков на его депозитных счетах, механизмы опосредования бюджетных расходов кредитами коммерческих банков, установление сверхвысоких ставок доходности государственных обязательств. Последние в ходе реструктуризации внутреннего долга должны быть снижены до уровня, не превышающего среднюю норму прибыли в производственной сфере с введением необходимых мер, препятствующих массовому перетоку капитала из пирамиды государственных обязательств в спекулятивные операции и за рубеж, и, напротив, стимулирующих его возвращение в производственную сферу.

В целях предотвращения финансовых махинаций и ограничения спекулятивных операций, дестабилизирующих финансовый рынок, необходимо ограничить выпуск и размещение ценных бумаг исключительно целями привлечения инвестиций в развитие производства под конкретные инвестиционные проекты. Это ограничение должно действовать не только по отношению к эмиссии частных ценных бумаг, но и по отношению к выпуску государственных обязательств как федеральным правительством, так и субъектами Федерации. Активизация государственной поддержки инвестиций на основе расширения государственной инвестиционной программы и размещения госзаказов на закупки капиталоемкого оборудования коллективного пользования отечественного производства с последующей передачей его в лизинг эксплуатирующим компаниям (самолетов, судов, сельхозмашин и т.п.), а также предоставления государственных гарантий под частные производственные инвестиции, предусматривающие закупку отечественной техники. Государственная поддержка импорта иностранных товаров, включая предоставление государственных гарантий под связанные иностранные кредиты, а также импорт для государственных нужд, должна быть сведена к минимуму. В целом политика государственных инвестиций и закупок должна соответствовать приоритетам промышленной и структурной политики и быть ориентирована на стимулирование развития производств современного технологического уклада, инициирование и поддержку прогрессивных структурных сдвигов в экономике.

2. Восстановление сбережений граждан при соответствующих методах организации решения этой проблемы может стать мощным механизмом оживления производства и экономического роста, связывающим в единый воспроизводственный контур решение задач восстановления доходов населения, активизации спроса, загрузки простаивающих производственных мощностей предприятий, восстановления их оборотных средств, роста производства, а также трансформации восстанавливаемых сбережений в инвестиции. Путем решения проблемы восстановления сбережений граждан можно возобновить разорванные ныне связи между доходами населения, с одной стороны, и производством потребительских благ и капитальными вложениями, с другой стороны, а также обеспечить оборотным капиталом реальный сектор экономики через расширение потребительского спроса. Для этого предлагается следующая технология решения данной проблемы.

Сбережения граждан в Сбербанке России, которые должны быть восстановлены в соответствии с покупательной способностью вкладов на середину 1991 г., ограничиваются в своем использовании тремя направлениями: 1) приобретением товаров длительного пользования отечественного производства, 2) осуществлением инвестиций в жилищное строительство или в производство, 3) оплатой определенной части жилищно-коммунальных услуг. Первое направление решает задачу стимулирования спроса, второе — задачу подъема инвестиционной активности, третье позволяет смягчить социальные ограничения проведения жилищно-коммунальной реформы.По каждому из направлений вводится регистрация заявок и процедура их размещения среди товаропроизводителей на конкурсных условиях с распределением во времени в целях контроля за соответствием совокупного объема размещаемых в каждом году заявок запланированным ограничениям по увеличению потребительского спроса, исходя из имеющихся производственных мощностей и заданных темпов инфляции. Одновременно вводятся ограничения по размещению увеличившихся за счет восстановленных сбережений кредитных ресурсов Сбербанка.

Направления их использования ограничиваются инвестициями в производственную сферу в соответствии с приоритетами структурной политики, подкрепленными государственными гарантиями. Для этого они фиксируются на инвестиционных счетах с запретом их продажи и ограничениями на межбанковское кредитование только предоставлением кредитов уполномоченным инвестиционным банкам и институтам развития под проекты, соответствующие приоритетам государственной структурной политики. Учитывая, что привлечение восстанавливаемых сбережений производилось Сбербанком СССР под 3% годовых, целесообразно ограничить процент по восстановленным вкладам этой же величиной в реальном выражении. Это позволит обеспечить приемлемую для производственных инвестиций цену предложения образуемых в результате осуществления данной программы кредитных ресурсов и восстановить кругооборот расширенного воспроизводства: «сбережения населения — инвестиции — расширение производства — рост заработной платы — прирост сбережений».

Такой способ восстановления сбережений граждан решает ключевую для ремонетизации производственной сферы проблему распределения эмитируемых денежных средств самым эффективным способом — через предпочтения населения, исключая административный произвол и связанные с ним возможные злоупотребления. Он позволяет одновременно обеспечить увеличение конечного спроса, повышение загрузки производственных мощностей предприятий, рост производительности труда и занятости, и, следовательно, ведет к сокращению издержек производства и росту его эффективности; смягчению кризиса платежей и частичному восстановлению оборотных средств предприятий. Достигается также снижение процентных ставок по инвестиционным кредитам и оживление общей инвестиционной активности. Создаются возможности для структурной перестройки экономики: направление инвестиционных ресурсов в соответствии с установленными приоритетами научно-технической политики в развитие современного и новейшего технологических укладов.

Предложенная программа восстановления сбережений граждан может стать важнейшим рычагом перехода к экономическому росту и подъему благосостояния населения, обеспечив одновременно консолидацию общества и поддержание социальной стабильности.

3. Меры по обеспечению микроэкономических условий роста. Произошедшая в результате массовой приватизации формальная смена отношений собственности пока не подкреплена реальными механизмами экономической ответственности, которые обеспечивали бы стремление хозяйствующих субъектов к повышению экономической эффективности и долгосрочному развитию предприятий. Для решения этой проблемы необходима система мер по упорядочению отношений собственности:

а) введение жесткой системы ответственности за эффективное управление и распоряжение государственным имуществом;

б) твердая правовая и судебная защита законно приобретенной собственности;

в) введение государственного контроля за оборотом земли через сеть земельных банков;

г) политическое и юридическое оформление завершения этапа массовой приватизации государственных предприятий, предусматривающее инвентаризацию результатов приватизации с отменой в судебном порядке незаконных и ущербных для экономики страны актов, угрожающих интересам национальной безопасности, а также сделок по приобретению государственного имущества, обязательства по которым не выполняются, с окончательным закреплением прав собственности в отношении остальных предприятий;

д) ужесточение норм ответственности за эффективное управление имуществом корпораций перед их акционерами, трудовыми коллективами, государством. Внедрение передовых технологий менеджмента, предусматривающих активизацию человеческого фактора, оптимизацию использования производственных ресурсов, повышение качества продукции, стимулирование инновационной активности, максимальное использование конкурентных преимуществ в стратегии развития предприятий;

е) декриминализация хозяйственной деятельности, усиление государственной защиты прав собственности, ответственности за соблюдение договорной дисциплины и контрактных обязательств, повышение эффективности системы судебного разрешения хозяйственных споров;

ж) создание условий для эффективной организации промышленного производства, интеграции финансового капитала и промышленных предприятий, в том числе путем устранения ограничений на взаимное участие в собственности финансовых и производственных структур, слияния и объединения производственных предприятий, научно-исследовательских и финансовых организаций; стимулирования создания финансово-промышленных групп, способных к самостоятельному выживанию в условиях внутренней нестабильности и жесткой международной конкуренции; приватизации остающихся в государственной собственности акций предприятий для формирования эффективной и конкурентоспособной структуры организации промышленности. Должен быть пересмотрен подход к экономической политике на микроуровне.

Современный технологический уклад характеризуется сложной кооперацией производства в масштабах мирового рынка. Формирующие его научно-производственные циклы поддерживаются крупными корпорациями, существующими в симбиозе с малыми и средними инновационными предприятиями, научно-исследовательскими институтами, лабораториями и университетами, в совокупности обеспечивающими непрерывные процессы освоения новых технологий, подготовки кадров, изготовления сложных изделий, создания новых потребительских качеств. Воспроизводство современного технологического уклада характеризуется широким использованием инструментов стимулирования нововведений, развитой системой поддержки инвестиционной активности, гибкими формами организации технологического процесса с активным вовлечением сотрудников фирм в управление производством, сочетанием функций частного и общественного секторов в сфере образования и подготовки кадров, здравоохранении, развитии транспортной и информационной инфраструктуры, финансировании научных исследований. Без объединения разрозненных и нежизнеспособных сегодня предприятий отечественной наукоемкой промышленности в целостные воспроизводственные комплексы при одновременном развертывании адекватной государственной системы поддержки инновационной активности и стимулирования НТП они обречены либо на поглощение заинтересованными зарубежными корпорациями, либо на дальнейшую деградацию.

Необходима целенаправленная государственная политика выращивания национальных лидеров — крупных вертикально интегрированных корпораций, связанных кооперацией с финансовыми, научными, образовательными, консультационными организациями, обладающих достаточной устойчивостью и разнообразием возможностей для успешной конкуренции на мировом рынке. Актуализация имеющихся конкурентных преимуществ требует формирования новой институциональной среды и разнообразных форм кооперации науки, образования, производства и финансов, освоение современных подходов к управлению персоналом, использование гибких структур организации управления производством, позволяющих обеспечить резкое повышение качества и производительности труда при удовлетворении потребностей работников в самореализации.

4. Переход к активной политике развития, включающей научно-техническую, промышленную, внешнеторговую, инвестиционную, образовательную составляющие — необходимое условие устойчивого экономического роста в сложившихся макроэкономических условиях.

Эта политика должна включать в себя определение приоритетов долгосрочного технико-экономического развития, обеспечение их реализации за счет использования государственных гарантий, осуществления инвестиционных и научно-технических программ, конверсии оборонной промышленности, активизации научно-промышленного и интеллектуального потенциала, подъема конкурентоспособности отечественных предприятий, целенаправленной внешнеторговой политики, реформирования предприятий и становления национальных лидеров, способных к самостоятельному развитию в условиях жесткой международной конкуренции. Специальные меры по обеспечению структурной перестройки экономики на основе распространения технологий современного технологического уклада и создания условий для опережающего его развития должны составить стержень государственной научно-технической, промышленной и структурной политики.

Эффективность мер структурной перестройки экономики решающим образом зависит от правильности выбираемых приоритетов. С научно-технической точки зрения, выбираемые приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям формирования современного технологического уклада и создания заделов становления следующего. С экономической точки зрения, государственная поддержка приоритетных направлений должна характеризоваться двумя важнейшими признаками: обладать значительным внешним эффектом, улучшая общую экономическую среду и условия развития деловой активности; инициировать рост деловой активности в широком комплексе отраслей, сопряженных с приоритетными отраслями производства. Иными словами, она должна создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности. С производственной точки зрения, государственное стимулирование должно приводить к такому росту конкурентоспособности соответствующих производств, при котором они, начиная с определенного момента, выходят на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль «локомотивов роста» для всей экономики. С социальной точки зрения, реализация приоритетных направлений структурной перестройки экономики должна сопровождаться расширением занятости, повышением реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общим ростом народного благосостояния.

В целом содержательные цели и приоритеты государственной структурной политики должны соответствовать как сравнительным преимуществам российской экономики, так и объективным направлениям глобального технико-экономического развития на основе распространения современного и новейшего технологических укладов. Необходимо предусмотреть концентрацию различных форм государственной поддержки в перспективных направлениях экономического роста. При их осуществлении могут использоваться разнообразные инструменты государственной экономической политики: целевые инвестиционные и инновационные программы, закупки передовой техники для непроизводственного потребления государственных ведомств или с передачей ее в лизинг на коммерческой основе, льготные кредиты, государственные гарантии, субсидии на проведение НИОКР и т. д.

К приоритетным направлениям, осуществление которых удовлетворяет указанным критериям, можно отнести, в частности, следующие:

- развитие биотехнологий, резко поднимающих эффективность АПК, медицинской промышленности и здравоохранения, составляющих одно из ключевых направлений формирования новейшего технологического уклада;

- развитие новых микроэлектронных технологий, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного машиностроения и информационной инфраструктуры;

- конверсию наукоемкой промышленности с учетом перспективных направлений формирования современного и новейшего технологических укладов;

- обновление парка гражданской авиации, износ которого достиг критической величины, и для замены которого имеются соответствующие производственные мощности самолетов нового поколения;

- обновление оборудования электростанций, износ которых приближается к критическим пределам;

- модернизацию систем управления движением железнодорожного транспорта, позволяющую существенно повысить пропускную способность железных дорог;

- производство современных средств гибкой автоматизации, программного обеспечения, электронно-вычислительной техники;

- развитие современных транспортных узлов: морских портов, аэропортов, железнодорожных станций, автодорожных развязок, позволяющее существенно повысить скорость и надежность комбинированных перевозок, обеспечить условия для внедрения современных систем управления снабжением по принципу «точно вовремя», критически важных для развития производств нового технологического уклада, расширения межрегиональной и международной кооперации производства; — развитие жилищного строительства и реконструкция инженерных сетей в городах с использованием современных технологий,

- модернизация жилищно-коммунального хозяйства;

- развитие информационной инфраструктуры на основе современных систем спутниковой и оптико-волоконной связи, сотовой связи в городах;

- модернизацию здравоохранения и системы образования на основе современного отечественного оборудования (диагностические приборы для медицины, вычислительная техника для системы образования и т.д.);

- оздоровление окружающей среды на основе современных средств диагностики и очистки ее от загрязнения, внедрения экологически чистых технологий.

Наряду с концентрацией мер государственной поддержки и стимулирования приоритетных направлений структурной политики должна быть активизирована научно-техническая политика, предприняты специальные меры по сохранению и активизации научно-технического потенциала страны:

- закрепление доли бюджетных расходов, направляемых в сферу НИОКР не ниже 2% ВВП; резкое увеличение государственных субсидий на научные исследования, освобождение от налогов затрат предприятий на НИОКР;

- концентрация средств государственной поддержки в осуществлении федеральных программ развития и распространения ключевых технологий современного и новейшего технологических укладов;

- стимулирование инновационной активности путем государственной поддержки рискованных проектов освоения перспективных нововведений, способных обеспечить российским предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке;

- формирование механизма стимулирования передачи технологий из военного в гражданское производство;

- создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР;

- поддержание информационной инфраструктуры научно-исследовательских работ, сети научно-технических библиотек, субсидирование затрат научно-исследовательских организаций на пользование информационными сетями и базами данных, закупок за рубежом научной литературы;

- субсидирование затрат отечественных предприятий и организаций на импорт технологий, а также на защиту интеллектуальной собственности и поддержание прав на нее в России и за рубежом;

- поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и опытных производств;

- разработка и реализация программ развития территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала.

Осуществление сформулированных выше мер по обеспечению структурной перестройки экономики предполагает соответствующий подход к функциям государственного регулирования экономики. Необходимо отказаться от наивного представления о государстве как о «ночном стороже» или надстройке над экономикой самостоятельных субъектов. Государство в условиях современной рыночной экономики выполняет внутренне важные функции стимулирования развития производства и роста благосостояния граждан, повышения качества жизни. Для этого оно должно не только обеспечивать все необходимое для нормального функционирования рыночной конкуренции, защищать законные права граждан и предприятий, но и помогать предприятиям адаптироваться к изменениям и колебаниям рыночной конъюнктуры, создавать благоприятные условия для развития производственной деятельности, финансируя часть расходов на общезначимые мероприятия, прежде всего расходы на научные исследования, образование, здравоохранение, развитие информационной и транспортной инфраструктуры, стимулирование инновационной активности.

Необходимым атрибутом государства развития, как свидетельствует и наш собственный, и зарубежный опыт, является система индикативного планирования и долгосрочных государственных программ модернизации экономики, ориентированных на создание благоприятных условий роста и подъема конкурентоспособности национальной экономики в перспективных направлениях глобального научно-технического прогресса. Государство формирует институты развития, поддерживающие инвестиции в новые технологии, стимулирующие инновационную активность, содействующие прогрессивным технологическим сдвигам, объединению финансовых, трудовых, информационных ресурсов в перспективных для экономического роста направлениях.

Активная роль государственного регулирования не умаляет значения рыночной самоорганизации в обеспечении структурной перестройки экономики и перехода к устойчивому росту. Государственная структурная политика не подменяет предпринимательскую инициативу, а создает условия для последующего роста частной инвестиционной активности и экономического подъема на основе широкого освоения новых перспективных технологий на началах рыночной самоорганизации и конкуренции. Государство помогает формированию конкурентоспособных хозяйственных организаций, которые могут способных работать на внутреннем и мировом рынке в условиях жесткой конкурентной борьбы и концентрировать ресурсы на перспективных направлениях обновления производства. Инструменты прямого государственного воздействия должны ориентироваться на поддержку широкой частной инициативы по освоению производств современного и новейшего технологических укладов, стимулируя в соответствующих направлениях инвестиционную активность и предпринимательскую инициативу.

Результаты расчетов по моделям охарактеризованных выше механизмов подъема инвестиционной активности и экономического роста показывают, что осуществление предложенных мер позволит выйти российской экономике из депрессии на новую траекторию устойчивого экономического роста, обеспечив в среднесрочной перспективе необходимые целевые ориентиры. Выше были охарактеризованы экономические элементы стратегии успешного развития России в будущем столетии. Между тем, современный экономический рост едва ли возможен без поддержания высоких стандартов общественной и личной нравственности, соответствующих качеств духовной культуры общества.

Новый технологический уклад основывается на интеллектуализации всех факторов производства, сопровождается коренным изменением общественного труда, который становится по преимуществу творческим и коллективным, сочетающим созидательную творческую свободу личности с развитыми формами кооперации, большими и гибкими организационными структурами, интенсивным международным информационным обменом. Ценности массового потребления, индивидуального богатства, индивидуализма заменяются ценностями гармонии человеческих отношений, глобальной безопасности, защиты природы, интеллектуального творчества. В новом образе жизни происходит синтез технологии и культуры — культурные и нравственные особенности тех или иных народов становятся важными факторами международной конкуренции. Выиграют те социально-экономические системы, которые обеспечат сочетание рационализма и духа свободы с традиционными ценностями высокой культуры, духовности и социальной ответственности.

В этой особенности нового технологического уклада кроются уникальные возможности для подъема конкурентоспособности российской экономики, эффективного раскрытия духовного потенциала России. Русский характер и российская духовность могут сыграть решающую роль в естественном вхождении России в будущую мировую цивилизацию в качестве одной из лидирующих стран. Традиционные для русских качества: коллективизм, бескорыстие, стремление помочь ближнему, «всемирная отзывчивость», жертвенность — составляют ключевые элементы новой организации общественного производства, лишенной «экономического эгоизма», основанной на принципах взаимопомощи, сотрудничества и доверия.

Необходимым условием преодоления кризиса и перехода к экономическому росту является кардинальное изменение культурной, образовательной, информационной и воспитательной политики государства, приведение ее в соответствие с традиционными ценностями русской духовной культуры, освоение современной формы национальной идеи России, что способствовало бы гармонизации общественного развития и духовному обогащению людей. В сочетании с внедрением современных технологий образования подрастающего поколения это обеспечит России важнейшие конкурентные преимущества в экономике XXI в. — высокое качество человеческого фактора, интеллектуализацию общественного производства, гармонию общественных отношений. Актуализация традиционных для отечественной культуры духовных ценностей является необходимым условием преодоления экономического кризиса и выхода на траекторию устойчивого экономического роста. Требуемый для этого подъем инвестиционной активности делает невозможным сколько-нибудь существенное увеличение общего фонда потребления в ближайшее десятилетие. Это означает, что еще долго, даже при условии желаемого роста производства, реализации оптимальной политики доходов и социальных гарантий, мы не сможем обеспечить уровень оплаты высококвалифицированного труда по общепринятым в развитых странах стандартам [74]. Потребуется активизация обычного для России ресурса духовной энергии и патриотизма широких народных масс в целях наращивания экономической активности при относительно низкой оплате труда.

С опорой на традиционные для русской духовной культуры ценности патриотизма и самопожертвования ради общего блага, творческого труда, первенства духовного над материальным необходимо решать проблему преодоления системного кризиса в России, ее скорейшего возрождения в качестве великой державы, объединяющей ценности экономического и духовного прогресса, поддерживающей высокие темпы и качество роста, сочетающей внутреннюю гармонию общественных отношений с ответственностью за поддержание глобальной стабильности и устойчивое развитие человеческой цивилизации.


ЛИТЕРАТУРА

1. Конвенция ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Принята 09.12.48. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1954. — № 12.

2. Диденко Б. Хищная власть. Зоопсихология сильных мира сего. — М.: ТОО «ПОМАТУР», 1997.

3. Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России до 2015 года (Доклад). — М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1998.

4. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа / Общ. ред. Осипова Г.В., Левашова В.К., Локосова В.В. — М.: Республика, 1997.

5. Здоровье населения как фактор обеспечения национальной безопасности России// Аналитический вестник Совета Федерации и Государственной Думы. Общ. ред. Н. Ф. Герасименко. — 1997. № 10.

6. Демографический ежегодник России: Статистический сборник / Госкомстат России. — М., 1997.

7. Наркомания в России: угроза нации. Аналитический доклад / Подготовлен рабочей группой под руководством С.А. Караганова, И.Е. Малашенко, А.В. Федорова. — М., Совет по внешней и оборонной политике, 1998.

8. Новые глобальные угрозы здоровью граждан России: наркомания и ВИЧ-инфекция/СПИД. Аналитический доклад Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации. — М., 1998.

9. Социально-экономическое положение России. Июль 1998 г. — М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1998.

10. Россия-96. Социально-демографическая ситуация в стране. VI ежегодный доклад Института социально-экономических проблем народонаселения РАН. — М.: Инфограф, 1997.

11. Экономический мониторинг России: глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1997.

12. Воробьев В.Н. Далеко ли до содома?// Православная беседа. — 1997. — № 4.

13. Новая газета. -1997. — 8 сентября.

14. Периодический доклад о реализации Российской Федераций конвенции о правах ребенка в 1993-1997 гг. (Проект) // Семья в России. Специальный выпуск. — 1997. № 4.

15. Уровень жизни населения России. Статистический сборник. — М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1996.

16. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. Концепция выхода из кризиса. — М.: Отделение экономики РАН, 1997.

17. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования . — 1998. № 4.

18. Дети России: факты и проблемы. Аналитический вестник / Общ. ред. Г. И. Климантовой. — Аналитическое управление Государственной Думы: М, 1996. Выпуск 27.

19. Яременко Ю.В. Правильно ли поставлен диагноз? — Экономические науки. — 1991. N 1.

20. Маневич В.Е., Козлова Е.А. Альтернативная модель денежно-кредитной политики. — Российский экономический журнал. — 1997. № 5-6.

21. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Общ. ред. Л. И. Абалкина. — М. : Институт экономики РАН, 1997.

22. Дмитриев М.Э. Российские банки накануне финансовой стабилизации. — М., 1996.

23. Независимая газета. — 1997. 28 августа.

24. Эксперт. — 1998, 12 января, № 1.

25. О состоянии законности в сфере приватизации государственной собственности. — Генеральная прокуратура РФ. — 1997. — 24 апреля; О состоянии законности в процессе приватизации государственной собственности. — Генеральная прокуратура РФ. — 1996. — 26 декабря; О состоянии исполнения законодательства в сфере приватизации государственного имущества в РФФИ. — Генеральная прокуратура РФ. — 1998. — 26 января.

26. Состояние законности в Российской Федерации (1996 — 1997 годы). — Доклад Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. — М., 1998.

27. Глазьев С.Ю. За критической чертой. (О концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны). — М.: Российский экономический журнал, 1996.

28. Зиновьев А. Русский эксперимент. — М. : Наш дом — D'age d'Homme, 1995.

29. Швейцер П. Победа: роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. — Минск: СП Авест, 1995.

30. Труд. — 1996. 17 декабря, 24 декабря.

31. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии. — М., 1997.

32. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. -М.: Мысль, 1989.

33. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М. Международные отношения, 1998.

34. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны: альтернативный реформационный курс. — Российский экономический журнал. — 1997. — № 1-2.

35. Freeman C.D. (Ed.). Long Waves in the World Economy. — London, 1983.

36. Long Waves, Depression and Innovations. Implications for National Regional Economic Policy// Proceedings of the Siena Florence meeting. Collaborative Paper. — IIASA, 1985.

37. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы // Российский экономический журнал. — 1998. — № 6.

38. Проекты федерального бюджета на 1998 год и Налогового кодекса: анализ и оценки // Аналитический вестник. Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации. — 1997, № 17(62).

39. Экономический мониторинг России: глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1997.

40. Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об экономической и структурной политике на 1998 г. // Вестник Банка России. — 1998. — № 45 (300), 2 июля.

41. Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о политике экономической и финансовой стабилизации // Вестник Банка России. — 1998. — № 53-54(308-309), 6 августа.

42. Бетанели Н. Народ, как всегда, умнее политиков // Известия. — 1998. 23 января.

43. Федеральный закон «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации во внешней торговле товарами»// Собрание законодательства Российской Федерации. — 20 апреля 1998. № 16.

44. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Российский экономический журнал. — 1996. № 5-7.

45. Экономика России: состояние и перспективы роста. Рекомендации III Всероссийского экономического форума // Российский экономический журнал. — 1998. № 5.

46. Рекомендации Петербургского экономического форума 1998 г.

47. Предложения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по выводу страны из экономического кризиса и переходу к устойчивому экономическому росту // Парламентская газета. — 1998. 29, 30 июля.

48. Говорухин С.С. Великая криминальная революция. — М.: «Андреевский флаг», 1993.

49. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1997. / Общ. редакция Ю. Федорова — М.: Интурреклама Дизайн, 1997.

50. Криминализация российского общества. Доклад Совета по внешней и оборонной политике. — М., 1998.

51. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. — М.: Наука, 1990.

52. Main Science and Technology Indicators. — Paris: OECD, 1996. Nl.

53. Финансовые известия. — 1997. 27 февраля.

54. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993.

55. Earle J., Estrin S., Leshchenko L. Ownershipstructures, Patterns of Control and Enterprice Behaivior in Russia. — IIASA, 1995.

56. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах. Программа Правительства Российской Федерации. — М., 1997.

57. Прогноз макропоказателей экономического и социального развития России на 1996-1997 гг. (Варианты экономической политики.) Материалы к Парламентским слушаниям «О Концепции экономического и социального развития Российской Федерации на 1996-2005 годы». — М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1996. 9 апреля.

58. Львов Д.С., Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. — М.: Наука, 1992.

59. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. — М., 1996.

60. Кleinknekht A. Long Waves, Depression and Innovation // Economist. — 1986. N 1.

61. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.

62. Glaziev S., Кarirnov I., Кuznetzova I. Innovation Activity of Industrial Enterprises in Russia. — IIASA, 1996.

63. Инвестиции и состояние основных фондов в промышленности. — М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 1996.

64. Об инвестициях в экономику Российской Федерации в 1995 году и I полугодии 1996 года. — М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1996.

65. Рогов С.М. Внешние угрозы и военный фактор. — М.: Институт США и Канады РАН, 1996.

66. Экономические чудеса: уроки для России / Общ. ред. Д.В. Кузина. — М.: Институт экономики РАН – Олма-Пресс, 1994.

67. Индексы интенсивности промышленного производства (январь 1990 г. — июль 1997 г.). — М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1997. — Август.

68. Среднесрочные сценарии государственной и корпоративной политики в условиях саморазрушения финансовой системы страны и возврата к мобилизационной модели развития. Аналитический проект Российского торгово-финансового союза. Руководитель — Д.А. Митяев. — М., 1998.

69. Время. — 1998. 1 октября.

70. Оперативный отчет об исполнении федерального бюджета за январь — декабрь 1997 года // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации, 1998, N 2.

71. Оперативный отчет Счетной палаты Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за январь — сентябрь 1998 года.

72. Левашов В.К., Локосов В.В., Новоженина О.П., Давыдченков В.Т. Как живешь, Россия? Социологический мониторинг. Выпуск VII, январь 1997 г. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1997.

73. Кому россияне доверяют // Аргументы и факты. — 1997. — № 29.

74. Вальтух К.К. Стратегия возрождения. — М., 1998.

75. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник / Госкомстат России. — М., 1997.

76. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. — М., 1998.

77. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. — М., 1997.


 

 

С. Ю. ГЛАЗЬЕВ

ГЕНОЦИД

Редактор B. Моргунова
Художественный редактор И. Сайко
Технический редактор Г. Шитоева
Корректор Н.Наумова
Компьютерная верстка А. Виноградов

 

ЛР № 071669 от 26.05.98 г.
Подписано в печать 02.12.98 г.
Гарнитура Журнальная. Формат 84х108 1/32.
Печать высокая. Усл. печ. л. 16,8.
Уч.-изд. л. 16,85. Заказ 12

 

Издательство «ТЕРРА».
113093, Москва, ул. Щипок, 2, а/я 27.

Отпечатано в ОАО «Ярославский полиграфкомбинат».
150049, Ярославль, ул. Свободы, 97.


 


[1] Данные по странам 1997-98 гг.

[2] Ставки по краткосрочным межбанковским кредитам.

Для сравнения доходность краткосрочных государственных обяза­тельств в Киргизии составляла в июле 17% 1997 г. годовых, в Азербайджане — 12%, в Молдавии — 16,6%.

[3] ОВВЗ, Euro USD и переоформленных долгов Лондонскому клубу.

[4] Средняя учетная ставка по всем выпускам ГКО.

[5] В нем, в частности, имелась статья следующего содержания: «Поручить Правительству в срок до 1 марта 1998 года провести реструктуризацию внутреннего долга по состоянию на 30 сентября 1997 года (в том числе по Государственным краткосрочным обязательствам, находящимися в собственности Центрального Банка России и коммерческих банков с контрольным пакетом, принадлежащим государству, а также по индексации вкладов населения в Сбербанке и по товарным кредитам) с конвертацией государственных обязательств по этой задолженности в купонные облигации государственного займа сроком погашения 10 лет и с гарантированным доходом в размере 4% годовых в реальном исчислении (сверх темпа инфляции)».

[6] Так, карьера всех руководителей Госкомитета по управлению имуществом, бесконтрольно осуществлявшего приватизацию госсобственности, так или иначе связана с активным влиянием иностранных спецслужб.

Они активно поддерживали «своих» руководителей (достаточно вспомнить, что важнейшие назначения г-на Чубайса хронологически совпадали с саммитами американского и российского президентов) и решительно добивались увольнения неподконтрольных им руководителей (так менее полугода на должности Председателя этого комитета проработал В. Полеванов, вышвырнувший из помещения ГКИ работавших на иностранные спецслужбы «экспертов»). Многие «непотопляемые» руководители правительства и администрации Президента, сменившие из-за некомпетентности по несколько должностей, обязаны своей удивительной выживаемостью протекции зарубежных покровителей и «друзей» российского Президента.

[7] Особенно популярной эта практика стала во времена руководства финансовой политикой Чубайсом: необоснованный разрыв уровней выполнения планов по трансфертам между субъектами Федерации достиг в первом полугодии 1997 г. нескольких раз.

[8] См., в частности, статью автора «Центральный банк против промышленности России» в журнале «Вопросы экономики» (1998, № 1-2), доклад Российского торгово-финансового союза «Среднесрочные сценарии государственной и корпоративной политики в условиях саморазрушения финансовой системы страны и возврата к мобилизационной модели развития» (1998); Аналитический вестник Информационно-аналитического управления аппарата Совета Федерации «Вопросы антикризисной политики: подходы и предложения» (1998, № 13) и др.

[9] Непродовольственные товары народного потребления (без товаров легкой промышленности) учтены в составе продукции соответствующих комплексов и отраслей [67].

[10] Пороговые значения индикаторов безопасности в предварите­льном порядке определены в аппарате Совета Безопасности с учетом предложений научных и общественных организаций.

[11] Соотношение фактического и порогового значения нормирова­но по отношению к пороговому значению, которое принимается за еди­ницу. При этом оно рассчитывается как отношение фактического зна­чения к пороговому, если желательно увеличение соответствующего показателя экономической безопасности и наоборот, если желательно его снижение.

[12] Данные о бюджетных расходах рассчитаны по Федеральному закону «О федеральном бюджете на 1998 год».


ПРИМЕЧАНИЯ редактора

[I] «Лейба Давидович Троцкий, который стремился к развалу величайшей в мире державы — России, — по этому поводу говорил:

«Мы должны превратить ее в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния...»

Источник: Симанович А. С. Воспоминания секретаря Григория Распутина. Париж, 1922. Цит. по: Матюшкин В. Рабочий скот для европейского подворья // Молодая гвардия. М., 1991. № 8. С. 55.

 

[II] «Сегодня уже перестало быть секретом, что ради уничтожения Российской империи смогли объединить свои усилия влиятельные круги, направлявшие политику как наших военных противников — Германия, так и союзников — Англия и Франция; не остались в стороне и «нейтральные страны» — США. Нетрудно заметить, что координация действий столь разнородных факторов не могла происходить без наличия централизованного руководства, направлявшего мировые события.

Основные пути, по которым поступали в Россию на поддержку революционного движения зарубежные финансы от заинтересованных стран, достаточно хорошо изучены. Российский гражданин из Одессы Александр Парвус, участник революции 1905 года и член РСДРП, бежав вместе с Троцким за границу, занимался поставками турецкому правительству и разными финансовыми махинациями, а после выступления Турции на стороне центральных сил связался с германским посольством. В январе 1915 года Парвус был принят в главной квартире кайзера Вильгельма в Берлине будущим сотрудником графа Мирбаха Гицлером. Вскоре Парвус, получив германские деньги, покинул Турцию и перебрался в Копенгаген. Его связь с Лениным, Зиновьевым, Бухариным и остальными большевиками была налажена при помощи другого российского гражданина, эстонца Кескула, который также получал от немцев крупные суммы денег на пропаганду русской революции.

В феврале 1916 года в США, на совещании ведущих банкиров Яков Шифф, его зять и компаньон Феликс Варбург (родной брат гамбургского), Отто Кан, Мортимер Шифф (сын Якова), Жером Ханауэр, Гуггенхейм и М. Брейтунг распределили между собой задачи и расходы по организации переворота в России. В том же феврале 1916 года в Нью-Йорке была созвана «конференция шестидесяти двух», из которых 50 были «ветеранами» революции 1905 года (финансировавшейся Шиффом через того же Парвуса и Троцкого). Революционную агентуру должны были переправить в Россию в ходе американских поставок вооружения и снабжения; ей следовало действовать в контакте со всеми революционными партиями — от октябристов до эсеров и большевиков. Доктор А. Саймонс, побывавший в России в первый период революции по поручению одной американской церковной общины, говорил потом сенатору Нельсону, что сотни агитаторов, прибывшие в Россию из низов восточного квартала Нью-Йорка, находились в «свите» Троцкого, а более 250 сподвижников кровожадного Зиновьева в Петрограде прибыло оттуда же. Нет сомнения, что большинство из них стали впоследствии чекистами и другими ответственными политическими «работниками». В Англии организатором диверсии против союзника был один из влиятельнейших масонов, уполномоченный лондонского банкира Ротшильда лорд Мильнер, член военного кабинета в правительстве Ллойд-Джорджа. Известно радостное восклицание Ллойд-Джорджа при сообщении о февральском перевороте в Петрограде: «Главная цель войны достигнута». (Цит. по: Рид. Д. Спор о Сионе. Пер с англ. — Иоганесбург, 1986. С. 285.) Агентами Мильнера в России были посол Джордж Бьюкенен и русский министр иностранных дел Сазонов. Связь с русскими заговорщиками осуществляли служащий посольства Бернард Пейрс и корреспондент «Таймс» Гарольд Вильямс, женатый на русской, Ариадне Тырковой (члене ЦК кадетской партии). Оба англичанина принимали участие во всех съездах и собраниях оппозиции, включая самые секретные. В некрологе Сазонову в 1928 году Пейрс написал об отношениях между министром и послом: «Оба встречались практически ежедневно, и не было посла, более осведомленного о всех деталях русской внутренней политики». Увольнение Сазонова в июле 1916 года подстегнуло заговорщиков.

Посольства Англии и Франции стали местами собраний заговорщиков. По данным масонских источников, у английского посла Бьюкенена в январе 1917 года было совещание, на котором присутствовал генерал Рузский. На нем обсуждался план дворцового переворота, и даже был назначен день — 22 февраля 1917 года (Платонов О. А. Терновый венец России. История масонства. 1731 — 1995. М.: Родник, 1995. С.213).

Были не только тщательно скоординированы усилия всех врагов России, но даже расходы распределялись поровну. Затраты Германии на подготовку революции (затем на поддержку партии большевиков вплоть до 1918 года) в архиве Вильгельмштрассе были подсчитаны с немецкой аккуратностью: 40 480 997 марок и 25 пфеннигов золотом, что составляло 10 миллионов американских долларов. Банкир Яков Шифф, по собственному хвастливому признанию, «вложил» в русскую революцию в общей сложности 20 млн. долларов, их них половину — на «генеральную репетицию» в 1905 году; в 1917 году его вклад, таким образом, составил также 10 миллионов. Лорд Мильнер затратил на ту же операцию 21 миллион золотых рублей, то есть те же 10 миллионов долларов.

В феврале 1917 года в Центральной России ударили морозы в 43 градуса и имели место перебои на транспорте в связи с выходом из строя более 1200 паровозов. Агенты Парвуса распустили в столице слухи, что скоро не будет хлеба, в результате чего хозяйки стали скупать вместо обычных 2-3 фунтов хлеба в день по 5-10 фунтов; Создались перебои и очереди. О настоящих трудностях не могло быть и речи, ибо в стране было достаточно запасов зерна и всех остальных продуктов. Однако, когда были спровоцированы забастовки, неработавших было нетрудно собрать на демонстрации под лозунгами сначала «Хлеба!», а затем и «Долой самодержавие!». Английские агенты, «которыми в то время кишел Петроград», платили запасным Павловского полка на Миллионной улице по 25 рублей, чтобы они выходили из казарм и не подчинялись офицерам.

Новый министр иностранных дел Временного правительства Милюков уже 2 марта в 3 часа дня сообщил, что «послы английский, французский и итальянский признали народное правительство, спасшее страну от тяжелой разрухи и восстановившее веру в боевую способность страны и армии».

Утренний выпуск «Биржевых ведомостей» от 5 марта писал, что еще «1 марта французский и английский послы официально заявили председателю Государственной Думы М.В. Родзянко, что правительства Франции и Англии вступают в деловые сношения с Временным Исполнительным Комитетом Государственной Думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным правительством России». Если это действительно так, то существует до сих пор засекреченный массив документов — дипломатический переписки, предшествующей вероломному демаршу официальных представителей наших союзников Англии и Франции, предпринятому более чем за сутки до подписания Государем акта об отречении от Престола. Даже по правилам международной политики столь поспешное признание мятежников «законным правительством» не может быть оправдано никакими дипломатическими интересами и является поистине беспрецедентным во всей прежней истории европейских международных отношений. Налицо международный заговор против императорской России.

6 марта 1917 года Яков Шифф прислал министру иностранных дел Милюкову телеграмму следующего содержания: «Позвольте мне в качестве непримиримого врага тиранической автократии, которая безжалостно преследовала наших единоверцев, поздравить через Ваше посредство русский народ с деянием, им блестяще совершенным, и пожелать Вашим товарищам по новому правительству и Вам полного успеха в великом деле, которое Вы начали с таким патриотизмом».

Признательный Милюков, ответил в следующих выражениях: «Мы едины с Вами в нашей ненависти к старому режиму, ныне сверженному, позвольте сохранить наше единство в деле осуществления новых идей равенства, свободы и согласия между народами, участвуя в мировой борьбе против самодержавия...»

Цит. по: Большаков В. И. По законам исторического возмездия. М.: АО «Астра семь», 1998.

Также не является более секретом ведущая роль иностранных спецслужб в организации разрушения СССР. В книге американского исследователя П. Швейцера «Победа: роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря» подробно рассказывается о целенаправленной деятельности ЦРУ и администрации США в этом направлении в 80-е годы. В начале 90-х годов теми же силами была организована подготовка российских революционеров новой волны в ведущих политологических центрах США, которые затем при поддержке своих спецслужб сыграли большую роль в организации президентских выборов России в 1991 и 1996 годах, осуществлении государственных переворотов в декабре 1991 и сентябре 1993 годов, проведении политических и экономических «реформ» в нашей стране (см. подробнее «На семи ветрах, или куда грядешь, очнись, Россия» // Вымпел. 1998. № 2 ).

 

[III] «Наше Отечество — на перепутье, а события последних недель вновь требуют ответственного шага, — взывали к Президенту в своем обращении с требованием насильственного государственного переворота некоторые «мастера слова». — Противостояние Верховного Совета и всей системы Советов курсу реформ достигло предела. Катастрофический дефицит бюджета, стремление сорвать приватизацию, стимулировать рост военных расходов, расколоть правительство, взять под контроль средства массовой информации — такова стратегия антиконституционных действий Верховного Совета в политике, экономике, культуре.

...На основании волеизъявления россиян, выраженного в ходе референдума, требуем провести досрочные, не позднее осени текущего года, выборы высшего органа законодательной власти.

Формирование новых структур власти, утверждение новых принципов взаимодействия ее законодательной и исполнительной ветвей — только это может предотвратить реставрацию антинародного тоталитарного режима».

Обращение подписали: Алесь Адамович, Константин Азадовский, Артем Афиногенов, Белла Ахмадуллина, Александр Борщаговский, Борис Васильев, Александр Гельман, Григорий Горин, Даниил Гранин, Юрий Давыдов, Андрей Дементьев, Михаил Дудин, Александр Иванов, Эдмунд Иодковский, Римма Казакова, Юрий Карякин, Нина Катерли, Кирилл Ковальджи, Владимир Корнилов, Яков Костюковский, Татьяна Кузовлева, академик Д. С. Лихачев, Юрий Нагибин, Андрей Нуйкин, Булат Окуджава, Валентин Оскоцкий, Николай Панченко, Анатолий Приставкин, Лев Разгон, Александр Рекемчук, Роберт Рождественский, Владимир Савельев, Василий Селюнин, Юрий Черниченко, Мариэтта Чудакова, Михаил Ульянов, Николай Шмелев.

Цит. по: Москва. Осень-93: Хроника противостояния. М.: Республика, 1994. С. 6.

5 октября после чудовищного расстрела парламента некоторые известные литераторы в обращении к согражданам потребовали продолжения репрессий против народных представителей, фактически призывая к развязыванию гражданской войны:

«И «ведьмы», а вернее, красно-коричневые оборотни, наглея от безнаказанности, оклеивали на глазах милиции стены своими ядовитыми листками, грязно оскорбляя народ, государство, его законных руководителей, сладострастно объясняя, как именно они будут всех нас вешать... Что тут говорить? Хватит говорить... Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии?

...Мы должны на этот раз жестко потребовать от правительства и Президента то, что они должны были (вместе с нами) сделать давно, но не сделали:

1. Все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений должны быть распущены и запрещены Указом Президента.

...

4. Органы печати, изо дня в день возбуждавшие ненависть, призывавшие к насилию и являющиеся, на наш на наш взгляд, одним из главных организаторов и виновников происшедшей трагедии (и потенциальными виновниками множества будущих), такие, как «День», «Правда», «Советская Россия», «Литературная Россия» (а также телепрограмма «600 секунд»), и ряд других должны быть впредь до судебного разбирательства закрыты.

5. Деятельность органов советской власти, отказавшихся подчиняться законной власти России, должна быть приостановлена.

6. Мы все сообща должны не допустить, чтобы суд над организаторами и участниками кровавой драмы в Москве не стал похожим на тот позорный фарс, который именуют «судом над ГКЧП».

7. Признать нелегитимными не только Съезд народных депутатов, Верховный Совет, но и все образованные ими органы (в том числе и Конституционный Суд).

История еще раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс еще раз, как это было уже не однажды!»

Вот список подписавшихся под этим призывом к политическому террору литераторов, современных последователей Троцкого, подстрекавших Ельцина к введению антинародной диктатуры на крови жертв антиконституционного переворота:

Алесь Адамович, Анатолий Ананьев, Артем Афиногенов, Виктор Астафьев, Белла Ахмадуллина, Григорий Бакланов, Зорий Балаян, Татьяна Бек, Александр Борщаговский, Василь Быков, Борис Васильев, Александр Гельман, Даниил Гранин, Юрий Давыдов, Даниил Данин, Андрей Дементьев, Михаил Дудин, Александр Иванов, Эдмунд Иодковский, Римма Казакова, Сергей Каледин, Юрий Карякин, Яков Костюковский, Татьяна Кузовлева, Александр Кушнер, Юрий Левитанский, академик Д. С. Лихачев, Юрий Нагибин, Андрей Нуйкин, Булат Окуджава, Валентин Оскоцкий, Николай Панченко, Григорий Поженян, Анатолий Приставкин, Лев Разгон, Александр Рекемчук, Роберт Рождественский, Владимир Савельев, Василий Селюнин, Юрий Черниченко, Андрей Чернов, Мариэтта Чудакова, Михаил Чулаки.

Цит. по: Москва. Осень-93: Хроника противостояния. М.: Республика, 1994. С. 496.

 

[IV] Тайный смысл решений 17 августа, наверное, еще долго будет покрыт мраком ввиду скрытности их подготовки и высокой влиятельности вовлеченных в них лиц. Тем не менее ясно, что из всех возможных вариантов выхода из долгового кризиса тогдашними руководителями Правительства и Центрального банка был выбран самый разрушительный.

Участники принятия решений 17 августа не скрывают факта их согласования с влиятельными лицами в сфере международных финансов, определяющими позицию МВФ, США и других стран «семерки» в вопросах регулирования мирового финансового рынка. По имеющимся сведениям, решения об объявлении банкротства российской финансовой и банковской системы 17 августа были заранее согласованы с заместителем казначея (по-нашему министра, финансов) США г-ном Саммерсом и вице-президентом МВФ гном Фишером, а также с их одобрения — с финансовыми ведомствами других стран «семерки». Вел эти согласования от имени российского руководства г-н Чубайс, известный не только своей разрушительной деятельностью в сфере приватизации, но и как преуспевающий игрок на рынке государственных ценных бумаг посредством скандально известной фирмы «Монтес Аури». Неудивительно, что приближенные к участникам решений 17 августа российские и соответствующие американские компании, активно игравшие на рынке российских государственных займов, вышли из финансового кризиса без потерь. Очевидно, планировавшиеся келейно решения об объявлении России банкротом были им известны заранее.

Главное, однако, заключается в другом. Крах российской финансовой системы 17 августа 1998 г. имеет глобальной значение, ознаменовавшее резкое ослабление России в международной конкуренции на мировом финансовом рынке. В одночасье российская экономика стала в несколько раз дешевле. Характерно, что правительства стран «семерки» дружно приветствовали решения 17 августа — они открыли новый этап колонизации России. После них суммарная стоимость всего российского национального богатства сравнялась с активами нескольких крупных международных банков — самая богатая в мире страна оказалась нищенкой, готовой предлагать себя на мировом рынке капитала по смешным ценам, в сотни раз меньшим по сравнению с реальной ценностью российских активов.

Хорошо известная следователям технология раскрытия преступлений заключается в том, что для понимания природы преступления важно понять, кому оно выгодно. В данном случае решения 17 августа идеально вписываются в стратегическую линию «сплавления» или, на экономическом жаргоне, «асфальтирования» стран, реализуемую в интересах глобального доминирования международного капитала. Смысл этой линии заключается в периодическом чередовании волн притока и оттока международного капитала на национальном рынке той или иной страны. В фазе притока международного капитала ценность фиктивного капитала (ценных бумаг) в данной стране многократно возрастает по чисто спекулятивным причинам. Цены на акции и другие ценные бумаги резко увеличиваются, создавая впечатление экономического бума. При этом растет реальный обменный курс национальной валюты. Поскольку вздувание рынка ценных бумаг происходит чисто спекулятивным путем и не имеет никакой реальной основы в производственной сфере, оно не может быть бесконечным. Рано или поздно наступает момент, когда искусственно построенные финансовые «пирамиды» начинают стремительно саморазрушаться.

Как правило, еще до этого момента иностранный капитал покидает страну с извлеченными за время «бума» сверхприбылями. После этого происходит обвал рынка ценных бумаг, ценность которых снижается многократно (часто в десятки раз), и в несколько раз девальвируется курс национальной валюты. Иностранный капитал получает возможность приобретения национальных активов за бесценок. Вслед за столь резким обесценением национального богатства международный капитал вновь возвращается, скупая остающиеся в стране активы по бросовым ценам — виток «накачки» национальной экономики легкими спекулятивными деньгами начинается вновь. Через несколько циклов такого входа-выхода иностранного спекулятивного капитала национальный капитал, как правило, не выживает и вынужден довольствоваться третьестепенной ролью в своей же национальной экономике. В последней начинает доминировать капитал международный.

Не трудно заметить, что именно эта концепция «спл

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.