Характеристика источников права

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Вологодский Государственный Педагогический Университет»

Юридический факультет

Кафедра конституционного, международного права и политологии

Курсовая работа по дисциплине «Теория государства и права»

«Виды источников права»

Выполнила:

Студентка 1 курса

дневного отделения

Якунина Т.А.

Проверил: доцент Морина Л.Г.

Дата сдачи:

Дата проверки:

Оценка:

Вологда 2012

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Понятие источников права. 5

§1 Характеристика источников права. 5

§2. Соотношение понятий «форма» и «источник» права. 9

Глава 2. Виды источников права. 13

§1. Правовой обычай. 13

§2. Юридический прецедент. 16

§3. Нормативно правовой акт. 21

§4. Иные источники. 26

Заключение. 29

Библиография. 31

Приложение 1. 35

Приложение 2. 36

Введение

Курсовая работа будет посвящена различным источникам права, существующим на протяжении уже многих лет, как то: нормативно-правовому акту, юридическому прецеденту и правовому обычаю, раскрытию понятий «источники права» и «формы права».

Среди многочисленных вопросов, касающихся современного российского права, особое внимание исследователей традиционно уделяется вопросам источников права – их понятию, содержанию, соотношению с нормами прав, их роли и значению в правовой системе и др.

Среди многочисленных вопросов, касающихся современного российского права, особое внимание исследователей традиционно уделяется вопросам источников права – их понятию, содержанию, соотношению с нормами прав, их роли и значению в правовой системе и др.

И это не случайно, ибо данные вопросы имеют огромное не только теоретическое, но и практическое значение. От того, как понимаются источники права, как они соотносятся с другими однопорядковыми явлениями и понятиями, включая, прежде всего, форму права, какие юридически значимые феномены признаются в той или иной правовой системе в качестве источников права, а какие не признаются таковыми, напрямую зависит содержание и характер самой правовой системы – её социальные значимость и эффективность.

Прежде всего следует указать на неадекватность, а точнее, односторонность представления в ряде случаев отечественных и зарубежных авторов об источниках права и их соотношении с формами права. В одних случаях они полностью и безоговорочно отождествляются, а в других – так же бескомпромиссно отделяются и обособляются друг от друга.

Во время написания курсовой работы, в качестве информационной базы были использованы различные современные учебные пособия, периодические издания по теме, законодательные акты, а также публикации ведущих специалистов в области изучения нормативно-правового акта, как источника права. Такие работы как: Марченко М.Н. «Источники права»; Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский: «Общая теория государства и права»; Вопленко Н.Н. «Источники и формы права». Байтин М.И. «Сущность права»; Зивс С.Л. «Источники права.»; Кечехьян С.Ф. «О понятии источника права: ученые записки МГУ».

Целью курсовой работы является полный анализ источников права.

В ходе написания курсовой работы были поставлены следующие задачи: рассмотреть понятие источники права, проследить соотношение понятий «форма» и «источник» права, а также рассмотреть классификацию источников права.

При изучении данной темы я использовала сравнение, анализ, формально-юридический и сравнительно-правовой, как методы исследования.

Научная новизна заключается в формировании мероприятий направленных на более глубокое изучение источников права, их видов.

По структуре курсовая работа состоит из двух глав, каждая из которых отражает определенный аспект изучаемой проблемы и решение конкретных задач.

Работа представляет интерес для научных работников и студентов юридического факультета.

Глава 1. Понятие источников права

Характеристика источников права

Источник права – понятие, сколь широко употребляемое, столь и неоднозначное. В целом существует два основных подхода к пониманию источника права. Сторонник первого подхода отождествляют источник и форму права, сторонники второго подхода разделяют данные понятия. В конечном счете отношение к источнику права зависит от методологических позиций того или иного исследователя. В частности М.Н. Марченко пишет: «От того, на каких методологических позициях находится исследователь, придерживается ли он, скажем, позитивистских воззрений или же разрешает проблемы правопонимания с позиции естественного права, в полной мере зависят и его представления о формах и источниках права».[1]

Считается, что термин «источник права» впервые был введен в научный оборот древнеримским мыслителем Титом Ливием, который называл Законы XII таблиц источников всего публичного и частного права (fonc omnis publici privatique juris).[2]

Ученые выявляют две основные тенденции в истории формирования понятия «источник права»: более раннюю и устойчивую – субъективистскую (определяемую через правотворящие силы, Бога, церковь, государство и т.п.) и более позднюю и фрагментарную – объективистскую (определяемую через дух, разум, сознание, психику, культуру).

Применительно к объяснению правовых явлений и процессов слово «источник» можно понимать и как причину возникновения того или иного правового явления, и как определенный документ, правовой акт, который содержит нормы права и санкционирует применение неписаных норм права.

Сущность и назначение права тесно связаны с вызывающими его возникновение социально-политическими причинами(источниками права в материальном смысле). Так, Ш. Монтескье видел в качестве правообразующих факторов исторические, религиозные, национальные, социальные, культурные, экономические условия жизни общества.[3]

Г.Гегель отыскивал силу и источник права в нем самом, в его духовной основе. Сторонники психологических концепций права Т.Тард и Л. Петражицкий находили истоки права в психике людей.

Известный дореволюционный российский правовед Е.Н. Трубецкой считал, что источниками права можно назвать только те обстоятельства, влияющие на появление правовых норм, которые обуславливают обязательность устанавливаемых правил поведения. [4]

В отечественной юриспруденции форму и источник права отождествляли такие известные дореволюционные правоведы, как Н.М. Коркунов и Г.Ф. Шершеневич. В советское время, когда господствовал нормативистский подход к праву, установилось общепринятое понимание источника права как внешней формы выражения правовых норм. (Приложение 1.)

В современных условиях одним из сторонников разделения данных понятий является В.В. Ершов, который пишет: «Термин «источники права», на мой взгляд, должен ограничиваться лишь «факторами», «творящими» право. В свою очередь термин «формы права» - внутренним и внешним выражением международного и российского права, применяемого в Российской Федерации».[5] (источник Пашенцев Д.А. Судебный прецедент как источник права в правовой системе России.// Современное право. М., 2011. №4. С. 77)

Терминологические споры относительно понятия “источник права” не утихают. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие — источниками. Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивают многообразие проявления их сущности. Поэтому можно использовать как то, так и другое понятие, уяснив предварительно содержание каждого. Источники права подразумевают как факторы появления и действия права. Наглядно это проявляется в воле господствующего класса, правотворческой деятельности государства и в материальных условиях жизни. Источник права упоминаются также в плане познания и называют: исторические памятники права, археологические данные, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты.
Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается .
Все указанное доказывает существование юридических (признанных законом) источников. Можно допустить и дальнейшее деление. Если имеются правообразующие или первоначальные принципы, по значению которых возможно установить, является ли конкретная норма правовой, то напрашивается деление на первоначальные и производные источники. Можно также провести различие между источниками, имеющими принудительную или обязательную силу, с одной стороны, и источниками, имеющими убеждающее значение, – с другой .
В юридическом (формальном) смысле формами (источниками) права признаются способы официального выражения, закрепления (объективации) правовых норм, придания им общеобязательной юридической силы. Форма показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную норму права, в каком виде эта норма доводится до сознания людей. Воля государства, выраженная в виде общеобязательных правил поведения, должна быть изложена таким образом, который обеспечивал бы возможность ознакомления с этими нормами самых широких слоев населения. Чаще всего в этих целях используется нормативно-правовой акт, письменный документ, содержащий нормы права. Однако есть и иные. Юридической науке известны несколько видов исторически сложившихся форм (источников) права. Это правовые обычаи, юридические прецеденты, нормативные правовые акты, нормативные договоры, юридические доктрины, религиозные писания.

Подчеркивая многозначность и вместе с тем «неудачность» термина «источник права» (который, по мнению некоторых исследователей, был введен в научный оборот еще Титом Ливием [6], Г.Ф. Шершеневич писал, что «под эти именем» источника понимаются также : а) силы, творящие право (например, когда говорят, что источником права следует считать волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть); б) материалы, «положенные в основу того или иного законодательства» (в частности, если имею в виду, что римское право послужило источником для Германского гражданского кодекса, труды ученого Потье – для французского Кодекса Наполеона ); в) исторические памятники, «которые когда-то имели значение действующего права», подразумевая под этим работу с источниками права, в частности, с Corpus juris civilis, с Русской Правдой); г) средства познания действующего права, например, когда говорят, что «право можно узнать из закона».[7]

Поиск по сайту: