Понятие новых и вновь открывшихся обстоятельств, отличие от новых доказательств. Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Новые обстоятельства – это обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать и от новых доказательств, которые не были по каким-либо причинам исследованы судом при рассмотрении дела. Обнаруженные после принятия судебного акта доказательства могут свидетельствовать лишь о том, что обстоятельства дела исследованы неполно, выводы арбитражного суда не соответствуют действительности, что является основанием для отмены этого акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств, которых не было в момент рассмотрения дела и возникли они после вынесения решения. Юридические факты, возникшие впоследствии, могут быть основанием для предъявления нового иска.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный процессуальный кодекс приводит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Ими являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными. Это значит, что в данном случае должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении решения. Но это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывших предметом исследования арбитражного суда.

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта; одного факта недоброкачественности доказательств еще недостаточно для пересмотра решения. Необходимо, чтобы в основу судебного решения были положены именно те юридические факты, которые были признанными установленными на основании доказательств, признанным вступившим в законную силу приговором суда недоброкачественными .

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела; Рассматриваемые обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Такой подход позволяет предотвратить случаи неосновательной отмены по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений арбитражных судов.

4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения. Для пересмотра решения по этим основаниям арбитражный суд должен располагать соответствующим судебным актом арбитражного суда, решением, приговором, определением, постановлением суда общей юрисдикции или постановлением иного органа (например, административного), подтверждающим факт отмены указанных актов или постановлений.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Таким образом, новые обстоятельства – это указанные выше обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Билет 27

Поиск по сайту: