Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Кстати говоря, то же касается и третьих лиц.



Ну, вот мы с вами сказали, что апелляция не вправе привлекать третьих лиц в процесс, потому что только в первой инстанции. Ну, вот апелляция рассматривает дело и видит, что их надо бы было привлечь. Если мы их не привлечем, мы законсервируем ту ошибку, которую допустила 1 инстанция, а привлечь мы не можем, потому что это можно сделать только в суде 1 инстанции. Какой выход? По какому пути идет практика? Отменяем решение по безусловному основанию, потому что рассматриваем не привлечение 3 лиц как вынесение решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Отменяем по безусловному основанию. И привлекаем все равно 3 лиц в апелляцию. У этих 3 лиц в апелляции будет минус одна инстанция, они впервые вступили в дело в апелляции, в то время как все остальные имели 2 полноценные инстанции. Вот почему здесь закон категорически увечен и в этом смысле вообще неконституционный. Тот судья апелляционный, который отменит решение и вернет на новое рассмотрение при наличии оснований ст. 364 ГПК РФ поступит правильно. ВС РФ прямо пошел на то, что истолковал закон вопреки всего буквального содержания.

 

Кассация:

Апелляция на решения мирового судьи,а кассация, на решения федерального суда.

Давайте откроем Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исторически апелляция- просьба о перерешении дела, то кассация - просьба об уничтожении, отмене, сокрушения решения. Если апелляция – это инстанция повторного рассмотрения, то кассация это инстанция проверочная.

И кассация исторически во всем мире приносится на решения, вступившие в законную силу, у на же кассация приносится на решения, не вступившие в законную силу. А не является ли наша кассация на самом деле апелляции. Наши подозрения усиливаются благодаря ст. 347 ГПК РФ, где подчеркнуто, что суд кассационный суд тоже принимает дополнительные доказательства, но только если обосновано, почему они не были предоставлены в суд 1 инстанции по уважительной причине. Наша кассация – это неполная апелляция. Конечно, проверочная инстанция дополнительные доказательства принимать не вправе.

Проверка законности и обоснованности. Что такое проверка? На примере экзамена. Для того чтобы студент сдал экзамен необходимо, чтобы профессор не потребовал от студента своего уровня знаний. Проверяющий должен смотреть на проблему глазами проверяемого. Вот почему проверить – это значит поставить себя в то положение, в котором находился проверяемый субъект и, глядя на ситуацию его глазами сказать: правильно ли он действовал в том положении, в котором он находился или неправильно. Если проверяющий заведомо находился в ином положении – то это уже не проверка, а новое рассмотрение вопроса. Вот почему апелляция – это не проверочная инстанция, она не проверяет, она заново рассматривает, как говорит, ст. 327 ГПК РФ, а вот кассация - исторически как просьба отмены решения, это проверочная инстанция, она не повторно рассматривает дело, а проверяет, а ели она проверяет, она должна смотреть на дело глазами проверяемого, т.е. она должна иметь те же доказательства, которые имел суд 1 инстанции. Как только появляется одно новое доказательство – это новая физиономия всего дела, потому что доказательства оцениваются в совокупности, и если мы взяли одно новое доказательство, мы должны переоценить всю совокупность. А как только мы переоцениваем всю совокупность с новым доказательством, мы задаемся вопросом, у суда 1 инстанции этого доказательства не было, чего мы от него хотим, естественно, суд 1 инстанции вынес не такое решение, которое примет вышестоящий суд, потому что у него не было этого доказательства, впервые это доказательство появилось у вышестоящего суда, а если они в разных условиях, проверочная начало исчезает, это не проверка, а новое рассмотрение дела. Вот почему классическая кассация, которая приносится на решение, вступившее в законную силу дополнительных доказательств никогда не принимает.

Наша же кассация

· во-первых, приносится на решение, не вступившее в силу,

· во – вторых, принимает дополнительные доказательства.

Правда, принимает их с ограничениями, но принимает. А это означает, что если в деле хотя бы одно новое доказательство, кассация должна переоценить всю совокупность, а если она переоценивает всю совокупность доказательство, то она никого не проверяет, а заново рассматривает дело. Но сформулирована ст. 347 ГПК РФ наша кассация - это неполная апелляция, она принимает дополнительные доказательства только в исключительных случаях, ели сторона обосновала причины, по которым она не могла по уважительным причинам представить доказательства в суде инстанции. Т.е у нас кассация берет новые доказательства только в ситуации форс-мажора, непреодолимой силы, когда сторона по независящим от нее обстоятельствам не могла представить доказательства в суде 1 инстанции.

А что такое процессуальный форс-мажор?Иногда в учебниках пишут, что это связано с тем, что доказательство обнаружено или найдено после вынесения решения. Не исключено, что в 1 случае из миллиона такое может иметь место. Вообще представить себе, что мы долго и упорно готовимся к делу, спорим и потом всего в каких-то 10 дней находим доказательство, но это можно представить себе с большой условностью.

Иногда пишут, что новое доказательство – это то, которого не дождался суд 1 инстанции. Запрос я направил, но ответа не получил и решение вынес, и доказательство пришли после вынесения решения. Но это не новое доказательство, это банальное незаконное решение, причем такое доказательство поступает в адрес суда, а не в адрес другой стороны.

Процессуальная непреодолимая сила – это сам суд. Преодолеть в процессе мы не можем суд. Что значит: мы не могли представить доказательства в суде 1 инстанции? Это означает, что мы хотели их дать, но у нас не взяли, мы просили допросить свидетеля, но нам отказали, мы просили назначить экспертизу, но нам отказали, мы просили направить запрос, но нам отказали. Мы сделали все от нас зависящее, но доказательств в деле все равно нет, по причинам от нас не зависящим, а непреодолимой причиной выступает суд.

Вот почему вы можете ссылаться на новые доказательства в кассации, когда вы обосновали, что вы пытались их дать в суд 1 инстанции, но их там нет, потому что суд вам этого не позволил. Не исключено, что в 1 случае из миллиона доказательство впервые будет найдено в те 10 дней, которые текут после вынесения решения.

Но по закону, это не полная апелляция, в которой дополнительные доказательства представляют собой исключение из правил, в то время как апелляция наша – это полная апелляция возникает вопрос, а почему кассация – как неполная, а апелляция на мирового судью как полная? Объяснить этого категорически невозможно, ну мысль такая: у мирового судьи там черт знает что, поэтому в районном суде пересматриваем в полном объеме без ограничений. В районном суде там конечно культура процесса, полное торжество законности и обоснованности, поэтому новые доказательства только в порядке исключения. Хи-хи. Все бы хорошо, если не одно обстоятельство. Порядок рассмотрения дела по 1 инстанции у нас одинаковый для всех судов от мирового до верховного. Полагать, что у мировых судей что-то не так, а у районных все так, и поэтому апелляция на мирового судью полная, а кассация на федерального суд неполная, к такому выводу мы прийти не можем. Такое решение было бы оправдано, если порядок рассмотрения дела по 1 инстанции у мирового судьи отличался от порядка рассмотрения дела в федеральных судах, но он одинаковый, следовательно, невозможно объяснить, почему одно решение обжалуется в режиме полной апелляции, а другое – в неполной апелляции.

Ну а самое главное, наша кассация на решения федерального суда, хотя называется кассация, на самом деле является неполной апелляцией. Кстати говоря, де-факто она апелляция полная и в первую очередь потому, что кассация сама никаких новых доказательств практически никогда не принимает, за исключением, она может принять письменные доказательства. Во – первых, она их не принимает, потому что в кассации нет протокола, нет протокола, значит свидетелей не допросишь, эксперту вопросы не задашь и т.д.. Единственное, что она может взять – это письменные доказательства. Даже если она их возьмет, возникает вопрос: может ли она теперь взять их, переоценить всю совокупность доказательств и вынести новое решение. По сути, не может, потому что есть принцип непосредственности. Что происходит? Доказательства впервые представленные в кассацию – эти оказательства она воспринимает непосредственно, с оригиналами работает, а все остальные – по протоколам 1 инстанции, свидетеле она лично не видит, эксперту она лично вопросы не задавала, на вещественные доказательства она не смотрела, следовательно, она начинает работать с доказательствами в режиме опосредованном, одни – в режиме непосредственности, другие – опосредованности. В результате все правила оценки доказательств оказываются нарушенными, а, следовательно, кассация сама никаких доказательств сама не берет, а если и берет, то ничего сама не оценивает, а быстро возвращает в 1 инстанцию, чтобы все было оценено в режиме непосредственности, по совокупности. Сама она новых решений на основе имеющихся и дополнительно представленных доказательств никогда не выносит. Приняв новое доказательство либо выяснив, что оно есть, кассации все возвращает на новое рассмотрение. И абсолютно правильно делает.

Она в режиме не полной апелляции не работает, она фактически работает в режиме кассационного суда, а кассационный суд – с одной стороны, это никакая ни кассация, а неполная апелляция, во – вторых, если мы смотри на практику, то мы скажем, что это нормальная кассация, потому что классическая кассация переоценкой доказательств никогда не занимается.

Если апелляция делится на полную и неполную, то не наша кассация, а нормальная кассация делится на 2 вида:

· Чистую – это кассация, которая нового решения принять не вправе, она либо оставляет в силе имеющееся решение, либо возвращает на новое рассмотрение, но чистая кассация нового решения сама не принимает

· Ревизионную или немецкая кассация, это кассация, которая наряду, с тем, что она может оставить решение в силе, вернуть на новое рассмотрение, она еще и может принять новое решение по существу. Она поэтому и называется ревизионная, что она ревизует решение.

С точки зрения полномочий наша кассация ревизионная, она оставить решение в силе, вернуть на новое рассмотрение, она еще и может принять новое решение по существу. Она вправе принять новое решение в режиме апелляции, а именно, там сказано, если имеющиеся или представленные доказательства ведут к иному установлению обстоятельств. Т.е. она действует как апелляция, приняла дополнительные доказательства, переоценила, по-новому установила обстоятельства и вынесла на этой основе новое решение. Но де-факто, она в режиме апелляции не работает, она работает в режиме кассации. И она выносит новое решение только в том случае, если вынесение нового решения связано с новым или иным применением нормы права, но к обстоятельствам в том виде, как они установлены судом 1 инстанции.

Нового решения на основе иного установления обстоятельств наша кассация по практике не выносит, хотя по закону вправе это делать. Она выносит новое решение не в режиме апелляции, а в режиме кассации, а кассация принимает новое решение тогда, когда факты 1 инстанции установлены правильно, но не правильно к ним применен закон.

Классическая кассация никогда не принимает нового решения на основе переустановления фактов – результат оценки доказательств, классическая кассация доказательств не переоценивает, новые факты не устанавливает, она принимает новые решения, если факты установлены правильно, но не правильно к ним применен закон.

Наша кассация организована как апелляция, она может переоценить доказательство, может на этой основе установить новое обстоятельство, может на этой основе принять новое решение, но де-факто этого не происходит. Но, в общем, это никакая ни кассация – это черт знает что.

Кассация не имеет затруднений с передачей дела на новое рассмотрение, поэтому ст. 347 ГПК РФ кассация либо подтверждает факты и правоотношения, которые были установлены в инстанции или устанавливает новые факты и правоотношения. Так вот подтверждать то она подтверждает, и может подтвердить факты и при этом по – новому применить закон, а вот право устанавливает новые факты и правоотношения – это характеристика апелляционного производства, этим она не занимается, но она всегда может вернуть на новое рассмотрение, поэтому у нее проблем с безусловными кассационными поводами, с принципами равноправия проблем нет. Естественно, апелляционные, кассационные постановления немедленно вступают в силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в надзорном порядке.

Ст. 370 ГПК РФ, когда мы говорили о судебном решении, что действует правило, что суд принявший решение больше к этому решению прикасаться не может.Он не вправе менять решение, переписывать, уточнять. У нас есть что: дополнительное решение, разъяснение решение, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, за этими пределами прикасаться к вынесенному решению суд не имеет права. Ст. 370 ГПК РФ - исключение, ситуация, когда суд кассационный успел рассмотреть поступившую кассационную жалобу, вынес определение, решение тем самым вступило в силу – то, которое было вынесено судом 1 инстанции, а потом приходит еще один субъект, восстанавливает пропущенный кассационный срок и тоже подает кассационную жалобу и мы повторно рассматриваем дело в кассационном порядке, хотя мы уже один раз это делали. Как быть?

Правило: суд кассационный вправе отменить его собственное предыдущее кассационное определение и принять новое. Это исключение из правила о то, что суд принявший решение больше к этому решению прикасаться не может.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.