 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Существо апелляции и кассации
Апелляция– это просьба о перерешении дела, просьба о повторном рассмотрении, отсюда вопрос, что является предметом или объектом апелляционного производства: жалоба или иск. Т.к. апелляция – это просьба о повторном рассмотрении, то предметом апелляционного производства является иск – новое рассмотрение дела. Апелляция исторически делится на два типа: полную и неполную. Это деление связано с доказательственными предметами деятельности апелляционного суда. · Полная апелляция – апелляция, которая принимает дополнительные доказательства. · Неполная апелляция – это апелляция, которая не принимает дополнительные доказательства. Таким образом, неполная – в доказательственном смысле ограниченная материалами, собранными в суде первой инстанции. Полная – не ограниченная материалами, собранными в суде первой инстанции, вот почему это пределы в доказательственном отношении. Наша апелляция, согласно, ст. 327 ГПК РФ это полная апелляция, потому что суд апелляционной инстанции – районный суд, рассматривающий апелляцию на решения мировых судей, принимает дополнительные доказательства и вправе устанавливать новые факты. Правильно ли это. Неполная апелляция – это атрибут развитой состязательности. Что такое представление новых дополнительных доказательств? представление новых дополнительных доказательств - это и есть исправление ошибок процессуального поведения, допущенные самим истцом и ответчиком. Когда мы будем давать новые доказательства? Когда не дали в суде 1 инстанции, а что составляет смысл деятельности сторон? смысл деятельности сторон - доказывание, поэтому в доказывании мы можем совершить ошибки новые доказательства в апелляции – это и есть исправление процессуальных ошибок, допущенных истцом и ответчиком, второе назначение права на обжалование. Ну, а если новые доказательства, разумеется, что доказательства переоцениваются в совокупности, а, следовательно, суд апелляционной инстанции, приняв хотя бы одно новое доказательство, переоценивает всю совокупность и повторно рассматривает дело. Здесь возникает странный вопрос: действует ли у нас в апелляции, кассации правило о запрете поворота к худшему? Ну, вот вы взыскиваете 100 000 долг, 50 взыскали, в 50 отказали. Вы подаете жалобу и говорите, я хочу все 100, вот в той части, в которой мне отказали, решение неправильно. Суд апелляционной инстанции, приняв ваши дополнительные доказательства, переоценивает всю совокупность имеющихся доказательств и говорит, вам и тех 50 не положено, которые вам присудили. Поэтому решение изменить, в иске полностью отказать и выговорите, так, если бы я знал, что так повернется, разве бы я жалобу подавал, так у меня было хоть 50 тысяч, а так я жалобу подал, мне полный ответ дали, я полностью проиграл. Нет предсказуемости процесса. Как же, подает жалобу в расчете на то, что присудят дополнительные 50 тысяч, а теряет те, которые присудили. Нужна нам недопустимость поворота к худшему? Согласиться с этим категорически нельзя. во – первых, в гражданском процессе никакого «худшего» не бывает, потому что гражданский процесс – это процесс двусторонний, в отличие от уголовного. Стороне обвинения не бывает ни хорошо, ни плохо. Мы не можем сказать, дали на 5 лет больше - прокурору лучше. Но, для того, чтобы нам так поставить вопрос о потерпевшем, мы должны полностью уголовный процесс превратить вместо публичного в диспозитивный, а он у нас публичный. Привлечение к ответственности в этой части не рассматривается как средство восстановления нарушенных прав потерпевшему. В гражданском процессе, процесс двусторонний то, что хуже для одного, лучше для другого. Сам процесс диспозитивный, частный- исковой, в смысле интересов частных лиц, это частный иск, а не публичный. В этом отношении можем мы сказать так: вы знаете, апелляция рассмотрела дело и видит, что вообще-то договор-то недействительный и вообще ничего взыскивать было нельзя. Ну, если суд 1 инстанции 50 % взыскал, посчитав его действительным, а запрет поворота к худшему не допускается, апелляция делает вид, что договор действительный, хотя она видит, что он недействительный. Так, призывая с таким подход недопустимости поворота к худшему, консервировать судебные ошибки, забывая о том, что это двусторонний процесс, если плохо для одного, хорошо для другого. вот почему запрета поворота к худшему нет и быть не может и тем более в полной апелляции. суд, переоценивая доказательства не может сказать, вы знаете, я их переоценил и пришел к выводу, что здесь вообще ничего взыскивать нельзя, взыскивать нельзя, но я вынужден отказаться от собственных убеждений только для того, чтобы это все не обернулось против подателя жалобы. В такое положение поставить суд соответственно невозможно. Итак, апелляция рассматривает дело ст. 327 ГПК РФ по правилам первой инстанции, и как там сформулировано, получается так, что апелляция рассматривает по всем правилам первой инстанции, но, очевидно, что хотя там буквально сказано так, что речь идет обо всех без исключения правилах первой инстанции, тем не менее, это инстанция вторая, а значит, какие-то исключения там есть. Какие? давайте откроем ст. 3 ГПК РФ. Ч.3.ст. 3 сказано, что уйти в третейский суд можно до принятия судом первой инстанции судебного постановления. Если мы откроем ст. 41, 43, 42, то увидим, что замена Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора допускается только в суде первой инстанции. В ст. 40 ч. 2, где сказано, что привлечение второго ответчика прямо не указано, что второй ответчик может быть привлечен только в суде первой инстанции, но мы и здесь придем к выводу, что второй ответчик может быть привлечен только в суде первой инстанции. ст. 39, которая тоже прямо не отвечает на вопрос о том, в какой инстанции возможны распорядительные действия, она не говорит о том, что изменение предмета и основания иска возможны только в суде первой инстанции, складывается впечатление, что они возможны и в апелляции. Нет, конечно, изменение предмета и основания иска возможны только в суде первой инстанции. Почему мы должны ограничивать ряд действий возможностью их совершения только в суде первой инстанции? потому что мы изменим предмет иска в апелляции, это означает, что по измененному предмету иска решение сразу вступит в законную силу, если мы изменим основание иска в апелляции, это будет означать что решение немедленно вступит в законную силу, а, следовательно, обжаловать решение, принятое по измененному предмету и основанию уже будет нельзя. Вот почему менять предмет и основание иска можно только в суде 1 инстанции. Решение, таким образом, цементирует процесс, ставит границы и модифицировать процесс после принятия решения уже нельзя. Если мы разрешим, совершать эти действия в суде 1 инстанции, то это означает, что новые субъекты впервые появятся в процессе в апелляции, а это означает, что для них судебный акт вступит сразу в законную силу, у них уже своей апелляции не будет, и обжаловать решение не смогут. Если у всех остальных участников процесса было 2 инстанции, то у тех, кто впервые придет в апелляции будет минус одна. Это грубо нарушает процессуальные равноправие сторон. Во-вторых, это приводит к тому, что такие участники процесса своей апелляции уже не имеют, а значит, не имеют возможности исправить ошибки своего процессуального поведения исправить, потому что они уже дополнительно доказательства предоставить не смогут. Следовательно, для обеспечения процессуального равноправия закон закрепляет, что все те действия можно совершать только в суде первой инстанции и отсюда мораль: по правилам первой, но не по всем. Вот ст. 327 буквально не говорит о том, что есть ограничения в правилах первой инстанции, которые применяются в апелляции и складывается впечатления, что по всем правилам первой инстанции без ограничения, нет, конечно, с ограничениями, с теми, которые закреплены прямо в законе либо вытекают из того обстоятельства, что постановления апелляции сразу вступают в законную силу и, следовательно, своей апелляции новые участники процесса не имеют. Не по всем правилам, а с ограничениями.
Статья 329.Постановление суда апелляционной инстанции если это новое решение полностью или в части, оно принимается в виде судебного решения, называемого апелляционным решением, потому что это повторное рассмотрение дела. Если судебный акт остается без изменения, то апелляция принимает определение, а если она меняет решение, она принимает судебный акт под названием апелляционное решение, что подчеркивает, что это инстанция по повторному рассмотрению дела, а рассмотрение дела заканчивается принятием решения. С точки зрения ее полномочий, апелляция вправе делать все, кроме одного – это передать дело на новое рассмотрение. В ситуации, когда апелляция не вправе передать дело на новое рассмотрении в суд 1 инстанции, она находится в упречном положении. В какой ситуации, давайте откроем Ст. 364 ГПК РФ,является общей и для апелляции и кассации, как ст. 362, 363 ГПК РФ и ст. 364 ст. содержит перечень безусловных апелляционных и кассационных поводов. При наличии этих нарушений решение подлежит отмене, даже если оно является правильным по существу. Все нарушения процессуального закона разделены на 2 группы: · условные – о которых написано в ч. 1.ст. 364 ГПК РФ « Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела»; · безусловные – т. е. влекут отмену решения, безусловно, однозначно влекут отмену судебного решения. Какие: это грубейшие нарушения процессуальной формы, которые делают невозможным существования решения как акта правосудия. При наличии этих нарушений отменяется решение правильно по существу. При наличии безусловных оснований к отмене, апелляция не вправе передать дело на новое рассмотрение. Она отменяет и принимает сама новое решение. Это ведет к грубейшему ущемлению прав на судебную защиту. · Представьте, что в 1 инстанции у вас не было переводчика, нарушено правила о языке – это безусловное основание для отмены решения. Впервые переводчика вы получили в апелляции, где для вас впервые началось состязание – в суде 1 инстанции. У всех остальных было 2 нормальных инстанции, а у вас одна; · не извещение о времени и месте судебного разбирательства. Вы впервые пришли в апелляцию. Для вас процесс вообще начался с апелляции. У всех остальных было 2 нормальных инстанции, а у вас минус одна; · Дело рассмотрено незаконным составом судом. Возникает вопрос можно ли считать первую инстанцию за инстанцию. Видимо, нет, потому что незаконный состав суда означает, что там вообще все незаконно. Надо все начинать сначала. А апелляция не имеет права передавать дело на новое рассмотрение. В этом ее существенный недостаток, который делает это положение неконституционным. а в какой мере вообще такое понимание вопроса законодателя соответствует Конституции. в одном обзоре практике ВС РФ пошел на то, что разрешил апелляции передавать дело на новое рассмотрение. в какой ситуации. в ситуации, когда апелляционный районный суд, рассматривая апелляцию на решение мирового судьи вдруг выясняет, что мировой судья рассмотрел дело в нарушение правил подсудности. Ну, если мировой судья был неподсуден, то и апелляция тоже неподсудна. Как исправить недостаток? Можно, конечно, отменить решение, хотя таких оснований нет в перечне безусловных оснований для отмены решения. Но как восстановить нарушенное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено ФЗ. Да, никак. Потому что если апелляция не может передать на новое рассмотрение, то никак это право не восстановить. ВС РФ указал, что если установлено, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, апелляция возвращает дело на новое рассмотрение. ВС РФ вышел за пределы своих полномочий, по закону на новое рассмотрение апелляция возвращать не вправе, но почему ВС так сказал, потому что он разъяснил, что восстановить гарантированное ст. 47 Конституцией право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено ФЗ невозможно. Невозможно восстановить нарушенное право, во всех случаях, перечисленных в ст. 364 ГПК РФ закон, и во всех этих случаях апелляция должна иметь право возвращать на новое рассмотрение. А закон, который запрещает это делать, как минимум провоцирует грубейшее нарушение процессуального равноправия ну и все остальные связанные с ним нарушения. у одних две инстанции, у других ни одной.
Поиск по сайту: |