Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Формы подготовки дела к судебному заседанию.



Стадия подготовки к судебному заседанию в российском уголовном судопроизводстве имеет две формы: 1) общий порядок подготовки к судебному заседанию (гл. 33) и 2) предварительное слушание (гл. 34 УПК).

 

1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию

 

Задачи подготовки к судебному заседанию в общем порядке можно разделить на следующие виды:

 

контрольно-ревизионные — проверка соблюдения прокурором сугубо процессуальных условий, при которых данное дело может слушаться в судебном разбирательстве, а именно: подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому, защитнику, потерпевшему (п. 1, 2 ст. 228);

правообеспечителъные — подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного

преступлением, и возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий или нажитого преступным Путем (п. 3-5 ст. 228);

распорядительные — решение вопроса о том, имеются ли предусмотренные

ч. 2 ст. 229 основания для проведения предварительного слушания, а также

вопросов, связанных с назначением судебного разбирательства, которые перечислены в ч. 2 ст. 231.

 

Основанием для принятия судьей решения о назначении судебного заседания в общем порядке, является соблюдение названных выше процессуальных условий, при которых дело может слушаться в судебном разбирательстве; подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли обвиняемому, защитнику и потерпевшему копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Кроме того, выясняется вопрос о наличии или отсутствии оснований для проведения предварительного слушания. Таким образом, основания для назначения судьей судебного заседания в общем порядке являются формальными, а не содержательными, и сфера судебного контроля за качеством предварительного расследования сведена к минимуму, ограничиваясь, по сути, лишь проверкой правильности вручения копий обвинительного заключения (акта).

 

В случаях, когда названные условия соблюдены, судья выносит постановление о назначении судебного заседания в общем порядке. В постановлении указываются:

 

дата и место вынесения постановления, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

 

основания решения о назначении судебного заседания, т. е. положительные

ответы на вопросы о подсудности дела данному суду, вручении копии обвинительного заключения или обвинительного акта и отсутствии оснований

для проведения предварительного слушания;

 

решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и

отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления;

 

дата и время судебного заседания;

 

место (помещение суда) судебного заседания;

 

состав суда (единоличный или коллегиальный);

 

решение о рассмотрении уголовного дела в открытом или закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 241);

 

решение о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

решение о назначении защитника, в случае обеспечения защитника по назначению, когда его участие является обязательным (п. 2-7 ч. 1 ст. 51);

решение об изменении или оставлении без изменения каждому из обвиняемых меры пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в

виде домашнего ареста или заключения под стражу.

 

Представляется, что принятие судьей решения о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 ст. 231), является для суда обязательным. В общем порядке подготовки к судебному заседанию суд не вправе по своему усмотрению исключить из списка те или иные доказательства по мотивам их недопустимости, так как при появлении такой необходимости должно назначаться предварительное слушание. Неправомерно исключение из списка заявленных стороной лиц и по мотивам недостоверности показаний, которые они могут дать в судебном разбирательстве, либо безотносительности этих показаний к обстоятельствам дела, так как судья не вправе вдаваться здесь в оценку доказательств, которые намерены представить стороны. Иное могло бы означать отступление от состязательности процесса, в силу которой суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15).

 

По делам, назначенным к рассмотрению в судебном заседании, секретарь судебного заседания составляет и направляет повестки о вызове в судебное заседание подсудимых, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также извещает о месте, дне и часе рассмотрения дела прокурора и защитника. Потерпевшие и свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, вызываются в судебное заседание вместе с их родителями или другими законными представителями, которым направляются судебные повестки.

 

Повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется не врученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье и по указанию последнего принять меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки. Расписки о получении повесток лицами, не явившимися в суд, подшиваются к делу.

 

Копия постановления об избранной или измененной судом мере пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе (ч. 2 ст. 101).

 

По делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20), если по ним не проводилось предварительного следствия или дознания, подсудимому вручается копия заявления потерпевшего или его законного представителя.

 

Принимаются также иные меры по подготовке судебного заседания. Это различного рода организационные действия судьи и секретаря судебного заседания, как-то: обеспечение доставки и надлежащих условий содержания и охраны в суде подсудимых, содержащихся под стражей; предоставление возможности сторонам ознакомления с материалами уголовного дела; разрешение вопросов о предоставлении подсудимым свиданий с родственниками и иными лицами, о допуске в судебное заседание представителей средств массовой информации, а также подготовка необходимых нормативных актов, изучение специальной литературы и т. д.

 

По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

 

2. Предварительное слушание

 

В конце 80-х — начале 90-х гг. XIX в. в формах судебного разбирательства в ряде континентальных уголовно-процессуальных систем наметились некоторые перемены, ранее неизвестные этим моделям судопроизводства. Например, в Испании, Италии, Финляндии, а также в России в суде первой инстанции появился подготовительный этап — предварительное слушание, образцом для которого послужила английская судебная процедура arraignment — привлечение к суду. Предварительное слушание обычно предназначено для того, чтобы вызвать в судебное заседание стороны, заранее выяснить их позиции по делу, проверить допустимость представленных доказательств; стороны могут заявить здесь ходатайства об исследовании в суде новых доказательств и т. д. Кроме того, данный этап в некоторых случаях может превращаться в ускоренную форму судопроизводства, если обвиняемый ходатайствует о сокращенном рассмотрении дела, после чего судья уже в ходе предварительного слушания рассматривает дело на основе письменных материалов предварительного следствия и показаний обвиняемого (английская процедура arraignment, giudizio abbreviato итальянского процесса и т. п.).

 

Предварительное слушание по УПК РФ проводится по ходатайству сторон или по собственной инициативе судьи в следующих случаях:

 

при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного ею после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии

обвинительного заключения или обвинительного акта;

при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору (ч. 1

 

ст. 237);

при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного

дела;

для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

 

В данной стадии получила развитие процедура исключения недопустимых доказательств. Основанием для исключения доказательства является его недопустимость, которая есть следствие нарушения при собирании или проверке доказательств требований федерального, в первую очередь уголовно-процессуального закона. При разрешении ходатайства об исключении доказательств применяется институт формального признания. Это заявление, сделанное в процессе одной из сторон, о признании факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Оно освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этого факта, который с тех пор считается установленным. По существу, здесь имеет место презумпция истинности признания, сделанного в пользу другой стороны. Если одной из сторон заявлено ходатайство об исключении доказательства по мотивам его недопустимости, а другая сторона не возражает против этого, недопустимость доказательства считается установленной, а судья удовлетворяет ходатайство о его исключении из материалов дела (ч. 5 ст. 234). Когда же противоположная сторона оспаривает необходимость исключения доказательства, то вопрос о его допустимости делается предметом доказывания. При этом могут быть допрошены свидетели, которым обладают информацией «об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом» (ч. 8 ст. 234). Очевидно, что допросу подлежат и свидетели, кото­рым что-либо известно и об обстоятельствах изъятия и приобщения к делу не только документов, но и вещественных доказательств.

 

Бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательства лежит на прокуроре (государственном обвинителе). Если же ходатайство об исключении доказательства было заявлено не стороной защиты, а прокурором, потерпевшим, гражданским истцом или его представителем, бремя доказывания недопустимости спорного доказательства лежит на них самих.

 

В случае удовлетворения судьей ходатайства об исключении доказательства, судья в постановлении о назначении судебного заседания указывает, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

 

В УПК РФ было сформулировано новое для российского уголовно-процессуального законодательства положение, также заимствованное из английского судопроизводства, которое в теории процесса именуется предупреждением об алиби. Сущность его состоит в том, что во время судебного разбирательства защите не разрешается, иначе как с согласия суда, представлять свидетельские показания в подтверждение алиби обвиняемого, если уведомление об алиби не было сделано обвинителю заблаговременно, еще в ходе предварительного расследования (ч. 6 ст. 234). Поэтому, когда в суде исследуется вопрос о месте нахождения обвиняемого во время совершения преступления, он должен решаться на основе данных, доступных обвинителю, т. е. тех, о которых ему, как правило, было известно еще в ходе предварительного следствия. Иное означало бы нарушение принципа равенства сторон, ибо неожиданное представление свидетельских показаний об алиби непосредственно в ходе судебного разбирательства слишком часто делало бы непосильной для стороны обвинения задачу их опровержения в судебном заседании. Это практически лишало бы ее состязательного права на вызов и допрос свидетелей в ее пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против нее. Поэтому законодатель установил правило, что ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в том случае, если оно было заявлено в ходе предварительного расследования, но было отклонено обвинителем. Единственное исключение сделано для тех ситуаций, когда о наличии свидетеля алиби защите стало известно

 

только по окончании предварительного расследования. Установить этот факт на предварительном слушании судья может, например, допросив такого свидетеля (ч. 8 ст. 234).'

 

По результатам предварительного слушания судья вправе принять одно из следующих решений:

 

о направлении уголовного дела по подсудности, если оно неподсудно данному суду;

 

о возвращении уголовного дела прокурору;

 

о приостановлении производства по уголовному делу;

 

о прекращении уголовного дела;

 

о назначении судебного заседания.

 

Закон также предусматривает возможность в ходе предварительного слушания изменения прокурором обвинения (ч. 5 ст. 236). При этом прокурор может в данной стадии изменить обвинение лишь при том условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В противном случае обвиняемый встретился бы в суде с ранее не известным обвинением, которое не предъявлялось ему на предварительном расследовании, что нарушало бы его право на защиту.

 

В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства УПК РФ не предусматривает право суда направить уголовное дело для дополнительного расследования (такое полномочие оставлено только прокурору — ст. 221, п. 2 ч. 5 ст. 439). Возвращение судом дела прокурору имеет целью не проведение дополнительного расследования, а устранение нарушений закона, связанных с содержанием и формой обвинительного заключения или обвинительного акта, с нарушением права обвиняемого на ознакомление с указанными документами и т. д. Рассмотрим основания для возвращения дела прокурору более подробно.

 

1. Составление обвинительного заключения (акта) с нарушением требований УПК (п. 1 ч. 1 ст. 237). Чтобы служить основаниями для возвращения дела прокурору, нарушения требований составления обвинительного заключения (акта) должны исключать саму возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. При этом судебная практика исходит из того, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то

 

1 Следует, однако, указать, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» от 29 июня 2004 г. часть шестая статьи 234 УПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 49 (часть 2), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения исключают возможность удовлетворения ходатайства защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором.

 

ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК.1

 

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

 

Следует также иметь в виду, что во всех случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.2

 

Судья также обязан возвратить уголовное дело прокурору, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому (п. 2 ч. 1 ст. 237). Имеется одно исключение из этого правила — дело не возвращается прокурору, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения или акта и прокурор направил уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

 

Дело возвращается прокурору и в том случае, когда при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не было разъяснено его право ходатайствовать: о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, о проведении предварительного слушания.

 

Возвращение уголовного дела прокурору предусмотрено также для соединения

 

уголовных дел, если при наличии для этого оснований такое соединение не было осуществлено на стадии предварительного расследования (п. 4 ч. 1 ст. 237). Сам судья не вправе принимать решения о соединении поступивших к нему уголовных дел, поскольку это означало бы принятие им на себя в этой части функции обвинения.

 

Часть четвертая статьи 237 УПК РФ, не допускавшая производство действий при возвращении судом дела прокурору, признана Конституционным Судом РФ несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 1), 46(части 1 и 2) и 52.

согласно ч. 5 ст. 443, может возникнуть, если судья признает, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено, или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания.

 

Следует, однако, учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Возвращение же судьей по своей собственной инициативе уголовного дела прокурору по данному основанию фактически равнозначно даче судом поручения прокурору привлечь данное лицо к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, что нельзя расценить иначе как акт уголовного преследования. Поэтому названную норму необходимо, на наш взгляд, толковать ограничительно, а именно: возвращение дела судьей прокурору по данному основанию возможно только по ходатайству стороны обвинения, но не по инициативе судьи.

 

Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не связанных с исправлением процессуальных нарушений, явившихся основанием для возвращения дела прокурору, не допускается, а доказательства, полученные но истечении 5-суточного срока, установленного для устранения этих нарушений, либо при производстве каких-либо посторонних процессуальных действий, признаются недопустимыми.

 

Суд может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и в других случаях, когда в ходе досудебного производства допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве. Однако это не должно становиться поводом для проведения дополнительного расследования, ибо возвращение дела прокурору имеет целью не восполнение неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, а лишь устранение допущенных нарушений. Однако при этом возможно проведение органами предварительного расследования следственных и иных процессуальных действий, требующихся для ликвидации последствий допущенных ранее нарушений.'

 

При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (ч. 3 ст. 237). Если судьей оставлена или избрана обвиняемому мера пресечения в виде содержания под стражей, то срок содержания под стражей должен исчисляться с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее, не превышая своего предельного значения.

 

Судья в данной стадии может приостановить производство по уголовному делу. Для приостановления производства закон устанавливает ряд оснований. Так, судья приостанавливает производство по делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно (п. 1 ч. 1 ст. 238). При побеге обвиняемого, который содержался под стражей, судья возвращает дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. Когда скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Если обвиняемый скрылся, но по данному делу имеются и другие обвиняемые, все производство по делу приостанавливается только тогда, когда в отсутствие скрывшегося обвиняемого дело не может быть разрешено всесторонне, полно и объективно. В ином случае должно приостанавливаться и выделяться в отдельное производство дело лишь в отношении скрывшегося обвиняемого, а в отношении остальных обвиняемых — назначаться к рассмотрению в судебном заседании.

 

Тяжкое заболевание обвиняемого влечет приостановление производства по делу, если оно (заболевание) препятствует его участию в судебном заседании (п. 2 ч. 1 ст. 238). Факт такого заболевания может быть подтвержден медицинским заключением, которое не является заключением судебно-медицинского эксперта, поскольку экспертиза в стадии подготовки к судебному заседанию не производится. Когда заболевание обвиняемого является психическим расстройством, вопрос о приостановлении производства по делу может решаться различным, причем не всегда положительным, образом:

если психическое расстройство обвиняемого связано с опасностью для него

или других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного

вреда, то производство по делу не приостанавливается, а назначается судебное заседание, в котором рассматривается вопрос об освобождении лица

от уголовной ответственности и о применении к нему в соответствии с ч. 1

ст. 443 принудительных мер медицинского характера;

если психическое расстройство обвиняемого одновременно удовлетворяет

следующим условиям: а) не связано с такой опасностью; б) наступило после

совершения уголовно-противоправного деяния; в) является хроническим, —

то дело в отношении него прекращается на основании ч. 2 ст. 443;

если психическое расстройство обвиняемого не представляет опасности и

имеются сведения, дающие основание полагать, что запрещенное уголовным

законом деяние совершено лицом в состоянии невменяемости, судья должен

 

передать дело в судебное заседание, в котором будет назначена судебно-психиатрическая экспертиза в целях проверки психического состояния данного

лица и рассмотрен вопрос о прекращении в отношении него уголовного дела

ввиду отсутствия в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 443;

если психическое расстройство обвиняемого: а) не представляет опасности;

б) наступило после совершения уголовно-противоправного деяния и в) является согласно медицинскому заключению временным, то производство по делу может быть приостановлено на основании п. 2 ст. 238.

 

Основанием для приостановления судьей производства по уголовному делу может быть и направление судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятие Конституционным Судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 238). Направление судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу не только в том случае, если запрос направлен судьей, проводящим данное предварительное слушание, но и любым другим судом.

 

Производство по уголовному делу приостанавливается также в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (п. 4 ч. 1 ст. 238).

 

Судья на предварительном слушании может также прекратить дело или уголовное преследование по следующим основаниям: .

истечение сроков давности уголовного преследования;

смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20);

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях

одного из лиц, указанных в п. 1—5,9 и 10 ч. 1 ст. 448, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей

на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого

одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448;

отсутствие состава преступления, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом;

вследствие акта об амнистии;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в за

конную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или

постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного по

становления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении

уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;

отказ прокурора от обвинения;

в связи с примирением сторон;

в связи с деятельным раскаянием.

 

При прекращении уголовного дела, так же как и при приостановлении по нему производства, судья в данной стадии вправе оценивать доказательства не только с точки зрения их допустимости, но также относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, достоверности и достаточности.

 

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, не подлежит обжалованию. Исключение составляют решения о прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.