Отграничение вымогательства от хищения.

Основным объектом вымогательства являются отношения собственности в широком, экономическом, смысле (в терминологии гражданского права - имущественные отношения). Опасность этого преступления в отличие от хищений связана не с нарушением какого-либо конкретного имущественного права, а с причинением имущественного ущерба противоправным способом. Ущерб от вымогательства может выразиться не только в утрате имущества, но и в иных убытках.

Предмет вымогательства факультативен. В случае требования передачи чужого имущества или права на имущество это имущество при вымогательстве понимается шире, нежели при хищении. При вымогательстве имущество может быть движимым и недвижимым, включает имущественные права, в том числе и не являющиеся вещными. При вымогательстве права на имущество это имущество не обязательно должно быть чужим (к примеру, возможно вымогательство права на имущество, находящееся в общей собственности при его разделе). При вымогательстве в отношении действий имущественного характера предмет отсутствует, что и определяет его факультативность.

Вымогательство не признается хищением, так как признаки его состава определены шире, нежели признаки хищения. К примеру, требование совершить действия имущественного характера не может быть признано хищением в виду отсутствия предмета хищения

Российский законодатель в настоящее время не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, где хищение и вымогательство разделены союзом «либо».

Аналогичную позицию занимают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вымогательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои относит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности, не содержащим признаков хищения

Основным аргументом данного подхода является то, что вымогательство в теории уголовного права относится к преступлениям с формальным составом, т.е. «изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, находятся вне рамок данного состава преступления»

Для правильной оценки наличия признаков хищения имеет приоритетное значение не юридическая конструкция формального состава преступления, когда имеет место более раннее определение момента оконченного преступления (вне причинной связи между деянием и наступившими последствиями), а признаки субъективной и объективной сторон посягательства, выражающие цель, намерение, способы действия преступника

Место вымогательства среди других преступлений против собственности авторы учебников, комментариев и научных статей определяют по-разному.

Сложилось три наиболее типичных подхода к решению проблемы соотношения вымогательства с хищением

1) вымогательство - одна из форм хищения

2) вымогательство относится к числу преступлений против собственности, «не содержащих признаков хищения», поскольку изъятие чужого имущества

и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок состава данного преступления

3) промежуточная позиция: вымогательство - преступление против собственности, примыкающее к хищениям

По мнению А.И. Бойцова, «главным препятствием на пути признания вымогательства разновидностью хищения» является то, что в описании вымогательства законодатель предусмотрел такой «предмет» посягательства, как действия имущественного характера

Правильная квалификация вымогательства во многом зависит от выделения признаков, которые отличают вымогательство от сходных преступлений. Смежными с вымогательством являются, прежде всего, хищения в форме мошенничества, грабежа и разбоя.

Все эти преступления сходны с вымогательством по ряду признаков:

1) по объекту - единым видовым объектом для них выступают отношения собственности;

2) по предмету - чужое имущество, а в случае мошенничества, также право на имущество;

3) по наличию посягательства на личность в виде насилия или угрозы его применения (в составах грабежа и разбоя).

Однако вымогательству присущи и признаки, которые рамками указанных составов не охватываются:

а) совершение иных действий имущественного характера в качестве предмета преступления;

б) угрозы уничтожением или повреждением чужого имущества и распространением нежелательных сведений;

в) направленность преступления не только против потерпевшего, но и против его близких;

г) формальный тип конструкции состава преступления в отличие от материальных составов хищений (кроме разбоя).

Как пишут Тенчов Э.С., Корягина О.В., отличие вымогательства от мошенничества заключается в том, что, во-первых, состав вымогательства не включает в себя переход имущества. Во-вторых, для мошенничества такой переход есть внешняя сторона поведения не потерпевшего, а виновного, поскольку передача имущества потерпевшим сама по себе образует изъятие имущества мошенником

Мнение Тенчова Э.С., Корягиной О.В. разделяет и Чернобрисов Г.Г., который отмечает, что при вымогательстве и мошенничестве имущество передает сам потерпевший, однако это сходство внешнее. По существу, при мошенничестве завладение имуществом потерпевшего преступник производит посредством введения в заблуждение лица, ведающего имуществом. Последний не осознает противоправного характера действий виновного.

Сходство вымогательства с мошенничеством, как правило, усматривается в способе перехода имущества от потерпевшего к виновному, предполагающем, что не виновный изымает имущество, а потерпевший сам передает его. Однако состав вымогательства не включает в себя перехода имущества. Поэтому необходимость в разграничении мошенничества и вымогательства возникает, если проявляется сходство в способах посягательства, то есть, если в деянии имеются признаки и обмана, и угрозы.

Определяющее значение имеет различие в воздействии, которое производят на потерпевшего обман и принуждение. Обман создает у потерпевшего ложное представление о наличии у субъекта оснований для получения имущества. Напротив, принуждаемая к передаче имущества или права на имущество жертва вымогательства осознает противоправность предъявленного требования.

Наибольшее распространение показала разновидность вымогательства с элементами мошенничества, известная в криминальной субкультуре и публицистике как «разводка». Для этого организуется страшный «наезд бандитов», подставляется «помощь», разыгрывается сложность ситуации. Затем она проигрывается по отработанному сценарию. Полученные за «защиту» деньги «защитники» и «бандиты» делят поровну. Деяние, внешне несколько похожее на мошенничество, представляет собой вымогательство.

Разграничивая вымогательство и разбой, Чернобрисов Г.Г. указывает, что при вымогательстве, в отличие от разбоя, требование передачи имущества направлено в будущее и (или) угроза применения насилия предполагается к реализации в будущем. Различие состоит в предназначении угрозы и насилия: в хищении они применяются для облегчения изъятия имущества, а в вымогательстве - для принуждения к передаче имущества

Пленум Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (п. 2) указывает, что «Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем».

Кроме того, Тенчов Э.С., Корягина О.В. указывают, что при вымогательстве преступник требует передачи имущества в будущем, тогда как грабеж и разбой направлены на немедленное изъятие имущества и обращение его в пользу виновного

Это мнение разделяет Винокурова Н.С., которая пишет, что непосредственная разница между понятиями «разбой» и «вымогательство» заключается во временном промежутке между предъявлением требования и моментом завладения какими-либо материальными средствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападения преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток времени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д.

В качестве примера можно привести дело Октябрьского районного суда г. Кирова, согласно которому Рыбин и Карпов были осуждены за вымогательство, разбой и грабеж. Рыбин и Карпов потребовал от Перминова ежемесячной платы, угрожая насилием, за то, что тот продает пакеты с жидкостью «Блеск». Примерно через месяц Рыбин и Карпов пришли к Перминову, Рыбин повторил требования и с целью заставить Перминова платить, угрожал ему убийством и причинил телесные повреждения. Перминов, испугавшись избиения, вынужден был указать место нахождения денег, которые забрал Рыбин.

Коллегией областного суда было обоснованно указано, что суд искусственно разграничил объективную сторону одного преступления (вымогательства), то есть вместо квалификации преступных действий только по ст. 163 УК РФ, необоснованно дополнительно квалифицировал эти действия еще и как разбой и грабеж. Учитывая, что деньгами Рыбин завладел в процессе вымогательства и с целью получения указанной суммы денег ежемесячно (т.е. и в будущем), эти действия полностью охватываются составом вымогательства и дополнительной квалификации по ст. ст. 161 и 162 УК РФ не требуют Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003, № 10.

Таким образом, видно, что отличие вымогательства от хищений заключается в способах совершения преступления.

Поиск по сайту: