Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Дело фабрики в Хожуве 1928



The Government of the German Reich, by an Application instituting proceedings filed with the Registry of the Court on February 8th, 1927, in conformity with Article 40 of the Statute and Article 35 of the Rules of Court, has submitted to the Permanent Court of International Justice a suit concerning the reparation which, in the contention of the Government of the Reich, is due by the Polish Government to the Oberschlesische Stickstoffwerke A.-G. (hereinafter designated as the Oberschlesische) and Bayerische Stickstoffwerke A.-G. (hereinafter designated as the Bayerische), by reason of the attitude adopted by that Government towards those Companies at the time when it took possession of the nitrate factory situated at Chorzów, which attitude had been declared by the Court in Judgment No. 7 (May 25th, 1926) not to have been in conformity with the provisions of Article 6 and the following articles of the Convention concerning Upper Silesia concluded at Geneva on May 15th, 1922, between Germany and Poland (hereinafter described as the Geneva Convention).

[3] It is submitted in the Application:

(1) that by reason of its attitude in respect of the Oberschlesische Stickstoffwerke and Bayerische Stickstoffwerke Companies, which attitude has been declared by the Court not to have been in conformity with the provisions of Article 6 and the following articles of the Geneva Convention, the Polish Government is under an obligation to make good the consequent injury sustained by the aforesaid Companies from July 3rd, 1922, until the date of the judgment sought;

(2) that the amount of the compensation to be paid by the Polish Government is 59.400.000 Reichsmarks for the injury caused to the Oberschlesische Stickstoffwerke Company and 16.775.200 Reichsmarks for the injury to the Bayerische Stickstoffwerke Company;

 

Дело Барселона Трэкшн 1970

Бельгия предъявила претензию к Испании в связи с принятыми некоторыми органами Испании в 1948 году решениями по делу о банкротстве компании «Барселона трэкшн, лайт и пауэр лимитед». «Барселона трэкшн» была канадской компанией, акционерный капитал которой в значительной степени принадлежал бельгийским подданным. Правительство Бельгии требовало возмещения за ущерб, нанесенный ее подданным, однако в вынесенном в 1970 году решении Суд постановил, что Бельгия не обладает для этой цели процессуальной правоспособностью.

Помимо частого акцента на праве народов на самоопределение в его решениях, в 1970 году, Суд в своем решении по делу о компании «Барселона трэкшн» признал обязательства, которые несут государства по отношению к международному сообществу в целом (обязательства erga omnes), такие, как «запрещение актов агрессии и геноцида» и осуществление «принципов и норм, касающихся основных прав человеческой личности, включая защиту от рабства и расовой дискриминации». Иными словами: если государство нарушает эти обязательства, любое государство может в законном порядке возбудить дело в защиту эти основополагающих прав человека и может протестовать против их нарушения.

 

Дело судна «Лотус» 1927

Французский пароход «Лотус» столкнулся в открытом море с турецким судном «Боз-Курт». Турецкое судно вследствие инцидента затонуло, при этом погибли восемь человек его экипажа и пассажиров. Когда судно «Лотус» прибыло в турецкий порт, турецкие власти арестовали помощника капитана этого судна, который был на вахте во время столкновения; французский морской офицер был обвинен в убийстве. Франция решительно опротестовала действия Турции, утверждая, что турецкие власти не имеют права осуществлять юрисдикцию по этому делу. Дело было передано на рассмотрение ППМП, которая должна была дать ответ на вопрос: существует ли в международном праве правило, запрещающее осуществлять Турции юрисдикцию по данному делу?

ППМП признала, что за пределами своих границ государство не может осуществлять властных функций, если это не допускается международным правом. Однако это не озн. что международное право запрещает государству осуществлять юрисдикцию в пределах своей территории в отношении дела, которое связано с деянием, совершенным за рубежм! таким делам государства имеют широкие властные полном ограниченные лишь определенными запретительными нормами международного права.

 

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.