Тема 5. ПРАВО ВЛАДЕНИЯ

1. Понятие и виды владения.

2. Приобретение, прекращение и защита владения.

1. Понятие и виды владения. Владение исторически предшествовало праву собственности и яви­лось основой, на которой возник этот институт.

В древнем цивильном праве категории владения соответствовало по­нятие usus - пользование вещью. Четкое разграничение владельца и соб­ственника еще не проводилось. Более того, владелец и собственник в ци­вильном праве соединялись воедино, поэтому говорили о «владеющем собственнике». Пользование вещью обеспечивало лицу непосредствен­ное господство над нею. Так, глава семьи владел землей, выделенной ему общиной. Владением считались и захваченные пустующие земли. И в от­ношении таких земель Законы двенадцати таблиц закрепляли, что лица, самовольно пользовавшиеся землей, через два года приобретали право собственности на нее.

Но постепенно в Риме стало складываться понятие и правовой ин­ститут владения, не связанный с правом собственности. Именно в таком смысле понимала владение римская классическая юриспруденция.

Римское право в понятие «владение» (possessio) вкладывало двоякое значение: во-первых, владение представляло собой самостоятельный пра­вовой институт, независимый от права собственности; во-вторых, - одно из правомочий собственника. Римляне поясняли, что в первом случае идет речь просто о владении, а во втором - о праве владения.

Владение есть фактическое обладание вещью, соединенное с намерени­ем относиться к вещи как к своей. Этой сентенцией римская юриспруден­ция определяла ситуации образования особого вещного права на не свои, чужие вещи, которые попадали в чье-то обладание иными способами, чем те, которые были предусмотрены для образования права собственности.

Юридическое владение включало два элемента:

— объективный - фактическое обладание вещью (corpus possessionis);

- субъективный - намерение владеть вещью для себя (animus possessionis). Первый элемент (corpus possessionis) первоначально означал наличие у владельца вещи владения в доме, во дворе (находящиеся в доме предметы, лежащие во дворе бревна и т. д.). Обладание понималось буквально, как возможность физического держания вещи в руках для того, чтобы господ­ствовать над ней. Позднее обладание вещью стало пониматься шире - как отношение владельца к вещи, при котором он мог беспрепятственно и не­посредственно осуществлять воздействие на нее. Так, для реального обла­дания недвижимой вещью, например зданием, достаточно было охватить вещь взглядом и намерением. Для приобретения владения земельным участком следовало ступить на него и окинуть взглядом, находясь на вы­соком месте, начать его освоение или огородить участок.

Второй элемент владения (animus possessionis) означал, что владелец относится к вещи как к своей и господствует над ней подобно собственни­ку. Действительно, как следует из источников римского права, владельцем является лишь лицо, проявляющее желание присвоить вещь себе и не при­знающее какой-либо власти по отношению к ней со стороны других лиц.

Отсюда следует, что не всякое фактическое обладание вещью являет­ся владением, а лишь основанное на animus possessionis - владельческой воле.

Поэтому обладание вещью от имени другого лица также не является владением (например, по договору найма, хранения и т. д.). Здесь облада­тель вещи осуществляет владельческую волю не от своего собственного имени, а от имени другого лица — собственника. Он просто держит вещь без намерения обладать ею для себя. Такое обладание вещью римляне на­зывали не владением, а держанием.

Римские юристы четко разграничивали владение и держание. Под владениемони понимали фактическое обладание вещью, соединенное с наме­рением считать ее своей, а держание - это фактическое обладание вещью без намерения считать ее своей (например, обладать вещью на основании договора). Практическое значение такого различия том, что владельцы за­щищались от незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, а держатели могли получить защиту только через посредство собственника, от которого получили вещь.

В зависимости от правового основания фактического обладания ве­щью владение делилось:

- на законное (possessio justa) - владение, основанное на праве соб­ственности, владение собственника. Законный владелец имел право на владение вещью — jus possidendi;

- незаконное - владение несобственника, возникающее по разным жизненным основаниям. Такое владение не имело правового основания (титула), оно основывалось лишь на факте. Владелец, фактически обла­дающий вещью с намерением считать ее своей и относящийся к ней как к собственной, но не имеющий права владеть (jus possidendi), признавался незаконным (possessio injusta).

Незаконное владение в зависимости от основания возникновения подразделялось:

на добросовестное - имело место, когда владелец не знал и не мог знать, что владеет чужой вещью, и что у него нет права владеть ею;

недобросовестное — если владелец знал или должен был знать, что не имеет права на владение вещью (например, владение вора).

Основания возникновения незаконного владения (добросовестность или недобросовестность) имели особенно важное значение для его право­вого признания в дальнейшем. Именно из незаконного, но добросовест­ного владения сформировалось особое вещное право - владение юриди­ческое. В таком владении, как уже отмечалось, соединялось фактическое обладание вещью и стремление относиться к ней как к своей; оно призна­валось римским правом дозволенным.

2.Приобретение, прекращение и защита владения. Владение устанавливалось посредством соединения двух его элемен­тов: реального обладания вещью (corpus possessions) и намерения обладать ею для себя (animus possessionis). «Приобретаем мы владение посред­ством материального и волевого элементов, а не одним материальным или одним волевым элементом» (D. 5.2.1).

Установить фактическое обладание лицом вещью не представляет затруднений, но как установить намерение, с которым лицо обладает вещью?

Волеизъявление владеть вещью для себя устанавливалось внешним, объективированным проявлением этой воли. Специального акта для этого не требовалось. Просто владелец должен был вести себя по отношению к вещи как собственник. Предполагалось, что если владелец фактически обладает вещью, то у него есть и намерение владеть ею для себя, считать своей. До­казывать владельческую волю не требовалось. Если же наличие у владельца такой воли вызывало сомнение у кого-либо, то именно сомневающийся, а не владелец должен был доказывать отсутствие оснований для владения.

Но обладая и пользуясь вещью, владелец и держатель могут совершать одинаковые действия по отношению к вещи. Например, лицо обладает ло­шадью, ухаживает за ней, кормит, ездит. Как определить, делает ли оно все это, выражая владельческую волю, или как держатель вещи? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить правовое основание об­ладания вещью (causa possessionis). Одно дело, если лицо получило вещь путем покупки, в результате чего продавец передал вещь, другое, если лицо получило вещь по договору найма во временное пользование. Хотя владелец и держатель совершают одинаковые действия, но для первого они являются показателем его владельческой воли, а для второго - выра­жением держания.

Однако в римском праве не допускалось изменение основания владения. «Никто не может изменить сам себе основание владения» (D. 41.2.3.19). Это означало, что держатель вещи на основании договора хранения не мог сам себе изменить владельческую волю и стать владельцем вещи, не изменив основания владения. Но это вовсе не означало, что он на основании догово­ра хранения не мог стать владельцем вещи. Например, купив находящуюся у него на хранении вещь и изменив таким образом основание владения, он приобретал владельческую волю и становился владельцем вещи. Следова­тельно для изменения основания владения необходимо, чтобы обладатель вещи выразил свое намерение путем совершения определенных действий.

Способ приобретения владения зависел от вида владения - законное или незаконное. Законное владение приобреталось теми же способами, что и право собственности (первоначальными и производными). Незакон­ное владение приобреталось теми же способами, что и право собственно­сти, однако с одним существенным отступлением: право собственности к приобретателю не переходило. Имела место некая имитация – ставилась цель приобрести право собственности, которое в силу определенных фак­торов к приобретателю не переходило, и владелец вещи не становился се собственником. Он мог об этом знать - тогда его владение было неза­конным и недобросовестным, а мог и не знать — тогда владение было не­законным, но добросовестным.

Основания, по которым незаконное владение признавалось добросо­вестным, были строго определенными и их перечень в римском праве был исчерпывающим. Добросовестным считался захват брошенного, не­используемого участка италийской земли, когда собственник неизвестен или считался отсутствующим по неопределенным причинам.

Незаконное, но добросовестное владение устанавливалось, например, в силу купли-продажи манципируемых вещей, но без соблюдения манципации: купили раба, однако в силу каких-то причин манципация не была исполнена, следовательно право собственности на раба к покупателю не перешло. Здесь имело место приобретение без соблюдения предписанных правом формальностей, поэтому покупатель становился фактическим об­ладателем раба, считал его своей собственностью, однако права собствен­ности на этого раба у него не возникало. Такой покупатель - добросовест­ный, но незаконный владелец.

Подобные последствия наступали и в случае продажи вещи несоб­ственником. В силу правила «никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам» продавец, не имеющий права собственности на про­данную им вещь, не мог перенести это право и на покупателя. Покупа­тель, приняв в фактическое обладание переданную ему продавцом вещь, имел на нее владельческую волю, но собственником этой вещи не являлся, поскольку право собственности не имел сам продавец.

Незаконное и недобросовестное приобретение владения возможно также посредством неправомерных действий: насильственного захвата чужой вещи, кражи, присвоения находки и т. д. Во всех этих случаях фак­тическое завладение вещью совершалось именно с целью приобретения собственности на данную вещь, но в силу юридических правил право соб­ственности в таких случаях не возникало. Хотя римские юристы считали такого обладателя вещи ее владельцем, поскольку он имел корпус владе­ния и владельческую волю.

Владение прекращалось в случае:

- физической гибели вещи (нельзя осуществлять владение вещью, ко­торой нет);

- юридической гибели вещи (когда она изымалась из гражданского оборота — переставала быть объектом права частной собственности и, сле­довательно, объектом владения;

- смерти обладателя вещи (его наследники должны были вновь осуще­ствить и обосновать весь состав владения в своем лице);

- если владелец утрачивал один из правовых элементов владения (тело владения или владельческую волю), т. е. фактическое обладание вещью или желание считать вещь своей.

Иными словами, владение прекращалось такими же способами, как и приобреталось. При продаже владелец, естественно, утрачивал владение вещью, передавая ее покупателю. Он утрачивал владение и при всяком ином лишении фактического обладания вещью, например при ее утере, краже.

Феномен владения как самостоятельного правового института заклю­чался в том, что фактическое обладание вещью, основанное на факте, а не на праве, получило правовую защиту.

Владение в отличие от права собственности защищалось не исками, а посредством преторских интердиктов. Такая защита называлась владель­ческой, или интердиктной. В римском праве сложилось три группы вла­дельческих интердиктов:

- для удержания существующего владения;

- возвращения насильственно или тайно утраченного владения;

- установления владения впервые.

Помимо интердиктов, незаконное добросовестное владение защища­лось с помощью специального иска - публицианского.

Особенностью владельческой защиты было то, что требовалось до­казать лишь факт владения и факт нарушения владения. При этом дока­зывать правовое основание владения не требовалось.

Преторская защита, основанная на выяснении фактов владения и его нарушения, в римском праве получила название посессорной. Защита же, требующая доказательств наличия у лица права на вещь, называлась петиторной. Она была более сложной. Доказывать наличие права всегда сложно, а здесь необходимо было еще доказать, откуда оно произошло у данного лица. Обязанность доказывания в процессе лежала на стороне, утверждающей, что у нее имеется право (истец, утверждая наличие у него права на спорную вещь, должен был это доказать).

В посессорном процессе истец должен был доказать лишь факт вла­дения и нарушения владения, что значительно проще, чем доказать право на вещь. Поэтому собственники в случае нарушения их прав старались прибегать именно к посессорной защите как более доступной. И все же она была лишь предварительной (провизорной). Собственник вещи, утра­тивший владение ею, предъявив интердикт к фактическому обладателю и проиграв при этом посессорный процесс, мог предъявить затем собствен­нический иск (виндикацию) и выиграть его на основании своего права собственности. Таким образом, более простая и легкая посессорная за­щита была менее стабильной и прочной по сравнению с петиторной.

Посессорной защитой пользовались как собственники, так и факти­ческие владельцы. Это обстоятельство порождало еще одну особенность защиты владения. Законное владение (владение собственника) пользова­лось как бы двойной защитой: посессорной как владение и петиторной как право собственности (в случае необходимости). Незаконное владение двойной защитой не пользовалось.

Поиск по сайту: