К вопросу о преобразовательных исках.

Преобразовательные иски – это иски, направленные на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера (материально-правового отношения). Обычно участники гражданского оборота вступают, изменяют и прекращают свои правоотношения по своей воле без участия суда. В ряде случаев, прямо предусмотренных законом, такие действия могут быть совершены только под контролем суда. Преобразовательные иски могут быть предъявлены, когда это специально предусмотрено законом. Так, например, брак может быть расторгнут в органах ЗАГС, но в случаях, предусмотренных ст. ст. 21—23 Семейного кодекса РФ, он расторгается в судебном порядке. Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения (иск о признании брака недействительным прекращает соответствующие брачно-семейные правоотношения).

Преобразова­тельный иск направлен на вынесение судебного решения, которым долж­но быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение. Поэтому преобразовательный иск называют и конститутив­ным, или иском о преобразовательном (конститутивном) решении. Одним из видов конститутивных решений является решение о допол­нительном урегулировании таких правоотношений, которые нормой права полностью не урегулированы (регламентирующее решение). Примером та­ких решений (и исков) могут служить решения (иски) об определении раз­мера алиментов, когда он не установлен в процентном отношении к зара­ботку; по спорам о лишении родительских прав и отобрании ребенка (ст. 69 и 77 СК РФ).

Предметом преобразовательных исков являются те материально-правовые отношения, которые подлежат судебному преобразованию, т.е. (например, брачные правоотношения, родительские правоотношения и т. д.). Истец имеет право односторонним волеизъявлением прекратить или изменить данное материальное правоотношение.

Содержанием преобразовательного иска является требование к суду вынести решение об установлении нового, изменении или прекращении существующего правоотношения (раздел имущества, расторжение брака). По своему содержанию преобразовательные иски распадаются на иски правосозидающие (правопорождающие), правоизменяющие и правопрекращающие.

В случае правопорождающего иска суд своим решением создает новое право, которого не было ранее. Так, в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ лицо, земельный участок которого имеет какие-либо недостатки (отсутствует возможность прохода или проезда) вправе требовать от собственника соседнего участка установления соответствующего сервитута. В случае недостижения согласия соседей по иску заинтересованного лица сервитут устанавливается судом.

В случае правоизменяющего иска решение суда изменяет материальные правоотношения сторон. При наличии спора только решение суда может изменить правоотношение. Так, в соответствии со ст. 252 ГКРФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о порядке и размерах, условиях раздела общего имущества или выдела доли раздел производится решением суда по иску заинтересованного лица. Решение суда изменяет эти правоотношения (напрмер, если до решения суда существовало отношение общедолевой собственности, то после решения суда состав участников общедолевой собственности и размер имущества изменились, и у каждого появилось отношение индивидуальной собственности на часть имущества в лице бывшего долевого собственника).

По правопрекращающему иску решение суда прекращает отношения сторон на будущее время. Например, при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей брак в соответствии со ст. 21 СК РФ может быть расторгнут только в судебном порядке.

Основание преобразовательного иска различно в зависимости от его подвида. В преобразовательных исках, направленных на создание прав — это правопроизводящие факты; в преобразовательных исках об уничтожении правоотношения — правопрекращающие факты; в преобразовательных исках об изменении юридических правоотношений — правопрекращающие и правопроизводящие факты вместе, так как изменение правоотношения может быть рассматриваемо как прекращение существующего отношения и возникновение нового. Например, в иске об установлении сервитута – факты отсутствия возможности пользоваться своим участком в определенном отношении (отсутствие выезда на дорогу) и недостижение соглашения с собственником; в иске о лишении родительских прав — факты злоупотребления родительскими правами; в иске о разделе общей собственности — факт получения наследства, породивший отношения общедолевой собственности и требование о выделе доли и недостижение соглашения с собственниками и т.п.

«Некоторые авторы (А. Ф. Клейнман, А. А. Добровольский, К. С. Юдельсон) отрицают существование преобразовательных исков и решений. Воз­ражения против преобразовательных исков сводятся к тому, что суд сам не изменяет и не прекращает правоотношения, а только защищает права и охраняемые законом интересы. Поэтому все иски являются исками о присуждении либо исками о признании. С таким утверждением нельзя согласиться. Во-первых, оно не соответ­ствует закону, предусматривающему изменение или прекращение правоот­ношения как один из способов защиты субъективных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Кроме того, как показано выше, законодательство устанавли­вает и конкретные случаи защиты прав таким способом»¹.

Рассматривая преобразовательный иск и вынося по нему преобразова­тельное решение, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда. При этом возмож­ны два случая:

1) правоотношение может быть изменено или прекращенотолько су­дом (расторжение брака, лишение родительских прав и др.);

2) необходимость обращения в суд вызвана отсутствием согласия од­ной из сторон на изменение или прекращение правоотношения (растор­жение договора купли-продажи, раздел общей собственности и др.).

Своим содержанием и предметом преобразовательные иски отличают­ся от исков о присуждении и о признании. Преобразовательным решени­ем суд не присуждает ответчика к совершению какого-либо действия или к воздержанию от какого-либо действия, так как преобразовательному правомочию (например, правомочию на прекращение правоотношения) не противостоит обязанность противной стороны совершить какое-либо действие или воздержаться от какого-либо действия, которая могла бы быть судом принудительно исполнена. В отличие от решений о признании преобразовательное решение не ограничивается одним подтверждением права истца на преобразование правоотношений, а состоит в осуществле­нии этого права, вследствие чего правоотношение, на которое данное пра­во направлено, изменяется или прекращается.

5. Новые формы исковой защиты нарушенного права (групповые иски и иски в защиту неопределенного круга лиц).

Реформирование экономических, политических и правовых основ Российского государства обусловило появление новой классификации исков. В связи с изменением и усложнением отношений появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом.

Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию - по характеру защищаемых интересов, а именно:

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) групповые иски;

5) производные (косвенные) иски.

Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к судебной подведомственности гражданских дел.

Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя, например, иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах, например, заявления, подаваемые органами опеки и попечительства на основании ст. 46 ГПК РФ или прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ в защиту прав несовершеннолетних детей. В подобном случае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).

Косвенные иски - это способ частноправовой защиты прав акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью и самих обществ. Данный вид иска отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества с ограниченной ответственностью или группы его акционеров, участников к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая этим конфликты между владельцами общества и его управляющими.

Наибольший интерес в предлагаемой классификации представляют групповые иски и иски о защите неопределенного круга лиц.

Групповой искпредставляет собой требование о защите субъективных
прав или охраняемых законом интересов, принадлежащих заведомо определенному поименно составулиц. Групповыми исками защищаются персонифицированные права и законные интересы соистцов. В отличие от
группового иск в защиту интересов неопределенного круга лицпредставляет собой требование о защите неперсонифицированного интереса большой группы лиц, количественный состав которой на момент рассмотрения требования в суде установить невозможно либо крайне затруднительно.
Решение суда об удовлетворении такого иска в отличие от группового носит предварительный, промежуточный характер, потому что ограничивается констатацией факта противоправности поведения ответчика, нарушающего законные интересы неопределенного круга лиц (например, потребителей рекламы, товаров и услуг, инвесторов - физических лиц, населения).
В связи с этим такое решение является необходимой предпосылкой для
удовлетворения в будущем требований потенциальных истцов о защите
конкретных, то есть персонифицированных прав и законных интересов.

В научной литературе выделяют следующие признаки иска о защите неопределенного круга лиц (группового иска) отражающие их специфику:

1) многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. С помощью группового иска может осуществляться, во-первых, защита неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком, и, во-вторых, защита многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле;

2) тождество требований абсолютно всех лиц, чьи интересы защищаются определенным групповым иском;

3) совпадение фактических и правовых оснований исковых требований;

4) наличие общего для всех истцов ответчика;

5) тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы;

6) наличие одного общего способа юридической защиты (например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара и т. д.);

7) получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска.

Характерными особенностями группового иска являются следующие:

- групповые иски делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;

- групповые иски экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, более полно выявить круг пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения;

- адвокаты истцов получают вознаграждение лишь только в том случае, если сами добились возмещения убытков членов группы;

- достигается социальный эффект - одновременно защищается публичный интерес (пресекается противоправная деятельность организации) и частноправовые интересы (взыскание убытков в пользу участников группы).

Для защиты неопределенного круга лиц (группы) по российскому процессуальному законодательству характерно следующее:

- защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;

- для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;

- нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;

- отсутствует процессуальный регламент в ГПК РФ, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.

Необходимость введения данного института в гражданский процесс Российской Федерации ставит ряд новых и сложных теоретико-прикладных вопросов, в числе которых можно выделить следующие вопросы:

• вопрос полного выявления круга всех заинтересованных лиц — участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика;

• вопрос их процессуального оформления в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде;

• вопрос юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями;

• вопрос исполнения решения суда по групповому иску.

При этом следует использовать рациональные моменты зарубежного законодательства и судебной практики, соединяя их с российскими правовыми реалиями. Иногда концепция группового иска вызывает возражения в связи с тем, что она якобы лишает заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде. Наоборот, каждый вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд и не участвовать в рассмотрении группового иска. Поэтому иск о защите неопределенного круга лиц является важным средством защиты прав больших групп граждан, рационализируя судебные процедуры, облегчая работу судей, сочетая одновременно защиту публичных и частных интересов, разгружая суды для разрешения других споров. Порядок разрешения дел по групповым искам следует отразить путем закрепления соответствующего процессуального регламента либо путем принятия специального федерального закона, а также путем дополнения федеральных законов материально-правового характера.

Заключение.

В представленной курсовой работе была исследована тема – "Виды исков и их значение". Рассмотрев вопросы, посвященные институту иска и видам иска в гражданском процессуальном праве России, определенные в оглавлении курсовой работы, я пришла к выводу, что исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве.

Проведенное исследование и теоретико-правовой анализ показывает о необходимости сформулировать ряд выводов и предложений.

В юридической литературе иск как средство защиты права рассматривается как учеными-процессуалистами, так и учеными-цивилистами. В теории гражданского процессуального права существуют различные взгляды на соответствующие процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъективного материального права или охраняемого законом интереса, о защите которого просит истец. Этим и обусловлено появление различных точек зрения на сущность иска и как следствие этого формирование различных научных концепций понимания иска.

Согласно первой, материально-правовой концепции, иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд.

Сторонники этого подхода считали, что под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику, и в этом качестве иск выступает как институт материального права; а под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. Нам представляется, что данная позиция не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.

Действительно признав самостоятельное существование двух понятий иска, мы тем самым исключим существование иска в материально-правовом смысле для субъектов, управомоченных законом правом на обращение в суд с требованием о защите (ст. 4 ГПК), т.е. тех лиц, которые имеют к делу процессуальный, а не материально-правовой интерес. Для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое субъективное право и законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте. В этом случае нельзя говорить ни о каком-либо единстве иска, т.к. понятие иска будет определяться исходя из того, кто из субъектов обратился в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права и законного интереса.

На мой взгляд, предложенное определение иска, исключительно как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание.

Следовательно, рассмотренные нами различные научные направления определения иска, позволяют прийти к выводу о том, что иск есть средство защиты субъективных прав и законных интересов, в случае их нарушения или угрозы нарушения. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам.

Рассмотрев отдельные виды исков, автор считает, что иск является сложной юридической категорией как в научном, так и в прикладном аспекте. Поэтому с целью получения более полной информации об иске имеется ряд классификаций, позволяющих определить особенности отдельных видов иска. Иски, возможно, классифицировать по трем основаниям: 1) по объекту защиты – материально-правовая классификация исков; 2) по предмету иска – процессуально-правовая классификация исков; 3) по характеру защищаемого интереса.

Критерием материально-правовой классификации выступает характер спорного материального правоотношения – по гражданскому, трудовому и другим отраслям права выделяют иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных отношений. Затем каждый вид исков, например иски из гражданских правоотношений, подразделяют например, на – иски из обязательственных правоотношений, из наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяют на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены и т.д. Классификация исков по материально-правовому признаку очень детальная и углубленная.

Возникновение же классификации по характеру защищаемых интересов связано с интенсивным развитием экономики России, активным строительством гражданского общества и правового государства, приведшим к возникновению новых видов (например, групповых и косвенных) и активному применению уже давно существующих исков. В рамках названной классификации выделяют: 1) иски личные; 2) иски в защиту публичных и государственных интересов; 3) иски в защиту прав других лиц; 4) групповые иски; 5) производные (косвенные) иски.

Таким образом, на практике сложилась довольно разветвленная система исков, чтобы разобраться в ней, необходима научно-обоснованная классификация исков, потому что правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам.

По предмету спора иски подразделяются на иски о признании, о присуждении и преобразовательные иски.

Целью иска является решение, и, по существу, иски о присуждении и о признании представляют собой явления одного и того же рода. И эта однородность не устраняется вследствие того, что последствия принятых решений могут быть различными. Предметом подтверждения по искам о признании может быть только правоотношение и это характерная черта, отличающая иски о признании от исков о присуждении. Иски о признании относятся к одному и тому же родовому понятию исков о судебном подтверждении. Но в то время как иск о присуждении представляет собой иск о судебном подтверждении права на исполнение, иск о признании, определяемый по видовому признаку, есть не что иное, как иск о судебном подтверждении гражданского правоотношения.

Таким образом, иски о признании могут предъявляться в целях предупреждения нарушений прав истца и установления определенности в его правовой сфере. Они могут предъявляться также в защиту нарушенных прав истца, но без принуждения ответчика к конкретным действиям. Правильная классификация исков в зависимости от их процессуально-правовой природы имеет существенное значение при реализации судебных решений по этим искам. Для иска о присуждении характерно то, что исполнимость является очень важным свойством судебного решения. Фактически она является основным критерием, определяющим различие между исками о признании и исками о присуждении.

В отношении исков третьего вида – преобразовательных – существуют диаметрально противоположные точки зрения: "одни ученые (А.А.Добровольский, С.А.Иванова и др.) придерживаются мнения о том, что преобразовательные иски не имеют права на существование, другие считают, что имеется настоятельная потребность в преобразовательном иске и решении. Теория преобразовательных исков очень последовательно и всесторонне была развита М.А.Гурвичем. Суть, которой состоит в том, что преобразовательный иск направлен на вынесение судебного решения, которым должно быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение, спорное правоотношение не сохраняется в результате такого решения, а изменяется или прекращается.

Противники существования теории преобразовательных исков выдвигали аргументы, которые в настоящее время утратили свое значение, а рассуждения о том, что теория преобразовательных исков далеко не бесспорна, – сейчас уже просто дань традиции. Основной аргумент против теории преобразовательных исков состоял в том, что суд должен защищать только то право, которое у истца существовало и существует в реальной действительности, и что суд не может своим решением прекращать или изменять субъективные права и тем более создавать права или обязанности, которых у истца до решения суда не было.

Таким образом, рассматривая судебное решение как средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности, благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда, противники теории преобразовательных исков отрицали за судебным решением значение юридического факта.

По мнению Г.Л. Осокиной, основные аргументы противников сводятся к тому, что теория преобразовательных исков якобы исходит из наличия у суда правотворческих функций, тогда как такие функции не свойственны суду, так как задача суда не в создании прав и обязанностей, а в их защите. В своем монографическом исследовании Г.Л. Осокина дала обстоятельную критику противникам преобразовательных исков, и сделала достаточно аргументированные выводы о праве их на существован.

Важнейшая особенность всех преобразовательных (конститутивных) решений и исков заключается в том, что суд может выносить такие решения только в случаях, указанных в законе, если имеются те факты, с которыми закон связывает возникновение права на изменение или прекращение правоотношения. В особенности это важно в отношении регламентирующих решений, всегда подчиненных действующим нормам материального права. Этим они отличаются от декларативных решений, выносимых в общем порядке, определенном процессуальными законами. Особо следует отметить, что преобразовательные решения не создают правоотношение между истцом и ответчиком, а прекращают существовавшее или вносят в него изменения, установив факты, с возникновением которых у истца появилось право в одностороннем порядке на такие изменения. Рассматривая преобразовательный иск и вынося по нему преобразовательное решение, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда.

Отличительной чертой преобразовательных решений является то, что они, как и решения о признании, не подлежат принудительному исполнению. Однако причины такого сходства в указанных случаях различны: преобразовательные решения неисполнимы потому, что подтвержденные ими права истца не составляют притязаний. Решения же преобразовательные сами по себе содержат акт исполнения – преобразование правоотношения. Под предметом конститутивного решения принято подразумевать право истца на преобразование (изменение или прекращение) правоотношения, осуществляемое через суд.

Теория преобразовательных исков имеет свое теоретическое и практическое значение, отличается аргументированным подходом, имеет законодательную реализацию, поэтому в научных и практических целях она может быть использована наряду с исками о признании и присуждении.

Следовательно, с учетом изложенного можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития отечественного права имеются все основания говорить о полноправном существовании в теории исков такого их вида, как иски преобразовательные. А споры, возникающие в этой области, касаются по большей части правильности отнесения того или иного иска к одному из трех видов.

В связи с развитием рыночных отношений в экономике возникла необходимость в рассмотрении групповых и косвенных исков.

Появление данного вида исков связано с изменением и усложнением отношений, прежде всего, в сфере гражданского оборота, связанных с развитием сферы услуг и другими обстоятельствами. В связи с этим появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом. Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одного или нескольких участников данной группы без специального уполномочия с их стороны. Рациональное начало групповых исков заключается в том, что они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований; адвокаты истцов получают вознаграждение только в том случае, если они добились возмещения убытков членов группы; достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес, так и частноправовые интересы.

При рассмотрении проблем коллективного иска нельзя обойти вниманием вопрос наличия процессуальных механизмов для целей рассмотрения подобных исков. Учитывая, что коллективные иски используются в большинстве случаев как иски в защиту прав потребителей, отдельные условия обращения в суд с коллективными исками закреплены в статьях ГПК РФ, например в ст. 4, 45, 46. Но, тем не менее, отсутствуют процессуальные нормы, регламентирующие порядок реализации данной формы исковой защиты. В АПК РФ также отсутствуют упоминания об этих исках.

Таким образом, говорить о существовании в российском процессуальном праве института коллективного иска означает несколько преувеличивать весьма скромные по объему законодательные положения, допускающие и фрагментарно регулирующие саму возможность предъявления такого иска, но не механизм разрешения дела по такого рода иску и исполнения решения по нему. Однако российское процессуальное право, безусловно, нуждается в более тщательной регламентации этого иска.

Исходя из вышенаписанного, я считаю, что необходимо внести дополнения в ГПК РФ и АПК РФ и постатейно расписать механизм работы с коллективными исками. Необходимо законодательно (может быть даже путем издания отдельного нормативно-правового акта) урегулировать вопрос, касающийся участников коллективного иска, определить, кто будет иметь право защищать их интересы (может это будет кто-то из них самих, либо необходимо закрепить эти полномочия за определенным лицом – адвокатом по коллективным спорам, например). Также расписать положения, касающиеся вопроса юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями. И последнее на что стоит обратить внимание – механизм исполнения судебного решения. Необходимо определить, кому из участников группового иска будут первому возмещены убытки, а кому в последнюю очередь

Косвенные иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ. Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.

Я придерживаюсь мнения, что косвенные иски заняли свое законное место среди других видов исков, так как они являются средством защиты частноправовых интересов и прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ.

Путем подачи косвенного иска можно возбуждать дела о взыскании убытков в самых различных случаях, например руководитель заключил сделку, не санкционированную коллегиальным органом управления акционерного общества, которая явно не выгодна для акционерного общества, – допустим, это продажа оборудования по цене гораздо ниже рыночной. Возможно предъявление косвенного иска при продаже пакета акций, принадлежащего акционерному обществу, например инвестиционной компании, по цене ниже рыночной, другому лицу, когда имелась заинтересованность управляющих компании в совершении данной сделки и по другим основаниям.

Также данный вид иска отражает возможности принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями.

Что касается перспектив косвенных исков, то автор считает, что они достаточно сложны: ведение косвенных исков в суде и доказывание по ним крайне сложно. Поэтому это под силу только высококвалифицированным юристам, способным выполнять функции судебного представительства. Система как гражданского, так и арбитражного судопроизводства в настоящее время построена на принципе состязательности, и теперь целиком бремя доказывания возлагается на сами стороны. Именно от искусства судебной деятельности сторон, от искусства их юристов будет зависеть выигрыш дела, насколько они смогут убедить суд в правильности своей точки зрения, потому что для суда все стороны равны. Следует также иметь в виду, что значительная часть косвенных исков об ответственности управляющих перед обществами за рубежом не доводится до суда, когда стороны согласуют заранее свои позиции и решают конфликт без суда. Поэтому в настоящее время наличие возможности предъявить косвенный иск к недобросовестным управляющим является, прежде всего, важным профилактическим правовым средством, упреждающим менеджеров от действий, могущих причинить убытки обществу.

Таким образом, иски о защите неопределенного круга лиц в общесоциальном аспекте является важным средством защиты прав больших групп граждан, рационализируя судебные процедуры, облегчая работу судей, сочетая одновременно защиту публичных и частных интересов, разгружая суды для разрешения других споров.

Характеристика новых оснований для классификации исков по характеру защищаемых интересов и выделение в связи с этим групповых и косвенных исков как самостоятельного объекта юридического анализа, позволяет сделать вывод о том, что необходимо дальнейшее развитие частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит из сферы публичного права в сферу частного права, то процессуальное законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого.

Подводя итог исследованию, следует отметить: 1) изучение проблем, связанных с иском, имеет как историческое и теоретическое, так и практическое значение, поскольку целевое использование этого средства позволяет эффективно в рамках закона осуществлять защиту прав и законных интересов; 2) положения, высказанные в работе, могут оказать теоретическую и практическую помощь в применении правовых норм, регламентирующих вопросы использования данного средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, что позитивным образом будет способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса.

Список использованной литературы:

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 дек. 2008 г.) // Рос. газ. 1993. 25 дек.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 8 дек. 2011 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 30 нояб. 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 6 дек. 2011 г.) // Рос. газ. 2002. 20 нояб.

5. Арбитражный процессуальный кодекс: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 8 дек. 2011 г.) // Рос. газ. 2002. 27 июля.

6. Семейный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 30 нояб. 2011 г.) // Рос. газ. 1996. 27 янв.

7. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. от 6 дек. 2011 г.) // Рос. газ. 1998. 17 фев.

8. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. от 7 дек. 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

9. О защите прав потребителей: Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (с изм. от 18 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 256 с.

2. Алехина С.А. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид.центр Пресс, 2007. 540 с.

3. Белов В.А. Гражданское право: общая и особенная части: учебник. М.: Зерцало, 2003. 916 с.

4. Буркова О. Иск о признании сделки недействительной как форма злоупотребления правом // Хозяйство и право. 2011. № 11. С. 110-118.

5. Викут М.А. Гражданский процесс России: учебник. М.: НОРМА-ИНФРА, 2007. 435 с.

6. Гражданское право: Часть первая: учебник / под ред. С.А. Степанова. М.: Юристъ, 2010. 673 с.

7. Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого. М.: Юристъ, 2009. 685 с.

8. Гражданский процесс: учебник для студентов / под. ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2007. 536 с.

9. Гражданский процесс: учебник: 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2007. 389 с.

10. Гражданский процесс: учебник для юридич. вузов / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева, В.В. Молчанов, И.К. Пискарев, Е.В. Салогубова, В.М. Шерстюк; под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2010. 816 с.

11. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, изд-во ЯрГу, 2006. 324 с.

12. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1981. 215 с.

13. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СЮИ. – 1997. 145 с.

14. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: ЯрГУ, 1997. С. 60-71

15. Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 62-66.

16. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов / С.И. Ожегов; под общ. ред. Л.И. Скворцова. М.: Оникс, 2007. 640 с.

17. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2007. 106 с.

18. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Том. ун-т.,1989. 195 с.

19. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 15.

20. Решетникова И.В. Гражданский процесс: учебное пособие. М.: БЕК, 2005. 452 с.

21. Рожкова М.А. Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. № 3. С. 46-47.

22. Скрементова О.С. Гражданский процесс. Краткий курс. М.: Питер, 2010. 240 с.

23. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998. С. 72.

1Гражданское процессуальное право. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.-ПРОСПЕКТ-Москва, 2004; с.123.

1Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск. 2002. Стр. 414.

1Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск. 2002. Стр. 441.

1Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. – Томск. 2002. Стр. 443.

2Гражданское процессуальное право. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.-ПРОСПЕКТ-Москва, 2004; с.128.

1Гражданское процессуальное право. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.-ПРОСПЕКТ-Москва, 2004; с.124.

1 Гражданское процессуальное право. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян.-ПРОСПЕКТ-Москва, 2004; с.127.

Поиск по сайту: