Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

II РЕСЕНТИМЕНТ И МОРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА



Одним из главных достижений этики новейшего времени является идея о том, что в мире существовала не одна, а разные «морали»'. Считается, будто она давно известна и признана, как и концепция «исторической относительности» нравственности. Но это мнение ошибочно. Наоборот, течения так называемого этического релятивизма, например доктрины позитивистов Конта56, Милля57, Спенсера5* и т.д., по большей части отрицают сам факт существования разных моралей. Релятивисты лишь доказывают, что разные способы поведения рассматривались как полезные для «человеческого благополучия», «улучшения жизни» или того, что в конечном счете сам философ-релятивист признает «благом» в зависимости от достигнутого людьми уровня развития ума, цивилизации и культуры. Например, в обществе, для которого война являлась источником наживы, смелость, мужество и т. д. считались качествами, более полезными в смысле достижения «всеобщего благополучия», чем трудолюбие, прилежность, добросовестность (они начинают преобладать

' Обоснование абсолютной этики, которая здесь предполагается, а также учения о разных видах нравственных оценок и ступенях их исторической эволюции даются автором в книге «Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik» (см. в особенности главу II).

3 M. Шелер


 

==66

 


МАКС ШЕЛЕР


 

лишь в индустриальном обществе); у одних народов (скажем, у древних германцев) грабеж считался меньшим преступлением, чем воровство, у других — наоборот. При этом релятивисты исходят из того, что фундаментальная ценность остается неизменной, перенося изменчивые факторы в сферу исторически варьирующихся условий жизни, с которыми соотносится эта фундаментальная ценность (например, благополучие). Но ценность и изменения в оценке — это не то же самое, что исторически конкретная действительность жизни и изменения, происходящие в ней. Осознание факта существования множества разных моралей предполагает как раз то, что независимо от относительности действительной жизни разными были и сами правила предпочтения ценностей (абстрагируясь от их изменчивых реальных носителей). Мораль — это система правил предпочтения самих ценностей. Она раскрывается в конкретных оценках народа и эпохи как их «нравственная конституция» и способна к внутренней эволюции, которая не имеет ничего общего с приспособлением оценки и действия к изменениям в действительной жизни в условиях какой-либо господствующей морали! Речь идет, стало быть, не только о том, что разные способы действий, виды умонастроений, типы человека и т. д. по-разному оценивались одной и той же моралью (ориентированной, к примеру, на всеобщее благополучие), но и о том, что независимо от такого приспособления и вопреки ему сами морали претерпевали глубинные изменения. На самом деле этические «релятивисты» всегда абсолютизируют мораль современной им эпохи. Изменения в нравственности они рассматривают лишь как ступени «эволюции» современной


РЕСЕНТИМЕНТ И МОРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА

==67

морали, а затем подложно выдают мораль настоящего времени за меру и цель морали прошлого. При этом они упускают из виду изменения, происходящие в нравственности на самом глубинном уровне, — изменения в способах оценки, правилах предпочтения ценностей. Этический абсолютизм, т. е. учение, согласно которому существуют самоочевидные вечные законы предпочтения и соответствующий им вечный ранговый порядок ценностей, признает именно эту, намного более глубокую относительность нравственных оценок. Причем признать ее мог только он. Отношение моралей к вечно значимой этике такое же, как отношение систем мироздания, скажем Птолемея59 и Коперника60, к идеальной системе мироздания, являющейся целью устремлений астрономии. Эта идеально значимая этика может быть представлена в реальных моралях с большей или меньшей адекватностью. Между тем образование новых реалий жизни всегда происходит под соопределяющим воздействием господствующих моралей. Последние, в свою очередь, формируются в первичном полагании ценностей и первичном волении, т. е. в процессе, изменения в котором уже нельзя понять только из приспособления к действительной жизни'. История нравственности просто обязана усвоить то, что история искусства начала осознавать лишь в последнее время: смена идеалов эстетического изображения и стиля определяется не только изменениями в технике и материалах или в способностях художника (как думал, в частности, [ Здесь не может быть дано развернутое обоснование этого положения, относящегося к феноменологии ценностного познания и ведения. Обоснования этого и других выдвигаемых здесь тезисов даны мной в книге, указанной выше.


==68

МАКС ШЕЛЕР

Г.Земпер61) — многообразные перемены претерпевала и сама «художественная воля»162. Например, у греков не было технической цивилизации не потому, что они не могли или еще не могли создать ее, а потому что они этого не хотели, ибо таковая не соответствовала правилам предпочтения, принятым в их «морали». Под «моралью» мы понимаем далее сами господствующие правила предпочтения эпох и народов, а не их философское или научное «отображение», «систематизацию» и т. п., для которых «мораль» является всего лишь предметом.

Так вот, наибольшую силу ресентимент набирает тогда, когда определяет всю «мораль» в целом. Лежащие в ее основе правила предпочтения извращаются — и то, что раньше было «злом», кажется «добром». При внимательном взгляде на историю Европы видно, насколько действенную роль играл ресентимент в построении моралей. Возникает вопрос: какова же роль ресентимента в построении христианской, а затем — и современной буржуазной морали? И тут наш вывод существенно расходится с выводом Ф. Ницше.

Несмотря на то что христианские ценности крайне легко поддаются перетолкованию в ресентиментные и слишком часто именно как таковые их и понимают, семя христианской этики взросло отнюдь не на почве ресентимента. В то же время, мы полагаем, что буржуазная мораль, которая начиная с XIII века все больше вытесняет христианскую и достигает своего апофеоза во французской революции, ' См. опирающиеся на исследования Ригля сочинения У. Уоррингера в его книге «Абстракция и вчувствование» ( Worrinyr W. Abstraktion und Einfühlung).


РЕСЕНТИМЕНТ И МОРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА

==69

уходит своими корнями в ресентимент. Именно ресентимент стал одной из самых влиятельных сил в современном социальном движении и в значительной степени преобразовал действующую мораль.

Рассмотрим сначала вопрос о том, является ли ресентимент источником и питательной средой христианской морали.

 

К оглавлению

==70


00.htm - glava05

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.