Вопрос №63. Эволюция жизни и ее отражение в учениях Ж.Б. Ламарка и Ч. Дарвина. Проблема прогресса в живой природе. История жизни – 3,5 млрд. лет. В нач. 19 в. наука приняла идею изменчивости органического мира. Ламарк допускал, что простейшие орг-змы постоянно зарождаются из природы под действием среды. У животных активные тренировки ведут к улучшению органов. У жив-ных – внутреннее стремление к изменению жизни. Его теория – автогенетическая и телеологическая. Он допускал и творение мира Богом. Но з-ны развития были самостоятельными. Дарвин во второй пол-не 19 в. В 1859 г. опубликовал работу. В 1871 г. «Происхождение чел-ка и половой отбор». Изменчивость живых орг-змов, борьба за существование и естественный отбор. Начинается с изменения отдельных особей. Индивидуальная изменчивость – основа естественного отбора. Определенная изменчивость – результат приспособления к данным условиям среды. Неопределенная изменчивость возникла случайно, но она устойчива и эта изменчивость играет главную роль в видообразовании. Борьба за существование – неудачный термин, т.е. он – анропоморфен (не соответствует всему многообразию форм орг-змов). В природе есть и борьба и нейтральное существование и взаимодействие. Нужно различатттть и борьбу за существование и жизненное состязание. Борьба - отношение разнородных существ. Состязание – между ближайшими по организации особями. Это состязание определяет естественный отбор. Ведущую роль Дарвин отводит взаимодействию живого с живым. Выживают наиболее приспособленные. Понятие естественный отбор – дифференцированная размножаемость орг-змов в связи с разной приспособленностью орг-змов к условиям окр. среды. Прогресс – процесс перехода от низшего к высшему. Прогресс главная форма развития. Но прогресс не является всеобщей хар-кой развития. Есть регресс. Эволюция животного мира – разветвленный многоплановый процесс. Важное направление эв-ции – формирование двух способов питания: фототрофного и хемотрофного. Возрастало воздействие живого на живое. Происходило усложнение живого на всех уровнях: эв-ция растений сводилась к совершенствованию автотрофного питания (увеличение поверхности тела), у животных наоборот – уменьшение пов-сти тела, чтобы лучше двигаться. Эв-ция одних сказывается на эв-ции других. Прогресс в живой природе: 1.Ж.Б. Ламарк – признал наличие самого прогресса. Внешние условия – помеха к внутренней самореализации орг-зма. 2.Дарвинистское-ноДарвин проблемой прогресса не занимался. Прогресс – следствие приспособления орг-змов к изменяющимся условиям среды. Различные приспособления для эв-ции неравноценны. 3.Релятивистское – прогресс и регресс почти отрицаются, т.к. они являются субъективными. По разным признакам м-но объявить прогрессивными самые различные орг-змы. Прогресс м-но определять по разным признакам (по накоплению живого вещ-ва на вершине прогресса нах-ся бактерии). Все эти классификации равноценны. 4.Главная закономерность эв-ции – регресс – растрата жизненной энергии и обеднение генетического материала. Признаки прогресса: 1.Повышается степень целостности орг-зма, что повышает выживаемость. 2. Повышается средняя выживаемость орг-змов. 3. Повышается степень целесообразности, целостности индивида и вида.
Вопрос №64. Проблема антропосоциогенеза в философии и естественных науках. Наиболее распространена трудовая теория происхождения чел-ка, т.к. она наиболее аргументирована археологией и вписывается в эволюционную теорию Дарвина: 3 фактора: 1.Сложная психическая деятельность высших животных. 2.Зачатки орудийной деятельности и инстинктивный труд. 3.Стадная жизнь высших жив-ных. Каждый из этих факторов был трансформирован в качественно новое состояние. (Жив-ное ведет себя инстинктивно, а чел-к может вести себя сообразно условиям. Обезьяна берет в руку палку, а чел-к создает посредника м-ду собой и природой – орудие труда, чел-к произошел от стадного вида жив-ных). Энгельс обосновал трудовую теорию и сказал, что обезьяна – предок чел-ка. Но современная антропология установила, что чел-к произошел от высокоразвитых прогоминидов, так же как и все обезьяны. Это превращение было очень длительным (3 – 3,5 млн. лет). Из этого времени 95% ушло на формирование первых коллективов, где были четко выражениы человеческие черты. Общая предпосылка всяческого существования – обмен вещ-в. Главная задача – перекачка из природы материальной энергии. Но присвоением благ чел-к отличается от жив-ных: 1.У жив-ных перекачка идет непосредственно. 2.Отношение прямого потребления никогда не выводят сам процесс потребления из рамок обмена вещ-в в природе. Нет ничего нового. Нужен был качественный скачок в развитии чел-ка, чтобы он вырвался из рамок. Было 2 скачка, к-рые соответствовали началу и концу антропосоциогенеза. -первый скачок – изготовление орудий труда, зарождение общественно жизни. -второй – смена чел-ка разумного чел-ком разумным общественным. В 60-е гг. 20 в. наука открыла, что предшественником питекантропов являются хабелисы (чел-к умелый), к-рые изготавливали орудия труда с помощью других орудий. Но по строению эти сущ-ва были жив-ными. Т.е. это был первый скачок. Трудовая деятельность и мышление возникли с разрывом 1,5 млн. лет. Обмен вещ-в м-ду чел-ком и природой идет через ряд опосредующих звеньев. Эти звенья рождают отношения общественного хар-ра: распределение, обмен, хозяйственные отношения. Современная философия в основе формирования сознания видит общественную потребность, поэтому непреходящую силу имеет тезис: людей м-но отличать от жив-ных по сознанию, по религии вообще по чему угодно, но сами они начинают отличать себя от жив-ных, производя трудовые средства. Синергетика – теория самоорганизации. Переход приматов к чел-ку это типичный результат раздвоения видовой ветви. Эта точка раздвоения – рубеж перехода к качественно новым структурам. Появляется неск-ко вариантов развития, но с проходом этой точки развитие меняется. Переход на новый этап развития зависит от множ-ва случайных факторов – флуктуации. Развитие приобретает вероятностный характер. Но процесс развития после перехода точки становится необратимым. Незначительные изменения внешних условий приводили узко специализированные формы живых существ к гибели. Наибольшие перспективы могли получить австралопитеки. Они были несильными особями. Началось похолодание – ареал их резко сузился – наиболее приспособленные особи вытеснили австралопитеков и леса – это обстоятельство сделало австралопитеков источником прогресса. Австралопитеки отказались от вегетарианства, сделались сильными и энергичными, встали на задние лапы. Скорость эв-ции носила взрывной хар-р, особое значение приобретали интеллектуальные способности. Австралопитеки стали умными, тали способными создавать орудия труда и владеть огнем. Парадокс резервирования – у чел-ка от клеток гол. мозга задействовано лишь неск-ко десятых долей процента. Добавились лобные доли. 30 – 40 тыс. лет тому назад развитие чел-ка как существа остановилось. С этого момента развивались социальные факторы. Т.е. синергетика обосновывает теорию антропосоциогенеза. Проблема недостающего звена (Геккель и Фохт): этим звеном предположительно могли оказаться приматы, к-рые из-за недостатка белков прибегали к трупоедению и использовали острые орудия для разделки туши – в этом состоят предпосылки дальнейшего развития. Мамфорд считал, что развитие пошло от ритуальных обрядов.
Вопрос №65. Сущность современного антропосоциоцентризма. Антропоцентризм – это философский мировоззренческий принцип, содержанием к-рого является понимание мира, в связи с включенностью в него чел-ка как сознательно-действенного фактора. Протагор: «Чел-к есть мера всех вещей». Демокрит: «Чел-к – это микрокосм». Аристотель: «Чел-к – самая глубокая сущность бытия». В античности были заложены установки антропоцентризма в связи с соизмеримостью чел-ка с окр. миром. В эпоху Возрождения сформировались предпосылки к формированию вопросов о предназначении чел-ка. Здесь происхождение чел-ка в индивидуальном понимании. В Новое время осознание себя происх-т научно- гуманистического подхода. Мир делится на две части: -свободный познающий субъект. -все остальное, что должен познать субъект. Возникло мнение, что чел-к безгранично властвует на Земле. Маркс и Энгельс социологически обосновали теорию антропоцентризма. Сейчас антропоцентризм получил новое развитие из-за естественно-технических наук, с другой стороны социально-философский подход. Естествоиспытатели выдвинули антропный принцип. Чел-к осознает себя как участником как мировой эв-ции, так и социальной эв-ции. Важное значение определяет самопознание чел-ка. Повышается необходимость повышения интеллекта чел-ка , увеличения интеллектуализации его деятельности. В современном мире принцип антропоцентризма абсолютизировать нельзя. Чел-к должен помнить, что вокруг него есть окружающий мир, в рамках к-рого возможно развитие человечества. Чел-к – составная часть мира, это сотрудник Бога. Произошел синтез этих двух подходов.
Вопрос №66. Философия о смысле жизни и предназначении человека. Эйнштейн: «Чел-к без смысла жизни не только несчастлив, но и не пригоден для жизни».
Антисфен, Диоген: «Чел-к должен замкнуться, чтобы защитить свою сущность, он должен страдать». Эпикур: «Главное достижение удовольствия – отсутствие страдания». Сократ: «Смысл человеческой жизни дает только добро». Франк анализировал этот поиск: эмпирическая жизнь чел-ка бессмысленна, если она не направлена к высшему благу, богочел-ку (И. Христос). Толстой: «Смысл человеческой жизни – постоянное совершенствование личности. Вера в Бога придает жизни такой смысл, к-рый не уничтожается даже смертью». Франк: «Проблема смысла жизни – не субъективна». Три пути: 1.Создание творческого продукта ил совершение дела. 2.Освоение того , что происходит вокруг нас (добро, истина, красота). 3.Та позиция, к-рую мы занимаем по отношению к своему тяжелому положению. 3 вида ценностей: 1.Творчества. 2.Переживания. 3.Отношения. Жизнь никогда не теряет смысл. Смысл человеческой жизни заключается в его развитии, в постоянном совершенствовании.
Вопрос №67. Кризис медицины: его признаки и проявления. Мед-на приносит благо чел-ку, но само ее развитие сопровождается негативными моментами. В нашей стране кризис проявился ярче из-за соц. обстоятельств. Чем обусловлен кризис: главная причина – современная мед-на превратилась в тотальный инструмент воздействия на человечество (мед-на блокирует эл-ты естественного отбора, сохраняет жизнь слабых и ненормальных особей – засорение генофонда человечества неполноценными особями), Чел-к становится все больше носителем различных заболеваний. 3% детей – умственно неполноценны, 10% новорожденных имеют генетического отклонения, 10% - пограничные формы умственной недостаточности. Экологически неблагоприятные факторы: Мед-на вызывает ухудшение здоровья последующих поколений. Лечебная деятельность направлена на то, чтобы воровать жизнь у будущих поколений. Мед-на вмешивается в события, к-рые посылаются Богом. Приближение кризиса поставило много философских вопросов по этому поводу: предназначение чел-ка – один из философских вопросов. Само бытие чел-ка становится человекообусловленным. Не следует ли мед-не заниматься деятельностью, в меньшей степени наносящей ущерб генофонду. Как это сделать? – ограничение. Проблема соотношения искусственного и естественного. Эта проблема касается и внутреннего мира чел-ка. По мере развития цивилизации возрастает процесс самотворения чел-ка. Это возникло в связи с вмешательством мед-ны в чел-ка. Процесс самотворения: 1.Произвольный. 2.Непроизвольный. Первобытный чел-к ощутил неудовлетворенность своим телом, он стал изменять свое тело. Произвольная трепанация черепа и др. Непроизвольное – возникает из-за действия факторов цивилизации, мед-ны в частности. Мех-змы регуляции физиологических ф-ций перекладываются на экзогенный институт. Мед-на вынуждена брать частично на себя регулирование артериального давления, концентрации глюкозы, желудочного сока и др. Не только у больных, но и у здоровых людей. В процессе развития к-ры в значительной степени чел-к теряет себя в своем внутреннем физиологическом мире – идет деградация чел-ка как биологического объекта. Мед-на неоднозначно действует на отдельного чел-ка. В развитии орг-зма – болезнь – естественный процесс. Это явление органически вплетено в ткани чел-ка. Инфекционные заболевания нужны для созревания полноценной иммунной с-мы чел-ка. Мед-на добилась успехов в инфекционных заболеваниях, но естественный иммунитет ослаб. Поэтому резко увеличилось кол-во онкологических заболеваний. Мед-на излечивает от глист, но появляются метаболические расстройства (инсульты гол. мозга, инфаркт миокарда и др.). Мед-на блокирует мех-змы прижизненного адаптирования чел-ка к определенной окр. и внутренней среде. Лечение – не локальный фактор, а парадигма существования. Так лечение формирует у чел-ка медицинскую зависимость, т.к. только мед-на может сводить нарушения к минимуму. Вывод: Современная мед-на – мед-на болезни, а не здоровья. Она не достигла особых успехов в сохранении здоровья чел-ка, не способствует генетическому здоровью ни отдельного чел-ка, ни человечества вообще. Аллергические заболевания в большинстве возникают на лекарственные препараты. 40% больных страдает непереносимостью лек. препаратов и это кол-во растет. Нарастает опасность медикаментозного лечения. Еще одно обстоятельство – дороговизна современной мед-ны. Затраты будут нарастать. Бедные страны способны построить мед-ну, к-рая не будет иметь плюсов, имеющихся в развитых странах. Лечение бедных экономически самоубийственно. Вывод: Такая мед-на близка к своему естественному исчерпанию, возник кризис мировоззрения. Мед-на должна превратиться в мед-ну здоровья, для сохранения генофонда.
Вопрос №68. Проблемы взаимодействия и развития мед-ны и философии. Мед-на как род деятельности проявился в само и взаимопомощи. Мед-на возникает еще на животном уровне, на стадии палеантропов. Взаимодействие философии мед-ны не всегда носило позитивный хар-р. Философия скорее ограничивала темпы развития мед-ны. Это протекало более активно, чем больше мед-на становилась ф-цией философии. Двойственное восприятие философии врачами. 13 в. Бернар – злой комментарий попытки философии вмешиваться в мед-ну. Неприятие философии мед-ны усиливалось в советские времена, т.к. был абсолютизирован принцип партийности философии. Так философи серьезно не воспринималась исследователями и врачами. Такая трактовка снимала многие философские проблемы. В современной мед-не есть много направлений, каждое из них имеет развитую методологическую базу. Их основа – бурная деградация. Почему? 3 обстоятельства: 1.каждое направление демонстрирует свою эффективность в отношении одних болезней, и недостаточную эффективность в отношении других болезней. 2.любая школа мед-ны стремиться воспринять эффективные достижения других школ, но сам процесс взаимодействия разных направлений протекает очень сложно. В большинстве случаев не удается воспроизвести достижения других школ. 3.Особенно не удается рационально объяснить сущность и мех-зм лечебного действия чужеродного метода, а эффект в другой школе безусловно существует. Частично происходит восприятие чужеродных доктрин. Как возможно наличие множ-ва подходов в такой утилитарной практической деятельности как мед-на? 1.Мед-на – это большой обман, в к-рый чел-ку хочется верить, это иллюзия. 2.Если разные мед. школы предлагают разные варианты лечения болезней, в одном случае – излечивание, в другом – нет, то мы не берем что-то из области взаимодействия духовного и телесного – это существенная философская проблема. Исторически первая форма воздействия философии не мед-ну – натурфилософия (Гиппократ, Платон, Аристотель). Философия возвышается над мед-ной. Философия устанавливает вечные абсолютные знания, а мед-на дает частные знания, не все. (Авиценна, Вирхов). В сер-не 19 в. работа О. Конта и позитивизм приводят к новой модели. Сторонники многие философские проблемы пытаются решить методами, к-рые и мед-не в частности существуют. В рамках западноевропейской философии (экзистенциализм и психоанализ). В 20 в. успешно прошло. Затем решили, что философия для мед-ны не нужна. В советское время философия вообще не была нужна никаким наукам. На Западе, когда появились новые лечения медикаментами, философия стала нужна мед-не, и мед-на ей нужна, т.е. равноправное взаимодействие. Например, имеется дефицит фактов, философия указывает направление, если избыток информации, фило помогает исследователю упорядочить материал.
Вопрос №69 Здоровье в системе детерминациноных связей.Современные проблемы медицины здоровья. Детерминизм-философское учение о всеобщей причинности. Концепция органического детерминизма: внешний фактор преломляется через внутреннюю среду организма(благодаря сложным регуляторным механизмам)В живой системе причинность имеет сложный характер. 3 направления взаимодействий: -От элемента к системе в кот идет процесс; -внутри системы; -от системы с более высокой к данной системе Отсюда вытекают 3 компонента детерминации: Инфродетерминация, Интердетерминация, Супрадетерминация. Самостоятельно эти компоненты существовать не могут, только вместе.Здоровье-явление кот обусловлено генетитко-биологическими факторами(инфрадетерминационная зависимость), состоянием окр среды,соц.экономическими факторами,соц.психологическими факторами(супрадетерминационная зависимость) Здоровье чела:52% образ жизни,18-25%ген факторы,20-25%экологические факторы,1015%возможности здравоохранения. Вывод-здоровье это целостное состояние жизнедеятельности чела,кот обусловлено совокупным действием выше перечисленного,но соц. фактор играет определяющую роль. Современные проблемы медицины здоровья:выработка человеком мотивации поведения снижения смертности Образ жизни-характеристика условий повседневной жизни людей. 4 категории: Уровень жизни(хар-ет кол-во жизни) Уклад(порядок в рамках кот происходит жизнедеятельность) Стиль(индивидуальные особенности поведения) Качество(качество жизни) Принципы здорового образа жизни(зож): Это есть проявление оьраза жизни вообще; Отражает акт-ый характер деятельности людей; В зож чел выступает как единое целое Способствует полноценному выполнению соц функций Включает в себя возможность предупреждения заболевания
Делай что должен, и будь что будет.
Реквизиты для пожертвований на сайт: WebMoney R368719312927 ЯндексДеньги 41001757556885