Рассмотрение индивидуальных трудовых споров судом

Суд является органом, к компетенции которого относится рассмотрение любых индивидуальных трудовых споров. Если преимуществом рассмотрения споров в КТС является оперативность решения вопросов, а также знание ее членами специфики работы в организации, то среди преимуществ перенесения индивидуального трудового спора в суд можно назвать независимость судебных органов от любых других организаций (то есть, возможность работодателя оказать противозаконное влияние на суд гораздо меньше) и лучшее знание судьями чисто юридических вопросов.

Суд может как пересматривать решения комиссии по трудовым спорам, так и рассматривать трудовые споры непосредственно, то есть без предварительного обращения в КТС.

После принятия ТК РФ некоторыми юристами высказывалась точка зрения, что он не закрепляет однозначно право работника обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора минуя КТС[216]. В целях устранения каких-либо сомнений по данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации ТК РФ Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. разъяснил, что, учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Кроме того, некоторые трудовые споры могут рассматриваться исключительно судом. В частности исключительно в судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям:

работников организаций, где комиссии по трудовым спорам не созданы;

работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями;

работников религиозных организаций.

Кроме того, непосредственно в судах рассматриваются также споры лиц, не состоящих в трудовых отношениях с работодателем:

об отказе в приеме на работу;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Наконец, некоторые авторы полагают, что трудовые споры руководителей органи­заций и членов коллегиальных исполнительных органов организаций следует разрешать в судебном порядке, так как рассмотрение их спо­ров в КТС не представляется возможным по причине особого долж­ностного положения таких лиц[217].

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В этом смысле интересен следующий пример из практики Верховного Суда РФ[218].

Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Совхоз "Волжский" об аннулировании записей в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и внесении в трудовую книжку сведений об общем стаже работы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, решения нижестоящих судов отменила, указав на следующие обстоятельства.

При увольнении 21.08.95 истцу не была выдана трудовая книжка. Ее дубликат ЗАО "Совхоз "Волжский" выдало Г. 07.04.97 на основании указанного решения.

Поскольку при увольнении Г. ему не была выдана трудовая книжка в связи с ее утратой, а выдача дубликата была задержана, то у истца возникло право на изменение даты увольнения, при этом днем увольнения считается день выдачи трудовой книжки. Однако ответчик не внес соответствующие изменения в трудовую книжку.

Заявление о разрешении трудового спора подается в суд по делам об увольнении в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовая книжка, содержащая запись о дате увольнения 21.08.95, была выдана Г. 07.04.97. Именно с этого времени он узнал о нарушении его права сделанной 01.04.97 записью. В суд за защитой нарушенного права он обратился 26.06.97, то есть в пределах установленного срока.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). По конкретному делу Верховый Суд признал уважительной причиной ссылку истца Т., обратившегося в суд с иском к футбольному клубу о расторжении контракта и взыскании заработной платы, на Регламент соревнований по футболу в соответствии с которым лицам, внесенным в заявочный лист команд, не разрешается переносить свои споры в суд до рассмотрения их в футбольных инстанциях. В случае нарушения приведенного требования Регламента он мог быть дисквалифицирован. Т. обращался в эти инстанции по вопросу невыполнения условий контракта, однако его заявление рассмотрено не было[219].

По смыслу статьи 89 ГПК РФ и статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из содержания ст. 24 ГПК РФ все дела, возникшие из трудовых отношений, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Здесь надо сказать, что в последние годы в юридической литературе активно ведется дискуссия о необходимости формирования специализированной трудовой юстиции в виде трудовых судов и создании Трудового процессуального кодекса. Специализированные трудовые суды существуют во многих государствах, например в Германии, Финляндии, Великобритании, Франции, Австрии, Бельгии, Дании, Люксембурге, Испании, Португалии, Швейцарии (в отдельных кантонах), Швеции, Норвегии, Канаде (в провинции Квебек), новой Зеландии, Израиле. В Соединенных Штатах Америки, Японии, Канаде (на федеральном уровне и в англоязычных провинциях) действуют специализированные административные органы, выполняющие судебные функции. Деятельность учреждений специализированной трудовой юстиции доказала на практике свою необходимость и полезность в качестве одного из институтов социально-правовой инфраструктуры, способствующих эффективному разрешению трудовых конфликтов с максимальным учетом интересов спорящих сторон и всего общества и тем самым в обеспечении социального мира[220].

Рассмотрение трудовых споров в суде в целом осуществляется в соответствии с общими требованиями гражданского судопроизводства. Процедура рассмотрения трудовых споров в суде регулируется трудовым и гражданским процессу­альным законодательством.

Интересы работника в суде может представлять профсоюз, членом которого он является, в том числе, без дополнительных поручений со стороны работника. Уполномоченные профсоюзов должны представить суду доку­менты, удостоверяющие поручение профсоюзной организации на участие в деле в качестве представителя.

Интересы работодателя в суде представляет уполномоченное должностное лицо администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика может быть привлечено должностное лицо, по распоряжению которо­го был незаконно уволен или переведен работник. Данный вопрос должен быть решен судьей, как правило, при подготовке дела к судеб­ному разбирательству. При этом возможно привлечение такого долж­ностного лица к материальной ответственности за ущерб, причинен­ный работодателю оплатой времени вынужденного прогула работника, уволенного или переведенного с явным нарушением закона. В судеб­ной практике принято считать, что подобное решение может быть вы­несено судом в случаях:

1) увольнения по инициативе работодателя без согласия соответст­вующего выборного профсоюзного органа (когда такое согласие является обязательным);

2) увольнения по основаниям, не предусмотренным в законе;

3) увольнения беременных женщин и лиц, указанных в ст. 261 ТК РФ, когда работодателю было известно о наличии обстоятельств, ис­ключающих возможность увольнения;

4) увольнения несовершеннолетних работников без согласия ко­миссии по делам несовершеннолетних (ст. 269 ТК РФ);

5) увольнения члена совета трудового коллектива без согласия со­вета;

6) увольнения или перевода не освобожденных от производствен­ной работы председателей и членов профсоюзных органов, профгруппоргов, а также профорганизаторов с нарушением гарантий, установ­ленных ст. 374, 376 ТК РФ;

7) перевода работника без его согласия на другую постоянную ра­боту[221].

Трудовой спор в суде первой инстанции должен быть рассмотрен не позднее двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (ст. 154 ГПК РФ). Вместе с тем в силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

Поиск по сайту: