Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную



силу. Надзорный порядок пересмотра судебных актов в новом ГПК претерпел

существенные изменения. Основаниями для отмены или изменения судебных

постановлений нижестоящих судов являются существенные нарушения норм

материального и процессуального права (ст. 387 ГПК). Законодатель избрал

оценочную норму, доверяя судьям каждый раз самостоятельно решать, существен ли

характер нарушения права. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20

января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и

введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации" дал необходимое разъяснение, отметив, что существенность нарушения

норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст.

364 ГПК, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную

отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления

(ч. 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и

влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли

привести к неправильному разрешению дела (ч. 1). Нарушение норм материального

права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК.

Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной

инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости

последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены

(нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов) (п. п. 24, 25

названного Постановления Пленума).

Сторона, ходатайствующая о пересмотре судебного акта в порядке надзора,

обязана представить доказательства нарушения норм материального или

процессуального права и существенности их нарушения.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений

Суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в


Законную силу.


Здесь также надлежит руководствоваться нормами о


доказательствах. Перед подачей заявления о пересмотре судебного акта по вновь

открывшимся обстоятельствам необходимо проанализировать ряд обстоятельств, а

именно:

- на самом ли деле речь идет о вновь открывшихся обстоятельствах, указанных в

ст. 392 ГПК (заявители часто путают вновь открывшиеся обстоятельства и

появившиеся новые доказательства, однако новых доказательств недостаточно для

пересмотра судебного акта);

- имеют ли эти факты существенное значение для дела;

- есть ли доказательства, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства

(т.е. существование этого факта во время судебного разбирательства по делу и

неизвестность его суду и лицам, участвующим в деле).

Практически и здесь речь идет о предмете доказывания и доказательствах,

подтверждающих необходимые факты.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке ст. 392 ГПК должны быть

указаны: вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в указанной статье, их

существенное значение для разрешения дела, доказательства, подтверждающие

необходимость отмены судебного акта по делу.


 

Для отмены судебного акта по делу подлежат установлению:

- наличие вновь открывшихся обстоятельств;

- существенность этих обстоятельств для разрешения дела;


-


наличие доказательств, подтверждающих как существование вновь


открывшихся обстоятельств, так и их значимость для разрешения дела.

Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на том, кто

подает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам.

Следует сказать, что в исполнительном производстве также существует

доказывание определенных фактов. Судебный контроль в исполнительном

производстве может быть двух видов: непосредственный, когда суд в силу

предписания закона должен совершить определенные действия (приостановить,

прекратить исполнительное производство и проч.), и последующий - при оспаривании

действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Как при обращении в суд

за рассмотрением заявления, так и при оспаривании действий судебного пристава-

исполнителя есть свой предмет и бремя доказывания. По этой причине в Справочнике

специально введена глава о доказывании по делам, связанным с исполнительным

производством (см. гл. 1 ч. 4 разд. II).

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.