Легисакционный процесс

Самая характерная черта данного процесса состояла в том, что он разделялся на две части: ин юреи ин юдицио.

Стадия ин юре начиналась с предупреждения истцом ответчика о том, что он идет просить у магистрата против него иск. Затем истец испрашивал соответствующий иск. Если магистрат не находил законных оснований, то иск не выдавался: нет иска – нет и права на судебную защиту.

Если иск выдавался, то истец лично приглашал ответчика вместе с ним встать перед магистратом. Здесь же присутствовала и спорная вещь или ее символ (дверь от дома, если судились о доме). В случае неявки ответчика истец подтверждал вызов при свидетелях, а затем вел ответчика насильно.

Начинал спор истец. Он брал в руки палочку – виндикту (символ укороченного копья, показатель того, что в древности вещь захватывалась, охранялась силой), накладывал ее на спорную вещь и торжественно произносил слова, заявляя, что вещь принадлежит ему. Если ответчик отмалчивался, то на этом дело заканчивалось, и вещь передавалась истцу. Если же ответчик считал спорную вещь своей, следовала контрвиндикация. Затем истец предлагал противоположной стороне вместе с ним внести судебный залог (500 ассов, если предмет спора оценивался в 1000 ассов; на меньшую сумму – 50 ассов). Судебный залог в древнейшее время вносился в кассу понтификов, позже – в государственную казну. После установления суммы залога магистрат изымал спорную вещь, передавая ее на время судебного разбирательства либо одной, либо другой стороне, либо вообще третьему лицу. Затем магистрат обращался к присутствующим свидетелям (не менее пяти с обеих сторон) о подтверждении внесения сторонами судебного залога. Этот завершающий и торжественный актназывался литис контестацио (засвидетельствование спора, утверждение предмета спора). Его смысл заключался в том, что отныне тяжущимся сторонам запрещалось возбуждать повторный спор по данному предмету и на том же основании. Потом магистрат отсчитывал 30 дней и назначал день судебного процесса.

Таким образом, магистрат на первой стадии данного процесса удостоверял фактическую сторону дела, убеждался в истинности тех материальных доказательств, которые приводили спорящие стороны, решал вопрос, если ли в данном случае повод к процессу и если есть, то на каких основаниях он должен быть обсужден.

Вторая стадия – ин юре, происходила перед судьей. В назначенное время стороны являлись в суд. В случае отсутствия одной из них ждали до полудня, а затем вопрос разрешался автоматически в пользу присутствующей стороны. Суд переносился на другой день в случае тяжкой болезни неявившейся стороны, а также в случае «совпадения дня судебного разбирательства с днем, положенным для обвинения кого-либо в измене».

На разбирательство дела судьям отводился один световой день. Судья оценивал дело по личному усмотрению, вынося приговор (сентенциа) устно, его нельзя было обжаловать. Проигравшая сторона теряла внесенный на первый стадии залог, а выигравшей он возвращался.

Формулярный процесс

Старая форма судопроизводства со временем пришла в противоречие с развивающимся гражданским оборотом. Благодаря преторам перегринов появляется формулярный процесс, который между 150 и 17 г. до н. э. действовал параллельно с легисакционным. Преторы, исходя из принципа справедливости, стали предоставлять защиту возникавшим новым правоотношениям. Теперь стороны свободно выражали свои исковые требования. Затем претор осуществлял правовую квалификацию спора и закреплял ее краткой записью – формулой (отсюда и название процесса – формулярный), которая передавалась назначаемому претором судье.

Новый процесс продолжал оставаться двухстепенным. Вызов ответчика также осуществлялся истцом, но было внесено новшество – при неуважительной причине неявки ответчика претор накладывал на него штраф.

В стадии ин юреистец выражал свое требование неформально, без символических действий. Дело доходило до спора в случае противления ответчика иску. В случае признания претором иска он составлял письменную формулу, которая затем в присутствии свидетелей передавалась им для ознакомления истцу, а последний направлял ее ответчику.

Преторская формула состояла из нескольких частей: существенных и несущественных. К первым относились: прескрипция(надпись), которая открыла формулу и в которой претор называл имя назначенного им судьи, затем следовала интенция (намерение), кратко излагающая исковое притязание, потом кондемнация(приговор) – предписание претора судье осудить или оправдать ответчика и, наконец, адъюдикция(присуждение) назначалась вместо кондемнации, когда спор шел о разделе имущества.

Формула могла быть и без кондемнации, только с одной интенцией как обязательным ее элементом. Без интенции же нет и формулы.

Несущественными частями формулы были: а) эксцепция(исключение, возражение). Она возникала тогда, когда ответчик, признавая в целом основательность иска, тем не менее не был согласен с отдельными его положениями или ссылался на обстоятельства, которые делали неправильным исковое требование. Эксцепция ставилась после интенции; в) демонстрация– ставилась истцом перед интенцией для уяснения сложных правовых ситуаций и более точного объяснения обоснованности возникших требований.

Тяжущиеся стороны имели также помощников – оратора(выражал интересы стороны с помощью ораторского искусства) и адвоката(давал юридические советы). Закон Юлия установил для формулярного процесса 18-тимесячный срок тяжбы, по истечении которого наступала морс литис (смерть спора). Это означало, что требование истца погашалось.

Судебное решение (сентенция) выносилось устно в день завершения спора и выражалось в присуждении истцу части спорной вещи (при наследстве или разделе общей собственности), а во всех остальных делах ответчик уплачивал определенную сумму.

Поиск по сайту: