Федерализм как способ борьбы против излишнего авторитаризма и фашизма.

С точки зрения строительства демократического государства, имеет значение и признание суверенитета как за федеральным центром (федеральный уровень) такмо и за составными частями этой федерации (региональный уровень) как принципа федерализма. И наоборот признание всего суверенитета за федерацией не только съедает полномочия субъектов федерации, оправдывая дублирование государственных органов федерации и создавая и накаляя коррупциогенную обстановку, но и создаёт предпосылки возникновения тоталитарных и авторитарных режимов; особенно в государствах с авторитарными традициями/элементами в своём устройстве.

Также признание суверенитета только за субъектами влечёт создание диктатуры в регионах, а следовательно и вероятность организованного сепаратизма. Примером чего может служить политическое развитие Республики Беларусь, неоднократно срывавшего реализацию договорённостей (единая валюта, свободное перемещение товаров и т.п.) внутри Союзного Государства России и Белоруссии; хоть это даже конфедеративное формирование с единой армией и центром принятия решений. Вот очень интересно пишет М. Редиш; «Федерализм стремиться избежать тирании двумя путями. Во - первых, разделяя суверенную власть между двумя уровнями правительства, федеративная система сокращает вероятность того, что правительство более высокого уровня будет способно контролировать все стороны жизни граждан. Во – вторых, если правительство более низкого уровня попытается навязать тираническое правление, у его граждан есть доступный спасательный клапан межрегиональной мобильности». Также авторитаризму и иным изъянам развития общества усердно помогают латентный орден адептов, по предварительному сговору, унификации и унитаризма. Их главными аргументами служат: ссылка на принцип равенства, который должен ограничивать статус субъектов федерации, путём симметричного федерализма. Демократический принцип равенства не может в одиночку; ни заменить демократию, ни предоставить то к чему они стремятся. Это признавали ещё создатели демократии (которую тут же начали приспосабливать под императорское правление Наполеона); заложив триединство принципов; свободы, равенства и братства. Два принципа вместе не дают достижения результата. Например, отрицание в процессе революции свободы и возвеличивание принципа равенства с признанием принципа братства привело к созданию Советского Союза, с его коллективизацией и застою в экономике в последующем. Сочетание принципа свободы и равенства привело к созданию системы принятия решений в НАТО. Сочетание принципов свободы и братства к КОММИНТЕРНу. И потому орден адептов унификации и унитаризма ставит утопическую (благими намерениями выложена дорога в адъ) цель добивания Российской Федерации до полной симметрии, вплоть до финансов надо полагать. Используя в качестве средства, возведённый до вершин небес демократии принцип равенства. Который, появившись однажды без других демократических принципов, создавал такие революции и перекосы в человеческих сознаниях и их дальнейшей правовой культуре, что сносил целые империи. Это лишь приведёт к новой утопии, строительство которой обойдется слишком большой кровью народов/наций нашей Державы, поставив её на грань гибели и коррупционной лихорадке. Ведь принцип равенства в отношении целых субъектов, которые уже в силу географических, социальных причин фактически неравны и не уравниваемы. Например; Республика Бурятия и Волгоградская область; Республика Хакасия и Республика Дагестан; Республика Саха и Краснодарский край. Их полномочия различны и должны различаться в соответствии с принципом сочетания симметрии и асимметрии

Объектами исследования западных мыслителей, которые пытаются применить в нашей стране, были унитарные государства в различных его формах, а равно княжества, земли и т.д., выступавшие в роли порой относительно самостоятельных, но все же частей этих государств. Но, следует оговориться, что Европа XV-XVIII вв., на примере которой и строили свои учения выдающиеся мыслители, не знала такого сложносоставного, так географически разбросанного, многонационального государства, как Россия, соответственно подходы и методы объяснения и исследования были адекватными европейскому опыту. Но верно и то, что, отдавая приоритет в своих изысканиях тому или иному типу государственного устройства, вырабатывая теоретические основы строительства идеальных государственных форм, они предложили модель, стандарт, набор необходимых условий обеспечения единства и территориальной целостности любого государства как системы. И эти стандарты явно не подходили для устройства Российской Державы. Потому как она шире, разнообразнее всех государственных форм европейских государств, уникальна. Потому нам не подходит демократия, которую изобрели в Европе. Для нашей державы необходимо иметь в равновесии «славянофилов», «западников», «технократов» – как важных политических направлений развития цивилизации, сдерживающих друг друга от перекосов в ту или иную сторону. То есть должны быть три уровня выборов:

- сначала выборы части парламента которую, представляют славянофильское, булгарское направление развития. То есть конкуренция партий – сторонников авторитарных традиций – сильной власти, коммунистическо – утопических направлений, жёсткой субординации, милитаристического направления, адепты унификации, упрощения. Сторонники симметрии, империализма с элементами талассократии. Пособники жёсткой автаркии и меркантилизма в экономике.

- затем избираются партии сторонники децентрализации, демократического развития, народовластия и выборности на местах, элементов ограниченного либерализма облегчающего жизнь простых индивидов. Сторонники тотальной информатизации и гласности. Защитники индивидуальной асимметрии в децентрализации, в виду условий субъектов Федерации, республиканизма теллурократического характера. Адепты монетаристской экономической политики и открытого рынка.

- в третью очередь избираются технократические партии, отстаивающие идеи технологического развития, предприниматели – производители, сторонники автаркии и «кольбертизма» в экономике, кейнсианских и неокейнсианских решений - «Рейганомики». Сторонники выборного конституционного империализма, с теллурократическими элементами. Например, Аграрная партия, Партия сибирских рек, Профсоюзы, Ассоциации научных деятелей, представители саморегулируемых организаций, профессиональных юристов.

Центристских партий быть не должно, так как они быстро подвергаются феминизации и вышеописанными в первом параграфе процессами застывания политической активности – консерватизме. Либерализм также недопустим, потому как в условиях Российской цивилизации и типажей менталитета он превращается из философии в психическое расстройство. Коммунизм в своём рвении к экстенсивному развитию доказал свою бесчеловечность – это также неприемлемый путь. Если мы сможем провести в жизнь эту «тримакратическую» избирательную систему и сформировать триединую нижнюю палату парламента она обеспечит не только истинно демократический плюрализм, обеспечив представительство трёх разновидностей политических сил, но и создаст основу для сбалансированного развития государства, которое станет способно учитывать три особенности своей цивилизации в своих решениях единовременно. Что понимать под демократией тоже большой вопрос для каждого государства, зависит от менталитета – ясно одно, такая система теоретически эффективно противостоит излишнему авторитаризму и фашизму. И действительно каждая демократия должна быть суверенной и неповторимой в своём развитии, как считает политик - В.В. Путин, непохожей на других вплоть до полного отличия, иначе она не приживается как способ правления в данном государстве.

Что есть «излишний фашизм» ? а что есмь фашизм ?

Если брать собственно итальянскую точку зрения, фашио – это пучок, связка, объединение ради какой – либо великой цели. Но что тогда немецкий фашизм, японский шовинизм исторически поставившие человечество на край пропасти инверсии исторического развития. И национализм, неоднократно приводивший к политическим и духовно – нравственным трагедиям ?

Спорить и рассуждать об этом можно ещё на несколько десятков страниц далее и соотносимость с темой дипломного проекта будет уменьшаться. Ввиду этого приведу свою точку зрения по шкале опасности явлений (в чистом виде).

- Апатриды.

Им неприятен город, в котором они живут, им чужда страна, в которой они родились. Они с радостью накапливают денежные средства и ищут «комфортный» край проживания. Они принципиально не покупают товаров произведённых здесь, если есть что – то импортное. Считают армейское оружие, амуницию и технику – атавизмом современной цивилизации.

- Бипатриды.

Эти люди ищут лучшего мира в любом государстве, в любой местности для них существует лишь понимание комфортности или бес комфортности проживания в данной местности. Легко меняют регион проживания для наибольшего комфорта. Но не забывают возвращаться в «свои края». Подданные Земшарной республики, если они и найдут смысл своего существования, то обязательно будут путешествовать в поисках по всей планете для исполнения своей миссии. Приобретают товары, как правило, посчитав его более качественным или более дешёвым, то бишь выгодным.

- Патриоты.

Возможно, они достаточно хорошо относятся к своей державе. В поисках комфорта могут поменять регион или город государства, в котором родились. Им можно легко снизить социальную мобильность, если представить для них идеологическое обоснование «важности региона» в их жизни, например краеведческая история, легенды родного края. Покупают товары либо качественные либо отечественные. Среди них есть и оптимисты и пессимисты. Им интересно рассматривать свою историю как естественный эволюционный путь развития своей государственности.

- Фашисты (Национализм 0).

В истинно итальянском смысле этого слова; Считают, что необходимо объединиться в организацию для достижения определённых социально – экономических или военно – политических задач. Если бы в государстве, где они родились, не было бы армии – то они бы её изобрели сами. Часами могут сидеть в музеях и разглядывать отечественную или импортную военную технику и обсуждать её свойства. Для них существуют лишь товары отечественного производства, а импортные в случае необходимости. В основном относительно управляемы, путём идеологических установок в любую сторону (общечеловеческий патриотизм - нацизм). Эти люди восхищаются достижениями своей родной культуры, могут изучать другие культуры в целях обогащения своей. Эти люди высоко социально активны. Они очень критически относятся к «своим» политикам, считая что политики должны быть отражением морально – нравственной чистоты «этноса». Выбирают партнёров для своей семьи по национальному признаку либо по здоровью и интеллектуальным качествам. Полагают, что название государства должно быть «красивым» или «благозвучным» для других государств. Например; Такая то Империя или Объединённое государство или Содружество наций такой – то цивилизации.

- Шовинисты (Национализм 1).

Среди них распространены идеи расового, видового, национального превосходства. Они считают крайне важным сохранить свою экономику путем закрытого рынка или ограниченного хождения товаров импортного производства. Они считают что существуют «люди второго сорта», иного этнического происхождения, проникновение, проживания и правовой статус которых на терре державы необходимо резко ограничить (Эстония). А миграцию считают рассадником национальных неудач. Как правило, многонациональные государства, поражённые такой крайней формой патриотизма неизбежно распадаются или превращаются в вялотекущие зоны конфликтов (Грузия). Для них нет товаров импортного производства. Считают военную технику отечественного производства венцом творения человеческой мысли своих учёных и изобретателей. Легко внушаемые люди.

- Нацисты (Национализм 2).

Это шовинисты среди которых идеи превосходства расы, этноса над другими доминируют. Они считают свою государственность единственно возможной для себя. Они искренне ненавидят людей незнающих язык их этноса и считают необходимым их тотальное истребление для выживания и развития собственного этноса. Решения своих руководителей противоречащих морали, считают выше любой морали. Государственные образования, пережившие подобный уровень своего развития – десятилетиями страдают от своего прошлого.

Заключение

Федерализм – это уникальное и противоречивое историческое явление, которое динамично развивается и в наши богатые на катаклизмы времена.

В нашем мире множество государств сохраняют свою целостность и множество народов единовременно с этим приобрели возможность на легальной основе говорить, читать, писать и думать на родном языке, обучать и обучаться на родном языке. То есть иметь собственные; систему образования, университеты, книжницы и научные лаборатории. Создавать свои собственные органы власти, национально – государственные образования, отправляющие государственные услуги на языке соответствующих народов. Федерализм помог великому множеству людей понять, что право наций на самоопределение органично сочетаемо с принципом нерушимости границ и такими межгосударственными процессами как техническая глобализация и экологическая консолидация.

Федерализм в отличие от гипотетически упрощённого унитарного государства решает на порядок больше задач, а именно:

- Сохраняет целостность государства, предоставлением больших прав регионам.

- Эффективно формирует и оберегает общее экономическое пространство от самих субъектов Федерации.

- Создаёт площадку для разрешения межрегиональных и межэтнических конфликтов и проблем. Экологических проблем, экономических споров и противоречий регионов.

- Создаёт условия, в которых в этнической федерации этносы выравниваются в правах с другими этносами. Способствует восстановлению языковой среды титульного этноса субъекта Федерации.

- Эффективно противостоит сепаратизму из ограничений во внутренней политике в демократической федерации.

- Эффективно противостоит сепаратизму национальному за счёт предоставления этносам в этнической федерации «эффективных пряников».

«Эффективные пряники» есть закреплённые в договорах федеративного характера и конституционных актах благоприятные для этносов условия их сожительства с другими этносами, которые делигитимируют действия и существование национальных сепаратистов. То есмь:

- Национальная государственность: штат, республика, княжество, герцогство.

- Наименования государственных органов и количественно – качественные показатели их структур. В том числе наименование и статус главы субъекта.

- Позволение региону расширять свою договороспособность не только с федеральным центром, но и с другими регионами, вплоть до регионов других государств и отдельных государств в пределах своей компетенции.

- Система общего и профессионального образования субъекта Федерации либо сильный регионально – национальный компонент образования, органично интегрированный в систему образования, отображающий всю уникальность региона.

- Система налогообложения, обязывающая субъект Федерации собирать налоги и отдавать федерации часть дохода, и позволяющая ему развиваться экономически и культурно без дотаций из федерального бюджета.

К 2007 – му году, Российская Держава вступила в кризис, своей государственности; Он был связан с недоверием к субъектам федерации, разноплановостью и непохожесть процессов в субъектах федерации. Если в некоторых регионах можно было утверждать о победе демократии и притоках инвестиций, то в отдельных регионах властвовала коррупция (г.ф.з. Москва), авторитаризм (р. Башкортостан), иждивенчество (р. Чеченская) и тунеядство (о. Кировская). Начавшимся и продолжающимся противостоянием федеральных органов исполнительной власти и региональных органов исполнительной власти выразившееся, как в дублировании региональных органов, так и в захватническом замещении функций региональных органов. Также неспособностью населения легимитизировать и делигитимизировать действующих глав регионов, то есть влиять на решения и вообще на действующих губернаторов и президентов в своих регионах, требовать каких либо изменений в их политике. Проблема отсутствия выборов глав регионов привела к их безнаказанности и беспечности; только в 2009-2010 годах произошли резкие кадровые изменения со стороны федерального президента, были сняты с должностей Главы Москвы, Камчатского края и Президент Карачаево – Черкеской Республики. Президент КЧР был снят по мотивам не разрешения политического конфликта с черкесами, неоднократно заявлявшими о необходимости создания и обустройства «Черкесской Республики» отдельно от КЧР. Двойные республики это уникальная проблема федерализма в РФ.

Федерализм сотрудничества ярко перерос по отношению к регионам, в зависимости от ситуации, в федерализм соперничества либо в унитарный федерализм, он же федерализм молчаливого согласия, он же плюшевый федерализм. Усугубил кризис государственности и начавшийся мировой финансовый кризис, обнаживший все недостатки централизованных государств; зависимых от центра, чиновников и глав регионов «боявшихся» принимать срочные и необходимые меры для спасения социальной ситуации; «склероз» всей системы государственных органов – явно не справлявшейся с возникшей ответственностью, практически избегая её и безпомощностью «финансово обескровленных» регионов.

Если пути выхода не будут найдены, ситуация будет развиваться по югославскому сценарию, а охотников снабжать оружием в долг любые экстремистскиегруппировки и формирования – больше чем необходимо для развала общероссийской государственности. Данное утверждение подтверждаются Декабрьскими событиями 2010-го года в г. Москва. Где вышедшей, на протест против незаконных действий правоохранительных органов, молодёжью ловко манипулируя и накачивая «нацистскими» лозунгами направляли на этнические погромы. Пострадавших сотни. Есть убитые и раненные, но гораздо больше озлобленных друг на друга, почувствовавших свою силу и вкус крови российских граждан. Этого организаторы и добивались – чтобы российские граждане начали бить и убивать друг друга. С межэтнических погромов и конфликтов на Кавказе, в Фергане и Таджикистане – народы начали осознавать свою беспомощность перед тёмной силой, наблюдая за неспособностью власти выявить и разрушить эти силы и порождаемые ими конфликты. Подпитываемый из вне национализм, высокое социальное напряжение, экономико – политический хаос разрушили СССР.

Прекрасно понимая, что федерализм/федералогия является субъдисциплиной конституционного права, политологии и теории государства и права - я предлагаю переименовать дисциплину «теория государства и права» в дисциплину «теория федерализма и права», и ввести данную учебную дисциплину в 11-ых классах общеобразовательных школ. Для того чтобы новые поколения людей лучше понимали ценности, как федерализма, так и права. Такие общеобразовательные дисциплины как обществознание и правоведение не отражают сути российской государственности.

Именно построение демократической этнолингвистической федерации, создаст условия для развития общества и привитие ему толерантности, уважение прав и обязанностей каждого гражданина. Где государственные органы будут приближены к людям, и тотально будут ими избираемы вплоть до шерифов муниципальной милиции общественной безопасности и подразделений профессиональной полиции. Что предлагал ещё Никита Муравьёв в своём проекте. Это создаст площадку для разрешения острых социальных, экономических и политических конфликтов на местах. Убережёт нашу общую державу от пришествия импортныя и внутриполитическия угроз.

Конечно, границы современных субъектов Федерации проводили не этнографы, но учёные и мудрые люди. В основу образования многих регионов был взят именно экономический и народонаселенческий признак, что можно увидеть, рассмотрев построение регионов европейской части Российской Империи; Российской Федерации. Это удивительно, но Республика Татарстан тоже построена по экономическому признаку в отличие от Башкортостана, в который, намерено были включены территории и населённые пункты с подавляющим и преобладающим количеством булгаро – татарского населения. Иначе как можно объяснить, что большинство булгаро – татар проживает за пределами Татарстана. Для спасения единого в своём многообразии Российского государства необходимо чётко распределить государственные полномочия от федерации к регионам, именно с перекосом в сторону регионов для лучшей правореализации, для лучшей эффективности управления. Самодостаточности регионов, которые разгрузят федеральное правительство.

Недопустимо называть факультативными регионально – национальный компонент и региональную историю в общеобязательном образовании в любой федерации – это один из главных элементов федерализма, потому как каждый субъект нашей федерации уникален и имеет свою историю. Будь то область тульская или край краснодарский; их истории отличны даже в рамках одной страны. Это была одна из причин крушения ДемократическойЮгославии – государства гордых и непокорных сербов, которые во время Сталинградской битвы оттянули на себя до 30 – ти вооружённых до зубов фашистских дивизий в период Второй мировой войны (1931 - 1945).

Ценности и принципы федерации незыблемы и неоспоримы и должны свято хранится, как основы государственности великого множества государств, в том числе и нашего государства. Если, конечно, находящаяся сейчас у власти элита хочет и может оберегать и развивать нашу общую и великую Державу, которая трансформируясь и дополняя себя новыми культурами существует уже больше тысячи лет.

Как выразился в одном из своих философских размышлений Александр Неклесса: «В динамичном универсуме растёт конкуренция за источники социальной и культурной гравитации подвижных, сложных, эклектичных систем. Оригинальная социокультурная гравитация – один из наиболее ценных и востребованных временем стратегических ресурсов общества. Причины многих неурядиц в некоторых государствах кроются именно в дефиците энергии культуры, что в исторической перспективе грозит им растворением в полноводье перемен, охвативших сегодня человеческий космос» - основную мысль, которую здесь можно почерпнуть это неизбежность выживания только мультикультурных сообществ, где титульным этносом не всегда будет только один народ, но на протяжении веков они будут сменять доминирование друг друга в одном сообществе.

Будущее – в интеграционных образованиях. Не в риторических заклинаниях, а в реальных, серьезных делах. Вот, начинает, похоже, действовать на практике Таможенный союз, что открывает широкие перспективы для настоящей интеграции. Если с 1992 года все страны по отношению к России жили по формуле, которую очень точно сформулировал академик Александр Некипелов: максимум экономических выгод при минимуме политических обязательств, то сегодня возникают серьезные «окна возможностей», как принято говорить.

Поиск по сайту: