Международное частное право

Понятие, предмет, метод и система международного частного права.

1. Понятие и предмет МЧП, понятие иностранного элемента.
2. Коллизия и выбор права.
3. Метод и способы правового регулирования отношений, осложнённых иностранным элементом.
4. Система МЧП.

1 вопрос.

Вопрос о том, что является предметом МЧП, является в теории МЧП достаточно спорным. А раз нет ответа на этот вопрос, то спорным являются и такие категории, как правовая природа МЧП, его понятие, его место в общей системе права, источники, принципы МЧП тоже являются спорными. Однозначным является только то, что предмет регулирования МЧП находится в области международных отношений, а они в свою очередь являются сложным и комплексным явлением, с одной стороны, состоящим из элементов, которые похожи друг на друга, а с другой, из частей, принципиально отличающимися друг от друга. Традиционно, МО делят на 2 группы:

1) МО между государствами и субъектами, производными от государства (правительства, министерства, ведомства, межправительственные организации). Главной особенность таких отношений является то, что они носят властный характер и это продиктовано основным свойством государства, которое называется суверенитет,

2) МО, которые носят не властный характер. Они складываются между субъектами, которые имеют равный статус друг перед другом, и которые не обладают (как правило) суверенитетом, а наоборот, находятся под властью (суверенитетом) какого-либо государства. Такого рода особенность и придаёт основную специфику этим отношениям. Субъектами таких отношений, как правило, являются физические или юридические лица, однако участником таких отношений может выступать и государство, если оно выступает как частное лицо.

Таким образом, в предмет МЧП входят 2 группы международных отношений: не властные имущественные и личные неимущественные. На территории каждого конкретного государства такие отношения являются предметом регулирования со стороны или гражданского или хозяйственного права, однако международный аспект в таких отношениях делает их предметом рассмотрения МЧП.

На этом этапе рассуждений возникает вопрос: относить ли к предмету МЧП семейно-брачные и трудовые отношения, большая часть которых носит либо имущественный, либо личный неимущественный характер. В теории МЧП на этот вопрос отвечают следующим образом: и семейно-брачные и трудовые отношения входят в предмет МЧП в той части, в которой они не являются административными.

Отличия международного частного и международного публичного права:

1) по пониманию термина «международное». В публичном он понимается, как аналог термина «межгосударственный», а в МЧП, как отношения, пересекающие границы 2-х и более государств,

2) по предмету. В международном публичном – это публичные отношения международного характера, а в международном частном – частные,

3) по способы рассмотрения споров. В международном публичном праве споры рассматриваются в специально созданных межгосударственных судах, а в международном частном праве – это любой суд в государственной судебной системе государства, но чаще всего, это специализированный третейский суд,

4) по характеру налагаемой санкции. В международном публичном праве – это межгосударственные санкции, а в международном частном праве – гражданско-правовые.

Таким образом, из всего изложенного выше, необходимо сказать, что в предмет МЧП входят следующие группы общественных отношений:

1) международные,

2) гражданско-правовые,

3) семейно-брачные,

4) трудовые

отношения. Их в теории права ещё называют «горизонтальными».

Из всего сказанного выше остался невыясненным вопрос: а когда общественные отношения становятся международными? То есть, какие квалифицирующие признаки придают общественным отношениям статус международности.

Отношения становятся международными тогда, когда в них появляется, так называемый, иностранный элемент и появляется новая правовая категория «гражданско-правовые отношения, усложнённые иностранным элементом». Иностранный элемент относится к 3-м группам, в зависимости от того, к какой структурной части гражданского правоотношения он принадлежит:

1) субъекты правоотношения - оно становится международным, если его участники принадлежат к разным государствам,

2) объекты правоотношений - они становятся международными, если возникают по поводу объекта, находящегося на территории иностранного государства,

3) относится к юридическим фактам, которые лежат в основе изменения, возникновения или прекращения правоотношения, которое становится международным, если юридический факт возник на территории иностранного государства.

В конкретном правоотношении иностранный элемент может проявляться в разном сочетании. Он может относиться к одной группе, к 2-м или ко всем 3-м группам сразу. Таким образом, из всего изложенного выше, международное частное право можно определить как такую область права, предметом рассмотрения которой являются гражданско-правовые, семейно-брачные и трудовые отношения с иностранным элементом, то есть международные отношения.

Вопросы к семинару:

1) посмотреть критику категории иностранный элемент в МЧП,

2) посмотреть разные точки зрения на место МЧП в общей системе права,

3) кто и когда предложил термин «МЧП» у нас и за границей.

Учебники:

1) МЧП – под ред. Дмитриевой (2003),

2) МЧП – Л.П. Ануфриева,

3) МЧП – Дмитриева (1993),

4) МЧП - М.М. Богуславский,

5) МЧП – под ред. Садикова, Лунца (1984),

6) МЧП - Коношевский (2009),

7) МЧП – Скаридов – не использовать,

8) МЧП – Еркулёва – не использовать,

9) Курс МЧП – Лунц,

10) Арбитражная практика МКАС по МЧП,

11) МЧП, иностранное законодательство.

2 вопрос.

Наличие в правоотношении иностранного элемента даёт потенциальную возможность применять к этому правоотношению право не одного, а, как минимум, 2-х или более государств. Содержание правопорядков разных государств, как правило, не совпадает, то есть одному и тому же спору, проблеме или вопросу на основе права разных государств можно дать разную правовую квалификацию. Возможна ситуация, когда решение одного и того же вопроса, на основе права разных государств, приводит к столкновению норм этих государств друг с другом, в этом случае говорят, что нормы колледируют или сталкиваются, а сама проблема называется «коллизия права». В этом случае необходимо выбрать один из применимых правопорядков и проблема выбора такого правопорядка называется «коллизионная проблема». Избежать такой проблемы можно 2-я путями:

1) во-первых, предварительно, если вы вступаете в договорные правоотношения, необходимо в тексте договора предусмотреть, материальное право какого государства будет применяться (российское право предпочтительней),

2) этот способ касается ситуации, когда стороны в соглашении забыли указать применимое право, либо правоотношения не предполагают подписания общего соглашения (наследственные, деликтные правоотношения и т. д.). В этих случаях необходимо обращаться к специальной группе норм, которые называются коллизионные нормы, которые в каждом конкретном случае указывают, право какого государства подлежит применению. В Российской федерации коллизионные нормы содержатся в 3-х источниках:

· гражданский кодекс РФ, 6 раздел – ст. ст. 1086-1224,

· семейный кодекс РФ, 7 раздел – ст. ст. 156-157,

· кодекс торгового мореплавания, глава 26 – ст. ст. 414-427.

Всё, что было указано выше, касалось межгосударственных коллизий. Однако существуют и внутригосударственные коллизии, их подразделяют на 3 группы:

1) интерлокальные или межобластные коллизии,

2) интерперсональные коллизии,

3) интертемпоральные коллизии.

Интерлокальные коллизии - это коллизии, обусловленные наличием в одном государстве нескольких правовых систем, каждая из которых может регулировать частноправовые отношения международного характера.

В законодательстве не содержится термин «интерлокальные коллизии», хотя эта проблема, связанная с выбором применимого права в государстве со множественностью правовых систем, в доктрине уже давно существует.

Различия в содержании этих внутригосударственных правовых систем и создают коллизии, которые, в отличие от межгосударственных коллизий, «привязаны» локально, к одному государству. Именно поэтому при выборе сторонами американского права правильнее указывать не право США, а право штата Нью-Йорк, учитывая, что право одного штата может существенно отличаться от права другого. В случае если такого указания не будет, российский суд будет вынужден самостоятельно искать компетентное право, руководствуясь при этом не российским правом, а правом США. Если же в праве США не предусмотрено соответствующих норм по выбору компетентной внутренней правовой системы, российский правоприменитель будет вынужден руководствоваться принципом наиболее тесной связи, самостоятельно осуществляя поиск «подходящей» к регулированию правовой системы конкретного штата.

Порядок разрешения интерлокальных коллизий стал предметом закрепления не только национального законодательства, но и международных конвенций. Показательной в этом смысле является Кейптаунская конвенция «О международных гарантиях в отношении подвижного оборудования» 2001 года. Согласно ст. 5 Кейптаунской конвенции, если государство состоит из нескольких территориальных единиц, имеющих собственные правовые нормы в отношении, подлежащего урегулированию вопроса, то выбор права соответствующей территориальной единицы определяется правом этого государства. При отсутствии нормы по этому поводу применяется право территориальной единицы, с которой данное правоотношение связано наиболее тесным образом.

К интерперсональным коллизиям относятся коллизии, обусловленные наличием в государстве нескольких правовых систем, предназначенных для регулирования частноправовых отношений между различными группами лиц. В качестве основы объединения определенного круга лиц могут служить различные критерии: вероисповедание («право для мусульман» и «право для иудеев» в странах Востока) или степень цивилизации («право метрополии» и «право для туземцев» - при существовании колоний). В настоящее время существование интерперсональных коллизий, основанных на расовой дискриминации, уже, разумеется, не является распространенным явлением, хотя возможность наличия таких интерперсональных коллизий не выглядит сугубо теоретическим домыслом.

В ст. 1188 ГК РФ, регулирующей применение права с множественностью правовых систем, не проводится различий между интерлокальными и интерперсональными коллизиями. Исходя из этого, можно предположить, что интерперсональные коллизии будут решаться так же, как и интерлокальные, учитывая, что и те, и другие возникают в пределах одного государства, и их разрешение является прерогативой этого государства. Именно такое толкование представляется правильным на основе анализа ст. 1188. Вместе с тем в юридической литературе высказываются и другие мнения, в частности, о том, что интерперсональные коллизии отражают различия между церковным и гражданским правом, а не являются показателем различных правовых систем. Это обусловлено тем, что, в первую очередь, говоря об интерперсональных коллизиях, различают три системы права, основанные на религиозных течениях: мусульманство, индуизм и иудаизм.

Интертемпоральные коллизии представляют собой коллизии, обусловленные наличием разновременно принятых правовых актов, предназначенных для регулирования одинаковых частноправовых отношений. Как правило, все исследователи, рассматривая интертемпоральные коллизии, отмечают их тождество с вопросом, именуемым в теории права как действие закона во времени. Однако данное указание не мешает отдельно рассматривать интертемпоральные коллизии в аспекте МЧП (причем не только в учебной литературе, но и в авторитетных научно-практических комментариях к VI разделу ГК РФ).

Обоснованность такого подхода состоит в том, что ст. 1188 ГК РФ закрепляет общий принцип, которым должен руководствоваться российский юрисдикционныи орган при применении права иностранного государства: разрешение внутригосударственных коллизий любой разновидности осуществляется по правилам того государства, право которого должно быть применено. Соответственно этому принципу и будет выбираться правовой акт (принятый ранее или принятый позднее) - по правилам, установленным законодателем соответствующего иностранного государства, в основе которых лежит либо иерархия правовых актов, либо дата принятия.

3 вопрос.

Любая отрасль права имеет только присущую ей совокупность приёмов и средств, с помощью которого она воздействует на участников правоотношения и добивается от них определённого поведения, такая совокупность называется методом.

Есть специфический способ МЧП, а поскольку основной проблемой этой отрасли права является коллизионная проблема, то метод МЧП заключается в решении этой проблемы или, как говорит профессор Дмитриева, в преодолении коллизионной проблемы.

Этот метод включает в себя 2 правовых способа:

1) коллизионно-правовой,

2) материально-правовой.

Коллизионно-правовойспособ заключается в том, что создаются специальные группы коллизионных норм, которые в нужный момент указывают на то, право какого государства необходимо применять для регуляции правоотношений, такой способ ещё называется отсылочным способом, поскольку делается отсылка к конкретному праву. Этот способ существует в 2-х формах:

· национально-правовой форме,

· международно-правовой форме.

национально-правовая форма основана на коллизионных нормах конкретного государства (СК, ГК, КТМ),

международно-правовая форма основана на коллизионных нормах международных договоров.

Национально-правовая форма наиболее старая по происхождению, но она же и наиболее проблемная с точки зрения правоприменения, так как здесь существует 3 группы проблем:

1) юридико-техническая проблема, её суть заключается в том, что стороны могут обратиться к коллизионным нормам разных государств и по-разному применять эти нормы, а отсюда рождается ещё несколько более мелких проблем:

a) коллизия коллизий – её смысл заключается в том, что стороны используют разные коллизионные нормы, и они отсылают к разным правопорядкам, где спор получает различное разрешение,

b) хромающие отношения – это ситуация, когда стороны применяют коллизионные право какого-либо государства, оно делает отсылку к праву конкретной страны, а там такое правоотношение либо признаётся недействительным, либо не регулируется вообще,

c) положительная и негативная коллизия – положительная означает, что несколько государств рассматривают конкретные правоотношения, как предмет регулирования своего собственного права; отрицательная коллизия означает, что ни одно из государств, с которым связано конкретное правоотношения, не рассматривает его как предмет регулирования своего собственного права,

d) скрытая коллизия и (или) конфликт квалификации – проблема квалификации юридических понятий, используемых в самой формулировке коллизионной нормы

e) обратная отсылка и отсылка к закону 3-го государства - её суть заключается в том, что коллизионная норма иностранного права, избранного на основе отечественной коллизионной нормы, отсылает обратно к отечественному праву,

f) действие коллизионной нормы во времени и мобильная коллизия – когда при применении коллизионных норм меняется суть правоотношений,

g) применение оговорки о публичном порядке и императивных норм – возможность не применять право иностранного государства, если оно противоречит российскому праву,

2) правоприменительная проблема – суть её заключается в том, что коллизионная норма может отсылать как к праву своего государства, так и к праву иностранного государства, и если судья или иной правоприменительный орган обязаны знать национальное право, то иностранное право отечественные правоприменители знать не обязаны, более того, найти иностранный источник права, переведённый на русский язык, бывает очень сложно,

3) правотворческая проблема – её суть заключается в том, что иностранное коллизионное право может быть или не развито вообще или может быть очень слабо развито или иметь пробелы.

Чтобы разрешить эти пробелы государство использует международно-правовую форму коллизионного способа, то есть на уровне международных соглашений 2-х и многосторонних принимаются общие для государств коллизионные нормы. Примером такой успешной коллизионной кодификации является кодекс Бустаманте, который принят в 1928 году между 15 латиноамериканскими странами.

Дополнительный вопрос:

найти международные договоры коллизионного характера (международные коллизионные кодификации.

Вторым способом, который используется в международном частном праве, является материально-правовой способ регулирования – его суть заключается в том, что используются материально-правовые нормы, то есть при правоприменении минуется коллизионная стадия правопримения. Материально-правовой способ также существует в 2-х формах:

• национально-правовая,
• международно-правовая.

Национально правовая форма действует на основе национально правовых норм, в РФ – это ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ», ФЗ «О соглашениях и разделе продукции», закон РФ «О недрах».

Международно-правовая форма реализуется с помощью международных материально-правовых соглашений, к которым можно отнести:

1) венская конвенция ООН 1980 года «О договорах международной купли-продажи товаров»,

2) оттавская конвенция УНИДРУА 1988 года «О международном финансовом лизинге»,

3) оттавская конвенция УНИДРУА 1988 года «О международном факторинге»,

4) нью-йоркская конвенция ООН 1974 года «Об исковой давности договоров международной купли-продажи товаров».

Дополнительный вопрос: почему сторонники узкой концепции международного частного права считают, что национально-правовая форма материально-правового способа не может относиться к методу международного частного права?

4 вопрос.

Любая отрасль права с точки зрения системы может быть рассмотрена в 2-х аспектах:

• во-первых, как совокупность норм, которые в неё входят и их система,
• во-вторых, как систему учебного курса, то есть часть правоведения, как преподаётся тот или иной курс.

Поиск по сайту: